El presente material fue tomado en una manifestación en las Islas de la UNAM para denunciar la situación que se vive en el poblado de San Miguel Cajonos, Oaxaca, y la exigencia para la presentación con vida de Federico Cruz y Álvaro Reyes. Dicha actividad fue parte de una caravana
más amplia que recorrió varias partes de la ciudad de Mexico. Para más información ponte en contacto –federicoyalvarodesaparecidos@
Para entender a grandes rasgos este caso concreto dejamos estas lineas que dan una aproximación al conflicto:
Las condiciones actuales que padecemos son consecuencia de la dinámica social capitalista, que sin desenfreno, devora todo lo vivo para convertirlo en mercancía, para generar ganancias sin límite. La
depredación de los ecosistemas que llevan a cabo empresas para extraer materia prima para la generación de objetos destinados al mercado de consumo dentro de una sociedad alienada, tiene como consecuencia, no sólo la ruina misma de los bosques, lagos, ríos y la fauna endémica, si
no que, directamente el proceso de destrucción de regiones enteras significa la aniquilación de personas que han vivido generaciones y que encuentran su raíz en dichos lugares. Pero como dentro del capitalismo todo es visto como un recurso, este se debe aprovechar y todo lo que lo impida debe ser eliminado.
Diversas formas emplea el poder encarnado en agentes como sus brazos operadores para llevar a cabo las labores de despojo, desaparición y muerte.
Ese es el caso que padecen cientos de miles de seres humanos que son desplazados de sus lugares de origen en todo el mundo. En México en el Estado de Oaxaca no es la excepción, ya que dicha región es “rica” en “recursos” naturales, concretamente en la Sierra Norte un poblado San Miguel Cajonos, es el vivo y cruel retrato de está dinámica en donde el Capital asecha para poder apoderarse y exprimir la madera de los bosque que se ubican en estas tierras.
Para llevar a cabo tal cometido las empresas han intentado convencer a los pobladores de que vendan sus tierras, y como esto no está dentro de la perspectiva que tienen sus habitantes, se han tenido que emplear otros métodos para el desplazamiento de lo que estorba o impide el desarrollo dichos planes.
Es así como el día 27 de diciembre de 2017 un grupo de golpeadores atacaron primero y desaparecieron enseguida a un par de personas de San Miguel Cajonos, y no es casualidad que las personas desaparecidas formaban parte del Comisariado Comunal y que sus cargos eran de
vigilancia y seguridad de los bosques. A casi un año de los acontecimientos en San Miguel las cosas están muy tensas y no se sabe nada de las personas que se llevaron como señal obvia de intimidación y quizá como el principio de una ola de terror más amplia.
Y es lamentable de igual manera que estos conflictos pasen sin percepción alguna ante una muy larga lista de casos donde la miseria, la desaparición y la muerte son tomados tan normales como los finales trágicos de una película cualquiera, en donde el espectador no encuentra conexión alguna con la realidad. Así de manera casi aislada los familiares directos de los desaparecidos y la comunidad entera de San Miguel intentan visibilizar su situación dentro de la barbarie cotidiana y la inagotable lista de casos similares que se denuncian por doquier.
¡Presentación con vida de Federico y Álvaro!
¡La tierra no es un recurso, es la vida misma!
¡Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases!
¡Antes de que el capitalismo destruya todo, destruyámoslo primero!
más amplia que recorrió varias partes de la ciudad de Mexico. Para más información ponte en contacto –federicoyalvarodesaparecidos@
Para entender a grandes rasgos este caso concreto dejamos estas lineas que dan una aproximación al conflicto:
Las condiciones actuales que padecemos son consecuencia de la dinámica social capitalista, que sin desenfreno, devora todo lo vivo para convertirlo en mercancía, para generar ganancias sin límite. La
depredación de los ecosistemas que llevan a cabo empresas para extraer materia prima para la generación de objetos destinados al mercado de consumo dentro de una sociedad alienada, tiene como consecuencia, no sólo la ruina misma de los bosques, lagos, ríos y la fauna endémica, si
no que, directamente el proceso de destrucción de regiones enteras significa la aniquilación de personas que han vivido generaciones y que encuentran su raíz en dichos lugares. Pero como dentro del capitalismo todo es visto como un recurso, este se debe aprovechar y todo lo que lo impida debe ser eliminado.
Diversas formas emplea el poder encarnado en agentes como sus brazos operadores para llevar a cabo las labores de despojo, desaparición y muerte.
Ese es el caso que padecen cientos de miles de seres humanos que son desplazados de sus lugares de origen en todo el mundo. En México en el Estado de Oaxaca no es la excepción, ya que dicha región es “rica” en “recursos” naturales, concretamente en la Sierra Norte un poblado San Miguel Cajonos, es el vivo y cruel retrato de está dinámica en donde el Capital asecha para poder apoderarse y exprimir la madera de los bosque que se ubican en estas tierras.
Para llevar a cabo tal cometido las empresas han intentado convencer a los pobladores de que vendan sus tierras, y como esto no está dentro de la perspectiva que tienen sus habitantes, se han tenido que emplear otros métodos para el desplazamiento de lo que estorba o impide el desarrollo dichos planes.
Es así como el día 27 de diciembre de 2017 un grupo de golpeadores atacaron primero y desaparecieron enseguida a un par de personas de San Miguel Cajonos, y no es casualidad que las personas desaparecidas formaban parte del Comisariado Comunal y que sus cargos eran de
vigilancia y seguridad de los bosques. A casi un año de los acontecimientos en San Miguel las cosas están muy tensas y no se sabe nada de las personas que se llevaron como señal obvia de intimidación y quizá como el principio de una ola de terror más amplia.
Y es lamentable de igual manera que estos conflictos pasen sin percepción alguna ante una muy larga lista de casos donde la miseria, la desaparición y la muerte son tomados tan normales como los finales trágicos de una película cualquiera, en donde el espectador no encuentra conexión alguna con la realidad. Así de manera casi aislada los familiares directos de los desaparecidos y la comunidad entera de San Miguel intentan visibilizar su situación dentro de la barbarie cotidiana y la inagotable lista de casos similares que se denuncian por doquier.
¡Presentación con vida de Federico y Álvaro!
¡La tierra no es un recurso, es la vida misma!
¡Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases!
¡Antes de que el capitalismo destruya todo, destruyámoslo primero!
Resistencia Comunitaria y Dirección Histórica
Compañer@s;
Cortesmente nos dirigimos a ustedes con la finalidad de hacer parte de la discusion, debate
acerca de Resistencia Comunitaria y Direccion Historica. El Equipo Organizador entiende y
reitera que las condiciones generales de la democracia presentan un panoramo social
internacional que esta evolucionando hacia un enfrentamiento belico generalizado entre paises y
bloques economicos hasta llegar a la guerra generalizada, lo que aumentara las penurias de la
Humanidad. El capital esta empujando hacia su primera batalla en el espacio: guerra
cibernetica!
En tal sentido, preocupados por la aceleracion de la tendencia a la generalizacion de la guerra
economica que se verifica en cuatro aspectos de la economia mundial que han empeorado:
*Guerra comercial desatada el 6 de Julio del 2018, la que ha dado un salto cualitativo para
convertirse en guerra de divisas, a punto de desatar un “tormenta financiera” en America
Latina, al decir de las medidas que imponga The Federal Reserve o Reserva Federal de los
Estados Unidos de America, en relacion a la subida de los Tipos de Interes.
*El informe del FMI sobre Alemania alerta acerca la dependencia de las exportaciones, tasa de
ganancia cronicamente baja e insuficiente capacidad para generar consumo interno; peor todavia,
la agresividad de la politica economica internacional de la faccion norteamericana de la
burguesia mundial esta obligando a la Union Europea a aumentar su presupuesto militar y ya
Macron y Merkel han asumido un discurso que reclama un aumento del presupuesto militar y la
necesidad de crear un Ejercito Europeo.
*El cultivo masivo de soja en Rusia y en el gigantesco Kazajistan esta recibiendo inmensas
inversiones chinas, lo que tendra efectos sobre los precios en Argentina, con una economia que
ha entrado en un ciclo depresivo, para acompañar a Venezuela y que puede estallar en cualquier
momento por un ataque desde la Reserva Federal.
*La economia rusa esta hecha trizas. El gobierno confirma que los datos reales son mucho
peores de lo que las estadísticas oficiales cuentan: el consumo no puede sostener el
crecimiento y necesita mercado nuevos como agua de Mayo. La respuesta de la burguesía rusa:
otro empujón al militarismo apabullante y renovado ataque directo a las condiciones de vida de
los trabajadores, ahora bajo la forma de una reforma de las pensiones que va a multiplicar la
exclusión de los sectores más débiles de la clase trabajadora en Rusia; mientras el germen del
proletariado inicia su aparición en el escenario y Putin responde con la represión contra los
grupos anarquistas.
En ese contexto, y como parte del proceso hacia la guerra generalizada, se podría estar
desatando la primera batalla cibernetica de la historia, desde que la tecnología ya ha sido
creada: Stuxnet, el primer arma cibernética con la capacidad de penetrar simultáneamente los
sistemas informáticos a escala mundial y causar una destrucción física real. Con un
presupuesto de 52.6 billones de dólares, el Comando Cibernético de los Estados Unidos se
mantiene a la ofensiva. Diseñado para imponer a Irán un tratado que detiene su desarrollo de
tecnología nuclear durante diez años, pues el Mossad y la Cia han ocupado todo el sistema
informático del país, están en todas partes, esta arma de última generación podría ser usada
para acelera la guerra comercial. Diseñado con un código que se expande el mismo, sin fecha,
lo que permite enviarlo a todas partes y construido sobre la base de documentos y dispositivos
robados, para intentar ocultar su procedencia, dos certificados en Taiwán y un aparato
SIEMENS, PLC, para controlar la estructura cibernética, y atacar sus “cheques”, Stuxnet tiene
la capacidad para generar un apagón electrónico mundial y desarticular la respuesta de la
competencia,el aparato militar de comunicación es neutralizado totalmente, pues no sabe la
procedencia del ataque, ni a qué fuerza responder inmediatamente, lo que permitirá desarmar al
enemigo con mucho facilidad, ejemplo, invasión militar de Irak, 1991. El espionaje cibernético
estatal tiene en agenda su primera batalla cibernetica en el espacio en el corto o mediano
plazo, como preámbulo de la generalización de la guerra. Se van a producir destrucción de
satélites, reactores nucleares…, pues Juegos Olímpicos o Olimpic Games como es conocido Stuxnet en el mundo del espionaje, es el primer elemento de un virus con las mismas caracteristicas, pero mas poderoso.
El Equipo de Coordinación entiende y reitera que las condiciones generales de la democracia
presentan un panorama internacional que continúa deteriorándose y que está evolucionando hacia un enfrentamiento bélico entre bloques económicos o guerra mundial, lo que aumentará las
penurias de la Humanidad. Un escenario catastrófico agravado por un ciclo depresivo simultáneo
afectando a los tres países con mas altas tasas de acumulacion de capital en Latinoamerica:
Venezuela, Argentina y Brasil. La totalidad social nos presenta el inicio de la batalla de la
facción norteamericana de la burguesía mundial por el gas ruso a través de la OTAN. Anote una
situación internacional que se agrava, y un proletariado débil y desorganizado, y sus minorías
revolucionarias atomizadas, hemos preparado un contenido que te invitamos a desarrollar a
partir del Equipo de Direccion y Coordinacion
¿Cual es la distancia entre el aspecto clasista y el aspecto comunitario de la revolución
comunista?
Conocer esa diferencia le permitiría a la nueva generación proletaria y sus minorías
revolucionarias resolver la separación y determinar el momento político oportuno para producir
un avance revolucionario contra el orden burgués.
Resistencia contra el Orden Moral burgués y su determinación por relaciones social de
producción.
Normas civiles relativas al matrimonio.
El amor, el éxtasis y la manipulación de lo sagrado: crisis del orden moral.
comunista?
Conocer esa diferencia le permitiría a la nueva generación proletaria y sus minorías
revolucionarias resolver la separación y determinar el momento político oportuno para producir
un avance revolucionario contra el orden burgués.
Resistencia contra el Orden Moral burgués y su determinación por relaciones social de
producción.
Normas civiles relativas al matrimonio.
El amor, el éxtasis y la manipulación de lo sagrado: crisis del orden moral.
Superación del orden moral en tanto orden de representaciones abstractas impuestas a priori
sobre la conducta humana.
II. Alienación de la producción de valor, el trabajo abstracto.
El poder social del dinero en Cuba
Democracia y dominación del valor en Venezuela
Administración Centralizada y Autogestión del Poder: experiencia del “socialismo” en Brasil.
III. Debilidad organizativa y política del proletariado y sus Revueltas
Irak: Insurrección de las Shoras de 1992
Francia: Disturbios sociales violentos, 2005
Perú: Balance de las huelgas de abril y mayo de 2004
IV. Conclusión: Nuestro objetivo es acercarnos a la separación entre el aspecto clasista y
el aspecto comunitario en Santo Domingo a partir del Comunismo, para dotar su movimiento de una dirección histórica y determinar el momento político oportuno para producir un avance
revolucionario.
Nota: pues enviar sugerencias a orgintprolelucha@gmail.com
sobre la conducta humana.
II. Alienación de la producción de valor, el trabajo abstracto.
El poder social del dinero en Cuba
Democracia y dominación del valor en Venezuela
Administración Centralizada y Autogestión del Poder: experiencia del “socialismo” en Brasil.
III. Debilidad organizativa y política del proletariado y sus Revueltas
Irak: Insurrección de las Shoras de 1992
Francia: Disturbios sociales violentos, 2005
Perú: Balance de las huelgas de abril y mayo de 2004
IV. Conclusión: Nuestro objetivo es acercarnos a la separación entre el aspecto clasista y
el aspecto comunitario en Santo Domingo a partir del Comunismo, para dotar su movimiento de una dirección histórica y determinar el momento político oportuno para producir un avance
revolucionario.
Nota: pues enviar sugerencias a orgintprolelucha@gmail.com
Brasil. El significado de la elección de
Bolsonaro y las tareas de los proletarios de vanguardia.
El candidato de derecha Jair Bolsonaro, un
veterano del parlamentarismo brasileño (ha sido miembro del
parlamento durante 18 años bajo varias etiquetas), denunciado por la
mayoría de la prensa internacional (1) por sus declaraciones
racistas, sus declaraciones escandalosas sobre varios temas y sus
diatribas violentas (2), fue elegido el 28 de octubre como Presidente
de la República frente a Haddad, candidato del Partido de los
Trabajadores (3). Unas semanas antes, en las elecciones legislativas
del 7 de octubre, su partido, el PSL (Partido Social Liberal) había
pasado de 1 escaño a 52 en el parlamento.
1. La elección de Bolsonaro no es el
advenimiento del fascismo. Sin duda, Bolsonaro es un admirador del
fascismo y un nostálgico de la dictadura militar (que el movimiento
al que pertenece encuentra tan dulce), etc. Pero el advenimiento del
fascismo significa un cambio profundo, no solo del régimen político
(que puede mantener apariencias democráticas), sino sobre todo en el
equilibrio de poder entre las clases: en otras palabras, la represión
brutal y sangrienta de un movimiento proletario y revolucionario que
constituía una amenaza real o potencial para el orden burgués
(incluso cuando el fascismo siempre consolida y acentúa una derrota
ya infligida al proletariado por el sistema democrático y por las
fuerzas reformistas y oportunistas). No hay nada similar en Brasil:
los círculos burgueses gobernantes no necesitan establecer un
régimen fascista para asegurar la permanencia de su poder económico
y social que, desafortunadamente, nadie ha amenazado.
2. Hay quienes están indignados por que,
además de Trump, los diversos gobiernos de América Latina y el
mundo felicitaron a los nuevos electos, a pesar de las críticas de
los medios de comunicación contra él, contra sus declaraciones
racistas, misóginas y homófobas; a pesar de las amenazas a las
poblaciones amerindias y al medio ambiente. Incluso Maduro, el
presidente de Venezuela cuya denuncia fue uno de los temas
recurrentes de la campaña electoral de Bolsonaro (hasta el punto de
alimentar rumores de una intervención militar contra ese país en el
caso de acceder al poder) felicitó al "pueblo brasileño",
¡Por haber elegido a este último! Detrás de las contiendas
electorales, el factor fundamental en juego en Brasil es la "cuestión
social"; o, para decirlo claramente, la lucha de clases de la
burguesía contra el proletariado, y se entiende que todos los
gobiernos burgueses están del mismo lado que Bolsonaro y que pueden
estar satisfechos con su elección. La victoria de este último (cuya
campaña fue financiada por los grandes capitalistas, en particular
el sector agroalimentario, y apoyada por los medios de comunicación),
significa que los sectores decisivos de la burguesía brasileña
consideran la creación de un gobierno autoritario como algo
necesario para resolver el problema; problema que debe afrontar,
pasando la página política del Partido de los Trabajadores (PT):
aquella fue una política "reformista" basada en un acuerdo
con las fuerzas políticas de derecha para dar cierta satisfacción a
los estratos "populares", mientras se llevaba a cabo una
acción fundamentalmente pro-capitalista. Esta política ha
funcionado durante más de una década, años de rápido crecimiento
económico en Brasil, basados en particular en los altos precios de
las materias primas, en las cuales el país es rico, y en el auge de
la industria agroalimentaria. Por lo tanto, los gobiernos del PT
pudieron ofrecer perspectivas de promoción social a algunos sectores
e implementar algunas medidas sociales para los más pobres. Pero
como esa política no atacó el privilegio social burgués, sino que
defendió los intereses capitalistas fundamentales, no redujo en
absoluto las desigualdades sociales. La persistencia de la miseria es
la principal causa del crimen que arrasa el país (4). Además, la
política del PT también ha sido acompañada por una generalización
de la corrupción política. Las crecientes dificultades económicas,
además de la profunda recesión conocida por el país, han socavado
esta política, obligando a los gobiernos del PT a adoptar medidas de
"austeridad" y "antisociales". Esto ha provocado
importantes reacciones por parte de la población, en particular
movimientos extensos por el problema del transporte. Una de las
características de estas manifestaciones ha sido que estaban
dirigidas por corrientes pequeñoburguesas ferozmente hostiles a todo
lo que evocaba al socialismo y cosas por el estilo. Del mismo modo,
los escándalos de corrupción han provocado grandes manifestaciones
populares lideradas por fuerzas de derecha que exigen el despido (que
finalmente obtuvieron) de la presidenta Dilma Rousseff (del PT),
reemplazada por su vicepresidente de derecha, Tremer (del PMDB). Los
líderes del PT hablaron de un "golpe de estado"
institucional. Las medidas antiproletarias adoptadas y las previstas
sobre todo por el gobierno de Tremer han provocado
el descontento de los trabajadores hasta obligar a los sindicatos a
organizar huelgas generales. Pero el aparato sindical, en particular
del principal sindicato, la CUT, vinculada al PT, logró contener
estas reacciones dirigiéndolas hacia una victoria de la izquierda en
las elecciones de este año. Sin embargo, el gobierno de Tremer
demostró ser incapaz de utilizar el tiempo que le daban los
sindicatos para seguir con sus "reformas" (es decir, los
ataques antiproletarios) consideradas urgentes para reiniciar la
economía, no solo por el gobierno y los capitalistas brasileños,
sino también por las instituciones internacionales como el FMI: las
medidas para restablecer la tasa promedio de ganancia de la economía,
mediante el aumento de la explotación del proletariado, en
particular sobre la cuestión de las pensiones y la seguridad social,
etc. Para los capitalistas pues se hacía necesario un nuevo gobierno
"fuerte" y una nueva orientación autoritaria.
3. Es significativo que los partidos burgueses
tradicionales se hayan derrumbado en las elecciones, mientras que el
PT, en general, ha resistido relativamente (el PT tiene el mayor
grupo parlamentario, por delante del de Bolsonaro). El clientelismo
del PT le permitió mantener cierta influencia electoral, mientras
que los partidos burgueses tradicionales han visto cómo sus apoyos
financieros y sus medios de comunicación se alejan para empujar a un
extraño prácticamente desconocido. Esta es la demostración de que
los círculos burgueses más influyentes sintieron la necesidad de
pasar página después de los años del PT, para aumentar la
explotación capitalista, pero también para contener (pero no
eliminar) la corrupción indisolublemente vinculada a la gestión del
PT, que había aumentado hasta hasta el punto de privatizar sectores
no rentables y convertirse en un obstáculo para el buen curso de la
economía. Bolsonaro llegó al poder no para establecer el fascismo,
sino para atacar a los trabajadores más a fondo, no para eliminar la
"Nueva República" que sucedió a la dictadura, sino para
reformarla en un sentido autoritario. Su discurso reaccionario, de
seguridad y represivo es útil en este contexto, mientras que la
burguesía ilustrada cierra sus narices ante sus excesos más
gruesos.
4. Es erróneo creer que la
victoria de los "populistas" o de los partidos de extrema
derecha en Brasil o en cualquier otro lugar se nutra del "fracaso
de los reformistas". Es el éxito de los reformistas lo que abre
el camino para los gobiernos de derecha; éxito no en relación con
su propaganda y sus promesas electorales, que sabían que no podían
implementar, sino en relación con su función efectiva en la escena
de la política burguesa: haciendo pasar las medidas
requeridas por los capitalistas y evitando o desviando las luchas de
resistencia proletarias. Una vez que los reformistas han hecho lo que
pueden de esta manera, ceden el paso a los gobiernos de derecha que
no hacen más que acentuar su política (como las democracias bien
engrasadas en Europa), o incluso son rechazados por la burguesía,
como es el caso de Brasil, donde Dilma Roussef fue depuesta y Lula
fue encarcelado por corrupción para evitar que compitiera en las
elecciones presidenciales (el fundador del PT sigue siendo uno de los
políticos brasileños más populares).
5. Es absurdo quejarse de que la democracia
está amenazada en el mundo por el advenimiento de regímenes
autoritarios o de extrema derecha, etc., como si el mundo hubiera
vivido hasta ahora en una situación satisfactoria que debería
haberse defendido o recuperado. Esta es una posición abiertamente
conservadora, antirrevolucionaria y, sobre todo, centrada en
Occidente: la "democracia" es realmente solo la máscara de
la dictadura de la burguesía para el mantenimiento de la paz social
en países suficientemente ricos. En otros lugares, o cuando las
dificultades económicas aumentan demasiado y las tensiones sociales
se agudizan, la dictadura de la burguesía se vuelve más abierta y
el velo democrático desaparece antes del establecimiento de
regímenes autoritarios. La evolución del capitalismo se dirige
inexorablemente hacia el fin del estado social y las concesiones
otorgadas por la clase dominante en los países capitalistas más
desarrollados para anestesiar al proletariado, en particular a través
de la acción de los partidos de izquierda y las organizaciones
colaboradoras que se nutren de estas concesiones. Pero la clase
dominante se esfuerza y siempre intentará mantener la fachada de la
democracia tanto como sea posible y alimentar las ilusiones
democráticas, tan útiles para la conservación social. No es casual
que el mismo "fascista" Bolsonaro se declare a sí mismo
"amante de la libertad y la democracia" ... El futuro que
espera al capitalismo, constreñido como está por sus crisis
recurrentes, es el empeoramiento de la explotación, la opresión y
la represión, de las cuales los regímenes autoritarios son sólo
los medios; el empeoramiento de las tensiones intercapitalistas y las
tensiones bélicas que han devastado al mundo durante mucho tiempo
fuera de las democracias occidentales y de las que estas mismas
democracias son responsables. Combatir esta perspectiva es esencial,
pero no estableciendo de manera implícita o explícita el objetivo
de volver a un status quo anterior, a una era pasada de capitalismo
"bueno" y a una democracia "feliz": ese momento
ha sido el del dominio abrumador de la burguesía sobre el
proletariado y los pueblos oprimidos del mundo.
6. Hay quienes se han quejado de que no
existiera un "Frente Republicano" para evitar la victoria
electoral de Bolsonaro (a imagen de lo que se practica en Francia,
donde los partidos de izquierda y de derecha se unen en nombre de la
defensa del Estado democrático contra el partido de extrema derecha
Frente Nacional, o como sueñan en Italia para detener la tendencia
racista). El PT ha tratado de vincular a su candidatura, en el marco
de un "Frente Democrático", a personalidades y partidos
burgueses, pero sin mucho éxito: sus socios burgueses habituales lo
han abandonado, como el PMDB o el ex presidente Cardoso, que dijo que
no iba a elegir entre los dos candidatos. Sin embargo, todos los
partidos de "extrema izquierda" que formaron un "frente"
con el PT y el PCdoB para la segunda ronda, como el PSOL, pero
también los que recordaban que si el candidato del PT hubiera sido
elegido se pondría en contra de los proletarios, o los trotskistas
del PSTU o el MRT (que se jactaron de que nunca habían apoyado al
PT), llamaron a votar por él contra Bolsonaro. Este ha sido también
el caso del pequeño sindicato CSP-Conlutas que llamó a "bloquear
a Bolsonaro tanto en las urnas como en la calle". Hacer creer
que es posible bloquear los ataques capitalistas, no a un individuo,
que este individuo está promoviendo abiertamente, votar por un
partido pro burgués responsable de una serie de ataques anteriores y
que promete hacer otros, es una posición oportunista absolutamente
antiproletaria. No es en el terreno electoral, apoyando a los lacayos
de la burguesía, sino en el terreno de la lucha y en las posiciones
de clase independientes, donde se puede resistir a los capitalistas y
a sus gobiernos, ya sean de derecha o de izquierda. Todos aquellos
que difunden ilusiones sobre el PT y el sistema electoral democrático
son adversarios de la lucha de clases proletaria.
7. Después de la derrota electoral, los
partidos y sindicatos denominados "obreros", "socialistas"
o "revolucionarios", llaman, según su costumbre, a la
formación de "frentes" lo más amplios posibles contra el
presidente electo y las medidas que tomará su futuro gobierno
(Bolsonaro no se hará cargo de este hasta principios del próximo
año). Cubren sus hermosas propuestas de discursos radicales,
"anticapitalistas", pero su actitud hacia las elecciones ya
ha demostrado qué hay que esperar: estas palabras son solo polvo en
los ojos, para ocultar su aplastamiento ante las fuerzas de la
colaboración de clase, como también lo demuestra su nacionalismo:
la "soberanía nacional" de Brasil (presumiblemente
amenazada por Bolsonaro) y los intereses de los proletarios
brasileños no se pueden defender al mismo tiempo. El proletariado de
Brasil tiene una rica tradición de luchas y, sin duda, volverá a
luchar contra los ataques capitalistas ahora y en el futuro. Pero lo
que ha faltado hasta ahora es una orientación política de clase que
pueda permitirle escapar de las garras del oportunismo
colaboracionista. Esta orientación solo puede ser dada por el
partido de clase, internacionalista e internacional, basado en el
programa comunista integral e invariante. Dar los primeros pasos
hacia el establecimiento de este partido, rompiendo con las
desastrosas orientaciones del PT y sus satélites es tarea de los
proletarios de vanguardia, una tarea que, en el período que se abre,
será cada vez más imperativa. Este es el único camino a seguir, no
hacia el espejismo del establecimiento de una democracia ideal, sino
hacia el derrocamiento de la burguesía y su estado y el
establecimiento de la dictadura del proletariado, en colaboración
con los proletarios de todo el mundo, para acabar con el capitalismo.
4 noviembre
2018
www.pcint.org
(1) La candidata de Haddad fue Manuela
d'Avila, miembro del PC brasileño (PC do B).
(2) Un ejemplo significativo: el influyente
semanario británico The Economist ha denunciado repetidamente
a Bolsonaro como un "peligro para la democracia" en Brasil.
(3) En su última reunión pública el 21 de
octubre, dijo, hablando de los partidarios de su adversario Haddad y
los militantes de izquierda: "La limpieza que haremos es mucho
más amplia. Esta banda, si desea quedarse aquí, tendrá que
someterse a nuestra ley, dejar el país o ir a prisión (…). Esta
patria es nuestra, no es la de esta pandilla con la bandera roja y el
cerebro adoctrinado ... Estos desechos rojos serán expulsados de
nuestra patria (...) Será una limpieza jamás vista en la historia
de Brasil (…). Los Bandidos del Movimiento de los Sin Tierra (MST),
matones del movimiento de los trabajadores sin hogar (MTST, por sus
siglas en inglés)... sus acciones serán calificadas como
terroristas. Terror en el campo o en la ciudad. Y tú, Lula da Silva,
si esperas que Haddad se convierta en presidente para firmar el
decreto de gracia, te digo una cosa: irás a pudrirte en la cárcel,
Haddad tampoco irá para visitarte, no. Lo hará para estar durante
años a tu lado". ¡Estas declaraciones no impidieron a la
candidatura del PT llamarle para felicitarle después de su elección
y desearle buena suerte!
(4) Una ONG identificó 64.000 víctimas de
asesinato en 2017, mientras que en el mismo año la policía mató a
5.159 personas (¡un 20% más que el año anterior!). ¡Las fuerzas
de la represión no esperaron a que Bolsonaro se mostrara brutal! Es
comprensible que el tema de la inseguridad haya sido un tema
importante en las elecciones: Brasil es uno de los países del mundo
donde el crimen es mayor
(http://www.forumseguranca.org.br/publicacoes/anuario-brasileiro-de-seguranca-publica-2018/).
Hace dos
meses publicamos aquí un llamado para una reunión internacional en Kurdistán
firmado por “Algunos militantes en Kurdistán, Irak” en relación con el
desarrollo y la intensificación de la lucha de clases en la región de Medio
Oriente y especialmente en Irak e Irán.
Pero una
cosa es traducir y/o publicar y difundir materiales de grupos militantes como
una tarea práctica para desarrollar juntos la comunidad proletaria de lucha y
crítica, y otra cosa es estar de acuerdo (o no) completamente sobre el
contenido del texto.
Desde
entonces, se desarrolló una discusión internacional en torno a este
llamamiento. Las siguientes líneas son un reflejo de esta discusión, discusión
que también fue la base para el desarrollo de nuestras críticas del texto.
Cuando
recibimos este llamamiento, lo consideramos como una iniciativa de nuestra
clase, un esfuerzo militante para centralizarse y centralizar la acción directa
del proletariado en la región de Medio Oriente, aunque pueda no corresponder
con todos nuestros criterios y tampoco lo habríamos escrito de esta manera,
aunque sus jalones y muchos puntos siguen sin resolverse o son inciertos,
incluso muy vagos, y requieren una profundización y una aclaración…
Desde estos
últimos años y meses la lucha de clases en la región es cada vez más intensa:
manifestaciones, disturbios, ocupaciones, quema de edificios gubernamentales y
de milicias, el proletariado armándose, reorganizando sus fuerzas… luchando
contra la explotación y la dictadura global del valor que impide el desarrollo
e imposición de la dictadura de las necesidades humanas.
Por lo
tanto, parece lógico que los grupos proletarios locales intenten organizarse y
desarrollar nuestro asociacionismo de clase, tratando de compartir y
centralizar sus actividades; todo esto no solo en el cuadro de un Estado
nacional sino también (lo que es importante) a nivel internacional. Solo
podemos saludar tales intentos, porque son cruciales para la continuación, el
desarrollo y la expansión de la lucha de clases, y más aún cuando crezcan a
partir de la realidad local de la lucha de clases, como es el caso en Irak.
Sin caer en
la trampa de un excesivo optimismo y sobrevaloración, no queríamos descartar (y
nunca se trató de que descartemos) esta iniciativa, lo que nos hubiera hundido
en una indiferencia irresponsable y en el liquidaciónismo o en la
autosatisfacción y complacencia… Ayer, hoy y mañana, los comunistas estuvieron,
están y estarán todavía enfrentados a docenas y cientos de iniciativas con
criterios poco claros, con perspectivas borrosas y evasivas, que tuvieron,
tienen, y tendrán aún que dirigir, aclarar, profundizar, coordinar y
centralizar los elementos más decididos del proletariado en lucha… para
erradicar el veneno de la contrarrevolución de nuestras filas…
De toda la
vida, los comunistas (e insistimos una vez más aquí en el hecho de que el
nombre formal que nos damos no es una garantía ni el elemento más decisivo en
el desarrollo de nuestra lucha), así pues los comunistas siempre han tenido que
luchar mucho para criticar, denunciar, derribar, aniquilar, erradicar cualquier
tendencia socialdemócrata que se destile dentro de nuestras luchas, nuestras
estructuras militantes, en nuestros textos, llamados, manifiestos… como un
veneno para vaciarlos de su sustancia subversiva, para desviarlos de su
objetivo final: la abolición del trabajo asalariado y, por lo tanto, del
capital y su Estado (y viceversa), así como del presente estado de cosas …
Estos son
básicamente los motivos por los que decidimos publicar y difundir el
llamamiento.
Pero, por
otro lado, fuimos y somos, por supuesto, conscientes de las debilidades
importantes de este llamamiento.
Es
particularmente la falta de criterios claros para los posibles participantes.
¡Una reunión internacional e internacionalista no es un debate abierto (una
conferencia) donde todo puede discutirse y cuestionarse! Si el tema de la
reunión internacional debería ser discutir cuestiones tan importantes en torno
a cómo centralizar las fuerzas proletarias, cómo voltear las armas contra
nuestra propia burguesía, cómo transformar una guerra entre burgueses en una
guerra civil… es necesario aclarar con quién queremos centralizarnos y sobre
qué base. ¿A quiénes consideramos revolucionarios, internacionalistas,
comunistas? ¿Quiénes pretenden serlo o aquellos cuya práctica demuestra que lo
son? Creemos que una discusión internacionalista puede tener lugar solo con los
grupos que comparten las posiciones fundamentales de los comunistas: el
internacionalismo, el derrotismo revolucionario, la lucha contra el trabajo
asalariado, contra el Estado, contra el Capital...
También
debemos rechazar una especie de fetichismo de la lucha armada como aparece en
el llamado. Si insistimos en el hecho de que el proletariado tiene que armarse,
si la situación en el Kurdistán lo exige como una necesidad imperiosa para que
los proletarios sobrevivan, difícilmente podemos defender o alabar a ningún
tipo de milicia o unidad de autodefensa como tal, ni considerarlo como un salto
cualitativo como tal en la guerra de clases. La lucha armada no es
revolucionaria como tal. La lucha armada puede ser revolucionaria solo como
resultado de una práctica social revolucionaria del proletariado. Y es esta
práctica social la que determina las formas de la lucha (armada). Lo que marca
la diferencia entre cualquier núcleo armado y el ejército rojo es su contenido:
su contenido de clase y su programa proletario que asume como tal.
También
queremos insistir en la crítica del gradualismo sobre la comprensión de la
lucha de clases que aparece en el llamado. Quisiéramos subrayar aquí que la
lucha de clases no se está desarrollando gradualmente, desde una pequeña
manifestación hasta la insurrección, desde un pequeño grupo proletario hasta un
proletariado organizado como un partido mundial, sino por el contrario, a
través de una serie de rupturas organizativas, aclaraciones programáticas que
adoptarán inevitablemente formas violentas. Los comunistas no son leales a
ninguna organización, grupo o partido, son leales solo al programa comunista y
si la estructura dada se desvía de él, los comunistas no solo deberían
abandonarla, sino organizarse fuera y en contra de ella. Una vez más es el
contenido revolucionario el que prevalece.
No tenemos
dudas de que es necesario centralizar las actividades proletarias en la región
de Kurdistán. Pero, por supuesto, también existe la cuestión de la viabilidad
de tal reunión internacional, especialmente en relación con la seguridad de los
militantes participantes. ¿Son los compañeros “Militantes en Kurdistán, Irak”
capaces de asumir tal responsabilidad en una región plagada de fuerzas
militares y servicios secretos de todos los colores posibles?
Si se
desarrolla un debate sobre estas cuestiones en el entorno internacionalista, si
hay intentos de aclarar los problemas susodichos, debemos admitir que no hay
muchas respuestas proporcionadas por los “Militantes en el Kurdistán de Irak”.
¿Se debe a la fuerte represión o problemas técnicos? ¿O nos confundimos al
tomar en serio su llamado?
Cualquiera
que sea la respuesta, no cambia nada el hecho de que los comunistas deben
continuar encargándose de la descentralización de la acción directa, de las
iniciativas locales y regionales, de la reagrupación de fuerzas militantes y
los intentos de extender la lucha, por un lado, y, por otra parte, de la
centralización “política” programática, a través de directrices centrales
claras que determinan y definen el objetivo global que debe alcanzarse y el
enemigo a destruir: es decir, centralización y descentralización no como una
contradicción, sino como una parte del mismo proceso, del mismo movimiento, en
Kurdistán y en todo el mundo.
Guerra de clases - 24/10/2018.
____________
Postface – Il était une fois un appel à une réunion internationale au Kurdistan… » TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE
Il y a deux mois, nous avons
publié ici un appel à une réunion internationale au Kurdistan, signé par des
« Militants au Kurdistan, Irak », en lien avec le développement et l’intensification
de la lutte des classes dans la région du Moyen-Orient, en particulier en Irak
et en Iran.
Mais une chose est de
traduire et/ou publier et diffuser des matériaux de groupes militants comme une
tâche pratique pour développer ensemble la communauté prolétarienne de lutte et
de critique, une autre chose est d’accepter (ou non) complètement le contenu du
texte.
Depuis lors, une discussion
internationale s’est développée autour de cet appel. Les lignes qui suivent
sont le reflet de cette discussion, une discussion qui a également servi de
base au développement de nos critiques du texte.
Lorsque nous avons reçu cet
appel, nous l’avons considéré comme une initiative de notre classe, comme un
effort militant visant à se centraliser et à centraliser l’action directe du
prolétariat dans la région du Moyen-Orient, même s’il peut ne pas correspondre
à tous nos critères, même si nous ne l’aurions pas rédigé de cette manière,
même si les jalons posés ainsi que de nombreux points restent en suspens ou sont
peu clairs, voire très flous, et nécessitent un approfondissement, une
clarification…
Depuis ces dernières années
et ces derniers mois, la lutte de classe dans la région est de plus en plus
intense : manifestations, émeutes, occupations, incendies de bâtiments gouvernementaux
et de ses milices, armement du prolétariat, réorganisation de ses forces… lutte
contre l’exploitation et contre la dictature mondiale de la valeur qui empêche
le développement et l’imposition de la dictature des besoins humains.
Il semble donc logique que
les groupes prolétariens locaux essaient de s’organiser, de développer notre
associationnisme de classe, de partager et de centraliser leurs activités et
tout cela, non seulement dans le cadre d’un État national, mais aussi au niveau
international (ce qui est important). Nous ne pouvons que saluer ces
tentatives, car elles sont cruciales pour la poursuite, le développement et la
propagation de la lutte de classe, d’autant plus qu’elles sont issues de la
réalité locale de la lutte de classe, comme c’est le cas en Irak.
Sans tomber dans le piège
d’un excès d’optimisme et de surévaluation, nous n’avons pas voulu repousser
(et il n’a jamais été question pour nous de repousser) cette initiative, ce qui
nous aurait fait sombrer dans l’indifférence irresponsable et liquidatrice ou
dans l’autosatisfaction nombriliste… Hier, aujourd’hui et demain, les
communistes ont été, sont, et seront encore, confrontés à des dizaines, des
centaines d’initiatives avec peu de critères clairs, avec des perspectives
floues, évasives, qu’il a fallu, qu’il faut, et qu’il faudra encore, aux
éléments les plus déterminés du prolétariat en lutte, de diriger, de clarifier,
d’approfondir, de coordonner, de centraliser… pour extirper le poison de la
contre-révolution de nos rangs…
De tout temps, les
communistes (et nous insistons une fois de plus ici sur le fait que l’appellation
officielle que nous nous donnons n’est ni une garantie ni l’élément le plus déterminant
dans le développement de notre lutte), les communistes donc ont toujours dû batailler
ferme pour critiquer, dénoncer, briser, anéantir, éradiquer toute tendance
sociale-démocrate qui se distille au sein de nos luttes, de nos structures
militantes, dans nos textes, appels, manifestes… comme un poison pour les vider
de leur substance subversive, pour les dévier de leur objectif final : l’abolition
du travail salarié et donc du capital (et vice versa), de l’état des choses actuel
et de son État…
Ce sont là essentiellement les
raisons pour lesquelles nous avons décidé de publier et de diffuser l’appel.
Mais d’autre part, nous
étions et sommes bien sûr conscients des faiblesses importantes de cet appel.
C’est notamment le manque de
critères clairs pour les participants potentiels. Une réunion internationale et
internationaliste n’est pas un débat ouvert (une conférence) où tout peut être
discuté et remis en question ! Si le problème de la réunion internationale,
c’est de discuter de questions aussi importantes que : comment centraliser
les forces prolétariennes, comment retourner les armes contre notre propre
bourgeoisie, comment transformer une guerre inter-bourgeoise en une guerre
civile…, il est dès lors nécessaire de clarifier avec qui nous voulons nous centraliser
et sur quelle base. Qui considérons-nous comme révolutionnaire,
internationaliste, communiste ? Ceux qui prétendent l’être ou ceux dont la
pratique démontre qu’ils le sont ? Nous pensons qu’une discussion
internationaliste ne peut avoir lieu qu’avec les groupes qui partagent les positions
fondamentales des communistes – l’internationalisme, le défaitisme
révolutionnaire, la lutte contre le travail salarié, contre l’État, contre le Capital…
Nous devons également rejeter
une sorte de fétichisme de la lutte armée tel qu’il apparaît dans l’appel. Si
nous insistons sur le fait que le prolétariat doit s’armer, si la situation au
Kurdistan l’exige comme une nécessité absolue pour la survie des prolétaires, nous
pouvons difficilement défendre ou faire l’éloge d’une quelconque milice ou d’unité
d’autodéfense en tant que telle, ni considérer cela comme un saut de qualité en
tant que tel dans la guerre de classe. La lutte armée n’est pas révolutionnaire
en tant que telle. La lutte armée ne peut être révolutionnaire que par suite d’une
pratique sociale révolutionnaire du prolétariat. Et c’est cette pratique
sociale qui détermine les formes de la lutte (armée). Ce qui fait la différence
entre un noyau armé et l’armée rouge, c’est son contenu – son contenu de
classe, son programme prolétarien assumé comme tel.
Nous voulons également
insister sur la critique du gradualisme dans la compréhension de la lutte de
classe qui apparaît dans l’appel. Nous voudrions souligner ici que la lutte de
classe ne se développe pas graduellement – depuis une manifestation jusqu’à
l’insurrection, d’un petit groupe prolétarien au prolétariat organisé en parti mondial,
mais au contraire à travers une série de ruptures organisationnelles, de
clarifications programmatiques qui prendront inévitablement des formes
violentes. Les communistes ne sont loyaux envers aucune organisation, groupe ou
parti, ils ne sont loyaux qu’envers le programme communiste et si une structure
donnée s’en écarte, les communistes devraient non seulement la quitter, mais
aussi s’organiser en dehors et contre elle. Une fois encore, c’est le contenu
révolutionnaire qui prévaut.
Nous ne doutons pas qu’il soit
nécessaire de centraliser les activités prolétariennes dans la région du
Kurdistan. Mais il y a bien sûr aussi la question de la faisabilité d’une telle
réunion internationale, particulièrement en ce qui concerne la sécurité des
militants y participant. Les camarades « Militants au Kurdistan, Irak »
sont-ils en mesure d’assumer une telle responsabilité dans une région qui
grouille de forces militaires et de services secrets de toutes les couleurs
possibles ?
Si un débat sur ces
questions se développe dans le milieu internationaliste, s’il existe des tentatives
de clarification des problèmes susmentionnés, nous devons admettre qu’il n’y a
pas beaucoup de réponses fournies par les « Militants au Kurdistan, Irak ».
Est-ce dû à une dure répression ou à des problèmes techniques ? Ou
avons-nous eu tort de prendre leur appel au sérieux ?
Quelle que soit la réponse,
cela ne change rien au fait que les communistes doivent continuer à se charger
de la décentralisation de l’action directe, des initiatives locales et
régionales, du regroupement des forces militantes et des tentatives d’étendre
la lutte, d’une part, et de la centralisation « politique »,
programmatique, par le biais de directives centrales claires qui déterminent et
définissent l’objectif global à atteindre et l’ennemi à détruire, d’autre part…
C’est-à-dire que la centralisation et la décentralisation ne constituent pas
une contradiction, mais font partie du même processus, du même mouvement, au
Kurdistan, dans le monde entier.
Guerre de classe -
24/10/2018.
________________________
Afterword – Once upon a time there was an appeal for an international meeting in Kurdistan… » TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE
Two months ago we published here an appeal for an international meeting in Kurdistan
signed by “Militants in Kurdistan, Iraq” in relation with the
increasing and intensification of the class struggle in the region of
Middle East and especially in Iraq and Iran.
But one thing is to translate materials from militant groups as a
practical task to develop together the proletarian community of struggle
and critics, another thing is to agree (or not) completely on the
content of the text.
Since then an international discussion developed around and about
this appeal. Following lines are a reflection of this discussion,
discussion which was also the basis for development of our critics of
the text.
When we received this appeal we considered it to be an initiative of
our class, a militant effort to get centralized and to centralize
proletarian direct action in the Middle East region, even though it may
not correspond to all of our criteria, even if we would not have written
it in this way, even if its milestones and many points remain
unresolved or unclear, even very vague, and require a deepening, a
clarification…
The class struggle in the region has been since these last years and
months more and more intensive: demonstrations, riots, occupations,
burning down of governmental and militia buildings, proletariat arming
itself, reorganising its forces… struggle against exploitation and the
global dictatorship of the value that prevents the developing and
imposing of the dictatorship of human needs.
Therefore it seems to be logic that the local proletarian groups try
to get organized, develop our class associationism, and try to share and
centralize their activity and all this not only in the framework of a
national state but (what is important) also internationally. We can only
greet such attempts as they are crucial for the continuation,
development and spreading of the class struggle, moreover when they grow
up from the local reality of class struggle as it is the case in Iraq.
Without falling into the trap of an excess of optimism and
overvaluation, we did not want to dismiss (and there has never been any
question for us to dismiss) this initiative, what would have made us
sinking into an irresponsible indifference and liquidationism or in
self-centred complacency… Yesterday, today and tomorrow, communists have
been, are, and will still be confronted with dozens, hundreds of
initiatives with few clear criteria, with blurry and evasive
perspectives, that it has been necessary, that it is necessary, and that
it will still be necessary for the most determined elements of the
proletariat in struggle to direct, clarify, deepen, coordinate,
centralize… to uproot the counterrevolution poison from our ranks…
From time immemorial, the communists (and we insist once again here
on the fact that the formal name we give ourselves is neither a
guarantee nor the most decisive element in the development of our
struggle), so the communists have always had to fight hard to criticize,
denounce, break down, annihilate, eradicate any Social Democratic
tendency that is distilled within our struggles, our militant
structures, in our texts, appeals, manifestos… like a poison for
emptying them from their subversive substance, diverting them from their
final goal: the abolition of wage labour and therefore of capital (and
vice versa), of the present state of things and its State…
These are basically the reasons why we decided to publish and spread the appeal.
But on the other hand, we were and we are of course aware of the important weaknesses of this appeal.
It is notably the lack of clear criteria for possible participants.
An international and internationalist meeting is not an open debate (a
conference) where everything can be discussed and put into question! If
the issue of the international meeting should be to discuss such
important questions as how to centralize proletarian forces, how to turn
the weapons against our own bourgeoisie, how to turn an inter-bourgeois
war into a civil war…, it is necessary to clarify with whom we want to
centralize and on which basis. Who we consider to be revolutionary,
internationalist, communist? Those who claim it or those whose practice
proves it? We believe that an internationalist discussion can be hold
only with those groups who share the basis of communist positions –
internationalism, revolutionary defeatism, against wage labour, against
state, against capital…
We have to refuse also a kind of fetishism of armed struggle as it
appears in the appeal. If we insist on the fact that proletariat has to
arm itself, if the situation in Kurdistan puts it as a pure necessity
for the proletarians to survive, we can hardly defend or praise any kind
of militia or self-defence unit as such, neither we can consider it as a
qualitative leap as such in the class war. Armed struggle is not
revolutionary as such. Armed struggle can be revolutionary only as a
result of a revolutionary social practise of the proletariat. And it is
this social practise that determines the forms of the (armed) struggle.
What makes the difference between any armed core and the red army is its
content – the class content, proletarian programme that is assumed by
it.
We also want to insist on the critics of gradualism in grasping the
class struggle that appears in the appeal. We would like to point out
here that class struggle is not developing gradually – from little
demonstration to the insurrection, from a small proletarian group to the
proletariat organised as a party world widely, but on the contrary
through series of organizational ruptures, programmatic clarifications
that will inevitably take violent forms. Communists are not loyal to any
organisation, group or party, they are loyal only to the communist
programme and if the given structure diverts from it, communists should
not only leave it, but to organise outside of it and against it. Once
again it is the revolutionary content that prevails.
We have no doubt that there is a need to centralize the proletarian
activities in the region of Kurdistan. But there is of course also the
question of feasibility of such an international meeting, especially
concerning the security of participating militants. Are the comrades
“Militants in Kurdistan, Iraq” able to assume such a responsibility in a
region riddled with military forces and secret services of all possible
colours?
If a debate on these questions develops in the internationalist
milieu, if there are attempts of clarification of above presented
problems, we have to admit, that there are not a lot of replies provided
by the “Militants in Kurdistan, Iraq”. Is it due to hard repression or
technical problems? Or were we mistaken to take their appeal seriously?
Whatever will be the reply, it doesn’t change anything on the fact
that the communists should continue to deal with decentralization of
direct action, of local and regional initiatives, of the regrouping of
militant forces and attempts to spread the struggle, on one hand, and
“political”, programmatic, centralization through clear central
guidelines that determine and define the overall goal to be achieved and
the enemy to destroy, on the other hand… That is to say centralization
and decentralization not as a contradiction, but as a part of the same
process, the same movement, in Kurdistan, all over the world.
Class War – 24/10/2018.
_____________________
INFOS ANTERIORES:
Hacia un reunión internacional en el Kurdistán: https://valladolorinternacionalista.blogspot.com/2018/08/hacia-una-reunion-internacional-en.html
EL ASESINATO DE KHASHOGGI
Y LOS CRÍMENES DEL
IMPERIALISMO
El caso Khashoggi, el periodista
saudí, que antes de ser asesinado fue torturado salvajemente por un
comando venido expresamente [de Ryad] al consulado de Arabia Saudí
en Turquía, ha sido durante varias semanas el motivo principal en
todos los titulares de la prensa mundial. Los periodistas y
comentaristas abundaron sobre el salvajismo saudí (con artículos y
opiniones a veces cargados de sobreentendidos racistas). Si hubo
salvajismo, lo hubo.
Pero este salvajismo pertenece a
la clase dominante de ese país, tanto que no pudo seguir ocultando
la verdadera cara del príncipe Mohammed Ben Salman (llamado MBS),
que hasta el mes pasado era presentado por los medias occidentales
como un demócrata esclarecido luego de adoptar algunas medidas, como
la apertura de salas de cine (para que la juventud dorada pueda ver
las películas pasadas por el tamiz de la censura), y la licencia de
conducir para las mujeres (destinada a las burguesas).
Sin embargo, desde el acceso de
MBS a las riendas del poder, la desaparición o decapitación de sus
opositores sigue siendo la regla, lo mismo que la detención de
demócratas burgueses, hombres o mujeres.
Ahora, esta atrocidad ha sido
apoyada y mantenida por los imperialistas [de allí el sentimiento
criminal de impunidad que ostentan los príncipes saudíes]. Donald
Trump se vio obligado a condenar el asesinato de Khashoggi: este
último que, antes de oponerse a MBS guardaba fidelidad a la corte
saudí (1), era cronista del Washington
Post, el
cotidiano más influyente de la capital norteamericana, además de
mantener contactos regulares con los responsables encargados de los
asuntos de Medio Oriente.
Sin embargo Trump no vaciló en
declarar públicamente que lo más importante en esta historia eran
los 100 mil millones de dólares en contratos de armamento que
esperaba firmar con Ryad. ¡Tantos dólares valen muy bien el
descuartizamiento de un importuno!
Antes de echar marcha atrás,
había juzgado «creíbles» las increíbles explicaciones de las
autoridades saudíes quienes terminan por admitir la muerte de
Khashoggi, debido a una reyerta que terminó mal.
La reacción de Francia fue peor
todavía: antes que los británicos y otros condenaran el crimen, no
pronunció la menor crítica ni siquiera el menor comentario, pero
quien calla, otorga.
Aquí también la venta de armas
es primordial; aunque en relación a Estados Unidos (61% de las
compras de armas saudíes) y a Gran Bretaña (23%), las ventas
francesas directas no son sustanciales; pero si se cuentan los
financiamientos saudíes a Francia para Egipto y el Líbano, las
mismas se calculan en miles de millones. De más está decir que
Macron deberá viajar a Arabia Saudí a fin de año para concluir
nuevos contratos. ¡Ni hablar pues de poner en peligro los beneficios
de los industriales franceses del armamento! Ni pensar en aceptar la
proposición, por demás hipócrita, de Alemania que pide a todos los
países europeos congelar nuevos contratos de armamento con Ryad
(¡Merkel afirmó que no se trataba de retirar los contratos que ya
han sido firmados!). En cuanto al gobierno español del socialista
Sánchez, éste ha confirmado hace poco la venta de bombas a Arabia
Saudí, mientras que el primer ministro canadiense acaba de declarar
que sería muy «dificil» poner fin al contrato de venta de
blindados a éste país...
En abril de este año, el portavoz
del gobierno francés defendía sus ventas a Arabia Saudí: «Hay
un claro interés por la industria francesa
(…) Es un
elemento importante de nuestra diplomacia para restaurar la
influencia de Francia en ciertas zonas del mundo. Nuestra industria
necesita también entrar en esos mercados»
(2). Esto es lo que antaño se llamaba la diplomacia de las
cañoneras...
Esta diplomacia se ejerció de
manera brillante en el apoyo a la guerra sucia de Arabia Saudí y sus
aliados en Yemen – guerra dificil que dure sin el apoyo americano,
inglés y francés. Por otra parte, bajo el gobierno de Hollande,
Francia fue el primer país en sostener al gobierno saudí, mientras
que los Estados Unidos se lo pensaban... El imperialismo francés no
ha titubeado en intervenir directamente en este conflicto mediante
vuelos de reconocimiento o incluso reemplazando a la flota saudí en
el bloqueo del país, mientras que esta se desmovilizaba con el fin
de realizar tareas de mantenimiento (3)!
El imperialismo americano, pero
también francés y británico, son pues directamente cómplices de
los ataques contra los civiles yemenitas, contra los hospitales y las
infraestructuras básicas, de los bombardeos de autobuses escolares,
todo reivindicado cínicamente por el ejército saudí, además de la
hambruna que causa estragos por culpa del bloqueo; según las cifras
de la ONU, 8 millones de personas están infectadas de cólera, etc.
Las ONG más ponderadas (Amnesty International, HRW, etc) habían
pedido respetuosamente a Macron de hacer presión sobre MBS para que
el ejército saudí deje de bombardear a los civiles y permita hacer
llegar la ayuda humanitaria. ¡Esto sería risible, si la situación
no fuera tan trágica!
Desde siempre la monarquía saudí
ha sido un vasallo del imperialismo, primero británico, el cual
había instalado a la familia Saud a la cabeza de ese país (¡dando
incluso su nombre!), y después norteamericano. El desarrollo
capitalista no ha modificado de manera fundamental esta situación,
aun cuando su inmensa riqueza petrolera le ha dado un margen de
maniobra innegable. El imperialismo es por lo tanto culpable de los
crímenes que comete la clase dominante saudí. Nadie puede dudar que
MBS mandó a matar a Khashoggi. Pero los patrocinadores de la muerte
de los yemenitas y de la opresión del pueblo saudí se encuentran en
Washington, París y Londres – y seguirán allí, no importa si MBS
es eliminado finalmente.
Son ellos los más peligrosos, es
a ellos que hay que denunciar, más aún si se disfrazan con
declaraciones hipócritas, es a ellos que hay que combatir!
Partido Comunista Internacional (El Proletario)
24/10/2018
______________
(1) Yamal Khashoggi fue el hombre
de confianza del príncipe Turki Al-Faisal, embajador de Arabia Saudí
en Washington durante varios años – puesto clave para las
relaciones entre ambos paises – y antes fue jefe de los servicios
secretos del Reino. Pero éste caerá en desgracia a la llegada al
poder de MBS.
(2) Cfr.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/les-ventes-d-armes-ont-un-interet-clair-pour-la-france-assure-griveaux-1415420.html
(3) Cfr:
«L’impérialisme français sème la mort au Yémen», Le
Prolétaire n°527