Ayer (2008), 20 puntos de análisis:

1. Kosovo es desde 1999 un territorio ocupado por la OTAN y Estados Unidos. Tiene un millón ochocientos mil habitantes, de mayoría albanesa (de religión musulmana). La minoría serbia es de cien a ciento veinte mil habitantes. Con una agricultura de subsistencia, sus principales recursos económicos son, en la actualidad, las subvenciones de la Unión Europea, el trabajo relacionado con la base militar de Estados Unidos, las remesas de los emigrantes y el crimen organizado (armas, drogas, prostitución, robo de coches de lujo), con bandas criminales militares organizadas en toda Europa, para financiar la guerra contra Serbia del Ejército kosovar (KLA) y la subsistencia de sus familias.

2. Kosovo, con el apoyo fundamental de Estados Unidos y Alemania, se ha declarado unilateralmente como un Estado independiente, pero las principales decisiones políticas referentes a gasto público, programas sociales, acuerdos monetarios y comerciales seguirán en manos de la administración de las fuerzas de ocupación de la OTAN y Estados Unidos.

3. El primer ministro de Kosovo, Hashim Thaci, exdirigente del Ejército de Liberación de Kosovo (KLA), mantiene relaciones con sindicatos del crimen (principalmente tráfico de droga, de armas y prostitución) europeos, en estrecho contacto con las mafias albanesas, macedonias e italianas.

4. La ocupación de Kosovo por parte de la OTAN responde a objetivos de política exterior estadounidense. Asegura la militarización de rutas estratégicas de oleoductos y de corredores de transporte que unen Europa occidental con el Mar Negro. También protege el multibillonario tráfico de heroína, que utiliza Kosovo y Albania como lugares de tránsito para los envíos por barco de heroína afgana a Europa occidental. Kosovo es una colonia de Estados Unidos en Europa.

5. Kosovo aloja una de las mayores bases militares estadounidenses, Camp Bondsteel, con más de siete mil soldados norteamericanos. Existen indicios de que podría sustituir a la base aérea estadounidense de Aviano en Italia.

6. Los planes para construir Camp Bondsteel, bajo un lucrativo contrato multibillonario del departamento de Defensa estadounidense se formuló cuando Dick Cheney era presidente de Halliburton. La construcción de Camp Bondsteel se empezó poco después de la invasión de 1999 bajo la administración Clinton. Se acabó de construir durante la administración Bush, después de que Dick Cheney dimitiera de su puesto como presidente de Halliburton. Como en otras ocasiones los objetivos de la política exterior de Estados Unidos coinciden y se entrelazan con el enriquecimiento personal de altos cargos de la administración norteamericana.

7. Uno de los objetivos de la base de Camp Bondsteel era proteger el proyecto de oleoducto albano-macedonio-búlgaro (AMBO, por sus siglas en inglés), que iba a canalizar el petróleo del Mar Caspio desde el puerto búlgaro de Burgas en el Mar Negro hasta el Adriático. Muy oportunamente, en 1997, dos años antes de la invasión, un alto ejecutivo de Brown and Root Energy, una subsidiaria de Halliburton, Edward L. (Ted) Ferguson, había sido nombrado director del AMBO. La empresa de ingeniería de Halliburton, Kellog, Brown & Root Ltd., también se hizo cargo de los planes de viabilidad del oleoducto AMBO. El acuerdo AMBO para el oleoducto de 917 kilómetros de largo desde Burgas a Valona, Albania, se firmó en 2004.

8. El KLA (Ejército de Kosovo) se creó como un grupo paramilitar a mediados de los noventa, financiado por Estados Unidos y la OTAN. Su objetivo era desestabilizar y, en última instancia, desintegrar Yugoslavia. El KLA mantiene amplias relaciones con Al Qaeda, que también estuvo implicada en su adiestramiento militar. Mercenarios mujaidines procedentes de muchos países han integrado las filas del KLA, que estuvo implicado tanto en actividades terroristas como en asesinatos políticos. El sistema político kosovar está integrado por elementos criminales. Los políticos occidentales son completamente conscientes de la naturaleza del proyecto político kosovar, del que son artífices.

9. Sin embargo, a lo que estamos asistiendo no es a las relaciones habituales de algunos políticos occidentales corruptos con sindicatos criminales. La relación es mucho más sofisticada. Tanto la Unión Europea como Estados Unidos están utilizando a organizaciones criminales de Kosovo para lograr sus objetivos militares exteriores. A cambio de ello, Kosovo apoya los intereses de las compañías petrolíferas y de los constructores de defensa, por no mencionar el tráfico multibillonario de heroína desde Afganistán.

10. A nivel institucional, la administración estadounidense, la Unión Europea, la OTAN y la ONU están promoviendo en realidad la criminalización del Estado kosovar, que ellos controlan. La independencia de Kosovo transformará formalmente a Kosovo en un Estado mafioso independiente, controlado por una alianza militar occidental. Lo que se decide en Kosovo no es ningún “derecho de las naciones a la autodeterminación”, sino el derecho de las mafias locales a construir su propio Estado.

11. En 1999, ante la certeza de que Rusia vetaría una resolución del Consejo de Seguridad para frenar la limpieza étnica de Milósevic, en un Kosovo de mayoría albanesa, el secretario general de la OTAN, Javier Solana, ordenó bombardear Belgrado. Fue la operación denominada «Fuerza Determinante» que se desarrolló del 23 de marzo al 3 de junio de 1999, en la que España participó con cazabombarderos F-18. La actual independencia de Kosovo está íntimamente relacionada con las guerras dirigidas por Estados Unidos, después del 11 de septiembre, en Asia central y Oriente Próximo. Los Balcanes constituyen la puerta de entrada a Eurasia. La invasión de 1999 estableció una presencia militar estadounidense permanente en el sur de Europa, que sirve a la más amplia guerra dirigida por Estados Unidos. Yugoslavia, Afganistán e Irak son tres escenarios de guerra que se emprendieron por “motivos humanitarios” y en defensa de “la libertad de los pueblos”. En los tres países, sin excepción, se establecieron bases militares de Estados Unidos.

12. El 70% de la heroína que entra en Europa occidental lo hace por Turquía. Y gran parte de los envíos por barco procedentes de Turquía transitan por los Balcanes. El contrabando de armas desde Albania a Kosovo y Macedonia del Norte empezó a principios de 1992. Se había desarrollado ampliamente un tráfico triangular de petróleo, armas y narcóticos a consecuencia del embargo impuesto por la comunidad internacional a Serbia y Montenegro, y del bloqueo impuesto por Grecia a Macedonia del Norte.

13. La industria y la agricultura en Kosovo fueron abocadas a la bancarrota por las letales “medidas económicas” impuestas por el FMI a Belgrado en 1990. Se impuso el embargo a Yugoslavia. Los serbios y albanos fueron abocados a una pobreza abismal, al mismo tiempo que se apoyaba el ingreso de Eslovenia y Croacia en la Unión europea, como otro medio para disgregar Yugoslavia. El colapso económico creó un entorno que fomentó el progreso del crimen en Kosovo. El índice de paro llegó a un sorprendente 70% (según fuentes occidentales). La pobreza y el colapso económico sirvieron para exacerbar las tensiones étnicas latentes. Miles de jóvenes en paro, apenas adolescentes, fueron reclutados en las filas del KLA, en una sociedad empobrecida y sin más salidas profesionales.

14. Los barones de la droga en Kosovo, Albania y Macedonia del Norte (que mantenían relaciones con la mafia italiana) se habían convertido en las nuevas élites económicas, asociadas con frecuencia a los intereses de los negocios occidentales. A cambio, la recaudación financiera del tráfico de drogas y de armas se recicló a otras actividades ilícitas, incluyendo una vasta red de prostitución entre Albania e Italia. Los grupos criminales albanos, que operaban en Milán, se convirtieron en redes de prostitución tan poderosas que desbancaron a la mafia calabresa en poder e influencia. Se calcula que en la Costa del Sol existen unos seiscientos criminales mafiosos albano-kosovares, organizados militarmente.

15. La aplicación de excepcionales medidas económicas controladas por las instituciones de Bretton Woods, con base en Washington, habían contribuido a destruir el sistema bancario de Albania y a precipitar el colapso de su economía. El subsiguiente caos permitió a las transnacionales estadounidenses y europeas tomar excelentes posiciones. Varias compañías petrolíferas occidentales, incluyendo Occidental, Shell y British Petroleum, habían puesto en su punto de mira a los abundantes e inexplorados depósitos de petróleo de Albania. Los inversores occidentales también apuntaban a las inmensas reservas de cromo, cobre, oro, níquel y platino de Albania….

16. No es sorprendente que haya habido un total silencio en los medios de comunicación internacionales en relación al tráfico de armas y drogas de Kosovo. El destino de Kosovo ya había sido diseñado cuidadosamente antes de la firma de los acuerdos de Dayton de 1995. La OTAN ha establecido unas peligrosas relaciones de colaboración con la mafia, a las que difícilmente puede renunciar. Se ha establecido en la región a “combatientes de la libertad” musulmanes. El tráfico de narcóticos ha permitido a Washington y Bonn la financiación del conflicto de Kosovo, con el preciso y concreto objetivo de desestabilizar el gobierno de Belgrado y recolonizar completamente los Balcanes. El resultado es la destrucción de todo un país. Los gobiernos occidentales que participaron en la operación de la OTAN son plenamente responsables de las muertes de civiles, del empobrecimiento general de sus habitantes, tanto albanos como serbios, y de la difícil situación vivida por quienes fueron brutalmente desarraigados de sus ciudades y pueblos en Kosovo, a causa de los bombardeos.

17. La destrucción de la República Federal de Yugoeslavia, un gran Estado pro-ruso sustituido por una pléyade de pequeños estados mafiosos, económicamente inviables en el cuadro de la globalización económica, responde a los interese imperialistas de Estados Unidos y de Alemania en los Balcanes, con la sumisión de países colonizados y totalmente dependientes. Incrementa, facilita y legaliza un sector económico clandestino mafioso, cada vez más importante en todas las economías occidentales, más o menos perseguido en teoría, pero siempre protegido y tolerado en la práctica por sus enormes beneficios, en los países industrializados: tráfico de droga, de armas y prostitución. Albania, Kosovo y Macedonia del Norte son regiones inviables como estados independientes, sin más destino que el de constituirse en Estados-Mafia, colonizados por las potencias imperialistas de Estados Unidos y la Unión Europea o, en su ausencia, de China y Rusia, como sucede en Montenegro y Serbia.

18. La destrucción de Yugoslavia se inició con la subordinación de este país a los dictados del FMI, que desgajó a Eslovenia y Croacia como los países más aptos para ingresar en la Unión europea, al tiempo que hundía la economía de Serbia-Montenegro y Macedonia del Norte, y provocaba las guerras de disgregación de las diferentes repúblicas yugoslavas, a medida que convertía en fronteras internacionales las anteriores divisiones administrativas internas de Yugoslavia.

19. La independencia de Kosovo es un engendro imperialista que encuentra réplicas similares en Macedonia del Norte, con una minoría albanesa y una mayoría serbo-macedónica; y en Bosnia, compuesta por dos entidades estatales artificialmente federadas: la República Serbia y la Confederación de croatas y musulmanes. Macedonia del Norte y Bosnia son otros dos Estados colonizados e inviables, asentados sobre un polvorín étnico que puede estallar en cualquier momento.

20. En Kosovo no se dirime ningún “derecho de las naciones a la autodeterminación”, sino la construcción de un Estado por las mafias locales, al servicio del imperialismo de Estados Unidos y de la Unión europea.


Tesis de 2008
Los nacionalismos son hoy, tanto en los Balcanes como en el resto de Europa, y en todo el mundo, un arma en manos de las potencias imperialistas. Tanto las luchas de liberación nacional (de los llamados pueblos oprimidos) como las guerras imperialistas (de las grandes potencias) son otra manifestación más de la barbarie de la decadencia del capitalismo. Más tarde o más temprano, todas las guerras comerciales han de desembocar en conflictos armados entre las principales potencias imperialistas.




Hoy (2018), 20 puntos de análisis:

1. El 17 de febrero de 2008, el Parlamento de Kosovo, reunido en sesión especial, proclamó de forma unilateral su independencia de Serbia, bajo el nombre de República de Kosovo. ​Estados Unidos, el Reino Unido y Francia apoyaron abiertamente tal declaración, mientras Serbia y Rusia la rechazaban. Hubo protestas en Belgrado contra la declaración, mientras que la mayoría de los países de la Unión Europea y de los Estados balcánicos reconocieron oficialmente al nuevo país.

2. Serbia anunció que no reconocería el nuevo Estado y presentó una consulta formal ante la Corte Internacional de Justicia referente a la legalidad de la declaración unilateral de independencia de Kosovo. La consulta serbia fue aprobada favorablemente por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 8 de octubre de 2008, con 77 votos a favor, 6 en contra y 74 abstenciones.

3. El gobierno serbio presentó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas un proyecto de resolución que reafirmara su soberanía sobre Kosovo, pero la presión de los principales países de la Unión Europea (a la cual Serbia desea acceder) finalmente cambió la redacción de la propuesta aprobada, ​ en la que se solicitaba a las Naciones Unidas que apoyasen el diálogo entre los gobiernos de Belgrado y Pristina para alcanzar acuerdos técnicos. La propuesta fue aprobada por aclamación. ​

4. El 19 de abril de 2013, Serbia y Kosovo iniciaron relaciones institucionales de Estado a Estado. En teoría, era el primer paso para el reconocimiento de Kosovo como Estado independiente por parte de Serbia.

5. En la práctica, la República de Serbia considera que el territorio de Kosovo sigue bajo su soberanía, de acuerdo a lo estipulado por su constitución y por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y considera ilegales las instituciones creadas por la República de Kosovo. El gobierno serbio, en Kosovo, está bajo el mando del Ministerio de Kosovo y Metohija, fundado el 15 de mayo de 2007 y liderado por Goran Bogdanovic del Partido Democrático de Serbia desde el 9 de julio de 2008. ​ Localmente, la administración serbia se ejerce principalmente en Kosovo del Norte y algunos enclaves en el sur de Kosovo, a través de la Asamblea Comunitaria de Kosovo y Metohija, compuesta por 45 representantes de 26 municipios y con sede en la ciudad de Mitrovica. ​

6. En julio de 2008, el gobierno de Serbia organizó elecciones locales en esas zonas bajo su administración para determinar a los representantes de la Asamblea, pese al rechazo de la República de Kosovo.

7. Desde la declaración de independencia hasta la actualidad, 111 de los 193 países de la ONU han reconocido la independencia de la República de Kosovo. Entre estos estados se encuentran 23 de los 28 miembros de la Unión Europea, 22 de los 27 miembros de la OTAN y 7 de los 8 miembros del G-8. ​
Han anunciado su rechazo a ese reconocimiento de la independencia de Kosovo países como Argelia, Argentina, Azarbaiyán, Bielorrusia, Chipre, Georgia, Eslovaquia, España, Moldavia, Rumania, Rusia, Venezuela, Vietnam y otros muchos.

8. Con su firme apoyo a Kosovo, Estados Unidos subraya su decidida apuesta por una política de seguridad crecientemente proactiva en los Balcanes, por ejemplo, en Albania, donde remodelará una antigua base militar, y en Grecia, con quien acaba de inaugurar un “diálogo estratégico” para reforzar la cooperación militar en el mar Egeo, con planes de apertura de bases. En los Balcanes, Washington trata de contrarrestar la influencia rusa, pero también la amenaza geoestratégica que para Occidente supone la triunfal entrada de China en Europa, a través de la Nueva Ruta de la Seda y el tren de alta velocidad Atenas-Budapest

9. La OTAN mantiene en Kosovo una fuerza internacional (KFOR, en sus siglas inglesas) desde que terminó la cruenta guerra de secesión contra Serbia en 1998-1999, que se saldó con 13.000 muertos y miles de desplazados, y a la que puso fin precisamente una campaña de bombardeos de 78 días de la OTAN, que aterrorizó a los habitantes de Belgrado. Era la primera vez, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, que se bombardeaba una gran ciudad europea.

10. En la base de Istog (o Istok, en serbio), al noroeste de Kosovo, que sirvió de cuartel general a las tropas españolas desplegadas tras la contienda, se había preparado desde hacía años el germen del futuro Ejército kosovar.

11. El 14 de diciembre de 2018, Kosovo ha aprobado la formación de un ejército propio de 5000 hombres.

12. Quien crea que la balcanización de la península ibérica es imposible, o ajena a la actual guerra comercial desatada entre las distintas potencias imperialistas, es un inocente o no está suficientemente informado.

13. Con la destrucción de Yugoeslavia, la Unión Europea se anexionó Eslovenia y Croacia. Para conseguirlo no tuvo reparos en bombardear Belgrado, pese al peligro de una intervención armada rusa.

14. China es la única potencia que está invirtiendo cantidades multimillonarias en infraestructuras en toda Europa Oriental, desde Atenas y Serbia hasta Hungría, República Checa y Polonia. Su proyecto estrella es el tren de alta velocidad Atenas/Budapest.

15. Estados Unidos tiene bases en España, Italia, Atenas, Albania y Kosovo.

16. Ucrania sufre una guerra civil, a caballo entre los intereses rusos y los de la Unión Europea.

17. La península balcánica no es la península ibérica y las condiciones económicas y geopolíticas son muy distintas. Pero, de ahí, a creer que ninguna potencia imperialista, ya sea Estados Unidos, Rusia o China, no se atrevería a intervenir en favor de una independencia catalana, que debilitase a la UE, hay un trecho de realismo abierto a la especulación. Españoles y catalanes no son inmunes a esa guerra comercial entre potencias imperialistas. Lo sucedido en la península balcánica puede repetirse, con todas las variables que se quiera, en la península ibérica, en cualquier península y en cualquier región del mundo.

18. ¿Alguien puede negar la posibilidad de que cualquier potencia imperialista se planteara azuzar a los pequeños nacionalismos de catalanes, bretones, corsos, occitanos, escoceses, irlandeses, magiares, bávaros, flamencos, sicilianos, padanos, tiroleses, o de minorías musulmanas, serbias, croatas, gitanas, ucranianas, rusas, alemanas, etcétera?

19. El proteccionismo está a la orden del día en todo el mundo. Explica la conquista de la Presidencia de Estados Unidos por Trump y el alza de los partidos de la ultraderecha en toda Europa y que ya ha conquistado los gobiernos de Polonia y Hungría. La guerra comercial internacional en curso ejemplifica el Brexit como un ataque de gran calado contra la Unión Europea, fruto de las rivalidades entre las principales potencias.

20. Las guerras comerciales se resuelven siempre, tarde o temprano, en conflictos bélicos, que en ocasiones son indirectos o por terceros interpuestos, aunque acaben finalmente en un enfrentamiento directo. La independencia de Cataluña solo sería posible en uno de esos enfrentamientos indirectos entre potencias.


Tesis de 2018
Los nacionalismos son hoy, tanto en los Balcanes como en España y el resto de Europa, y en todo el mundo, un arma más en la guerra comercial entre las potencias imperialistas más destacadas: Rusia, Estados Unidos, China y Unión Europea.
El llamado Brexit no es otra cosa que un ataque frontal a la fortaleza de la UE.
China es el principal inversor en las infraestructuras de Europa Oriental: Polonia, Hungría, República Checa y sobre todo el ferrocarril de alta velocidad entre Atenas y Budapest. ¡En la propia Europa!
Durante la disgregación de Yugoeslavia, la Unión Europea bombardeó Belgrado con el objetivo de hacerse con Eslovenia y Croacia. Mientras tanto, Estados Unidos se aseguró una influencia determinante en Albania y Kosovo. Rusia tiene una influencia determinante en Montenegro y Serbia, mientras mantiene una guerra abierta en Crimea y Ucrania oriental. Bosnia/Herzegovina y Macedonia del Norte son auténticos polvorines que pueden estallar en cualquier momento, como apetecible juguete de unos u otros.
La independencia catalana sólo podría ser fruto de una crisis o colapso del Estado español, provocados por la intervención interesada de alguna de esas potencias: China y/o Estados Unidos en su rivalidad con la Unión Europea. Para Europa sería un golpe definitivo a sus pretensiones de configurar un grupo imperialista propio, fundamentado en el eje francoalemán. Así, pues, una Cataluña independiente sería probablemente un casus belli de ámbito mundial.
Las luchas de liberación nacional o cualquier intento secesionista de catalanes, corsos, bretones, flamencos, escoceses, etcétera… se inscriben en ese juego de la geopolítica mundial y enfrentamiento comercial entre potencias. La independencia de Cataluña solo puede ser una vía rápida al caos, la guerra y el sufrimiento.
Es la vía kosovar.

Agustín Guillamón
Barcelona, 20 de diciembre de 2018




WALLMAPU, TEMUCO, AHORA EN TOMA NO VIOLENTA POR MUJERES MAPUCHE, FEMINISTAS Y LESBIANAS FEMINISTAS ANTIRRACISTAS DEL "MINISTERIO DE LA MUJER" CHILENO, SERNAMEG (SERVICIO NACIONAL DED LA MUJER Y LA EQUIDAD E GÉNERO) TEMUCO

DENUNCIAS Y EXIGENCIAS

1. NO MÁS VIOLENCIA CONTRA LAS NIÑAS, LOS NIÑOS, LAS MUJERES Y COMUNIDADES MAPUCHE EN RESISTENCIA
2. AHORA LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES
3. EL 19 DE DICIEMBRE COMO DÍA TERRITORIAL/NACIONAL CONTRA EL FEMICIDIO Y LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES
4. QUE NO SE TOME NINGUNA MEDIDA LEGAL CONTRA LAS MUJERES MAPUCHE, FEMINISTAS Y LESBIANAS FEMINISTAS ANTIRRACISTAS EN TOMA DE SERNAMEG

FIRMAMOS:
Asamblea de Mujeres de Ngulumapu - Comunidad Newen de Tranguil – Familia Macarena Valdés - Werken Comunidad Juan Kurin. - Familia y Red de apoyo Justicia para Natalia Porras - Red justicia Yini Sandoval y sus tres hijos - Puntada con Hilo comunicación Feminista - Memoria Antirracista, lesbianas feministas - Lesbianas Feministas Antirracistas Tierra y Territorio - Asamblea Triestamental de Mujeres Autoconvocadas UFRO - Madre y Familia de Erika Hagan - Sindicato de hortaliceras 1 Temuco

----
"Miren como pregonan tranquilidad, cuando nos atormenta la autoridad"... (Viola chilensis)

PUNTADA CON HILO, COMUNICACIÓN DE MUJERES


LA HAINE
CARMELA JERIA GÓMEZ

[Prisiones chilenas] Palabras del compañero Marcelo Villarroel Sepúlveda para Almuerzo Solidario

 




Desde la kárcel de alta seguridad hago llegar estas palabras de saludo en Resistencia para este encuentro de Solidaridad Antikarcelaria en donde konfluye la konciencia aktiva de lucha kontra el poder y la insistencia en la konstruxión kolektiva de una memoria antiautoritaria ke no olvida a sus presxs, kaídxs y a todxs kienes no renuncian ni abandonan el konflikto por la liberación total.

Los tiempos son de lucha konstante, de definiciones permanentes en kuanto a nuestra existencia komo individuxs ke nos rebelamos frente a lo existente. El miedo y la indolencia, el oportunismo, el silencio y olvido no pueden ganar terreno entre kienes entregan lo mejor de sus días kombatiendo la totalidad de la oferta de vida ciudadana ke nos impone la democracia, el estado y el kapital.
La kárcel, komo destino posible para kienes se rebelan, es un espacio ke el poder usa para intentar domestikar, a lxs de espíritu libre e indómito. No hay lugar de encierro trankilo, ni kárcel buena, no hay nada en estos lugares ke se pueda replikar salvo la voluntad de Resistir toda la estruktura podrida de cemento y metal penitenciario.

Los centros de exterminio son lugares ke deben desaparecer, esta es una definición inherente a la klara konciencia de konfrontación ke guía a lxs ke no se akomodan ni renuncian.

La represión no desaparece así komo las polítikas del poder para destruir las ideas y práktikas ke lo kombaten. De este modo los últimos años hemos asistido a la implementación silenciosa de planes de anikilamiento de las ideas antiautoritarias ke han konsistido en uso de téknikas de guerra sucia komo la delación y difamación de personas y espacios aktivos, la introduxión de práktikas afianzadas en lógikas de guetto y separación, la deskonfianza propagada komo arma del Estado e inkluso la muerte se han vuelto poko a poko algo kotidiano.

No podemos seguir mirando komo si nada sucediera, kaminando por la realidad sin ke nos duela ni esperar a ke nuevas vidas se vayan en esta lucha para luego sólo rekordar.

Nuestro énfasis tiene ke ser klaro y direkto: Romper la fragmentación y kombatir generosamente toda la basura ke rodea la lucha antikarcelaria. Nuestra klara memoria de Resistencia sabe en donde enkuentra hermanxs así komo en donde hoy se aglutinan lxs ke reparten veneno sirviendo klaramente kon sus gestos y aktos al Estado y a kienes lo sostienen.

Reciban un fuerte abrazo kómplice a todxs lxs ke organizan y participan solidariamente hoy en este almuerzo así komo la insistencia ofensiva en memoria de todxs lxs kaídxs en esta larga lucha kontra la sociedad karcelaria.


¡¡¡KON TODXS NUESTRXS MUERTXS EN LA MEMORIA OFENSIVA DE LUCHA KONTRA LA AUTORIDAD!!!
¡¡¡FRENTE A LA INDIFERENCIA MASIVA: RESISTENCIA ANTIKARCELARIA AKTIVA!!!
¡¡¡MIENTRAS EXISTA MISERIA HABRÁ REBELIÓN!!!

Marcelo Villarroel Sepúlveda.
Prisionero Libertario.


A 10 años y 9 meses de haber sido encarcelado en Newken, Argentina…
Nada ha terminado, todo kontinúa!!!
15 de Diciembre de 2018.-


fuente:

 
Traducimos al español y publicamos a continuación un texto de los
compañeros Iniciativa Revolución Universal. Consideramos que es un
aporte muy importante para comprender el desarrollo histórico que
actualmente devino en la victoria de Jair Bolsonaro y su partido en las
elecciones de este año, así como una explicación del papel que jugaron a
todas las fracciones del Capital durante este proceso de derrota en las
luchas que tuvieron lugar a lo largo de una década. No obstante, pese a
su claridad del texto en muchos puntos importantes, también es necesario
señalar que hay aspectos que se muestran confusos a la hora de delimitar
la dicotomía fascismo/antifascismo, pues hay partes donde sigue
encasillando a la facción del bolsonarismo como  un partido fascista, lo
cual consideramos un desacierto, pues tal como los compañeros de
Barbaria lo han expresado de manera concisa: no estamos de acuerdo con
la utilización del término «fascista» para el gobierno de Bolsonaro. El
fascismo fue un fenómeno histórico específico, con una participación
activa (no meramente electoral) de las masas, una actividad que desborda
con mucho las vías democrático-electorales y con la formación de
organismos paramilitares. Además, tanto el fascismo italiano como el
nazismo encuentran su origen en la socialdemocracia, ya sea en sus
organizaciones formales que en su dimensión de partido burgués para los
obreros. Bolsonaro, por el contrario, se trata de un militar conservador
y reaccionario mucho más semejante a Franco que a Mussolini. 

Pese a lo dicho, sostenemos que no deja de ser un balance de nuestra
clase bastante cualitativo el cual no debería ser pasado por alto, pues
se sitúa en el terreno revolucionario afirmando las posiciones
comunistas más elementales por fuera y en contra de todos los discursos
del gatopardismo izquierdista y socialdemócrata que busca “legitimarse”
para gestionar el Capital (eso sí, bajo el supuesto de frenar la
“amenaza derechista y neoliberal”, siendo que ambas fracciones son
simplemente dos caras de la misma moneda). Por otra parte, aunque este
texto haya sido realizado unos cuantos meses antes de las elecciones
(podemos notar que desde entonces ya se vaticinaba este resultado) eso
no le resta vigencia, pues contiene suficientes elementos de crítica
ante hechos que siguen presentes y tampoco se limitan a “ese país”, sino
que tienen y han tenido lugar en otros procesos del globo [con mayor o
menor intensidad] donde los proletarios luchamos y también hemos
encarado derrotas, presenciado el triunfo del reformismo que da
continuidad a lo que necesita esta sociedad de la mercancía para seguir
paliando sus crisis.  [Materiales]
 

 
 

El patriota y liberal como buen adepto de las enseñanzas del hippie nazareno crucificado, pretende seguir evangelizando (con plomo y metralla) más paganos de la Amazona y continuar con las penitencias que depara a los explotados el trabajo salariado y de este modo pueda florecer el paraiso capitalista del orden y el progreso.


 




El presente material fue tomado en una manifestación en las Islas de la UNAM para denunciar la situación que se vive en el poblado de San Miguel Cajonos, Oaxaca, y la exigencia para la presentación con vida de Federico Cruz y Álvaro Reyes. Dicha actividad fue parte de una caravana
más amplia que recorrió varias partes de la ciudad de Mexico. Para más información ponte en contacto federicoyalvarodesaparecidos@gmail.com



Para entender a grandes rasgos este caso concreto dejamos estas lineas que dan una aproximación al conflicto:

Las condiciones actuales que padecemos son consecuencia de la dinámica social capitalista, que sin desenfreno, devora todo lo vivo para convertirlo en mercancía, para generar ganancias sin límite. La
depredación de los ecosistemas que llevan a cabo empresas para extraer materia prima para la generación de objetos destinados al mercado de consumo dentro de una sociedad alienada, tiene como consecuencia, no sólo la ruina misma de los bosques, lagos, ríos y la fauna endémica, si
no que, directamente el proceso de destrucción de regiones enteras significa la aniquilación de personas que han vivido generaciones y que encuentran su raíz en dichos lugares. Pero como dentro del capitalismo todo es visto como un recurso, este se debe aprovechar y todo lo que lo impida debe ser eliminado.

Diversas formas emplea el poder encarnado en agentes como sus brazos operadores para llevar a cabo las labores de despojo, desaparición y muerte.

Ese es el caso que padecen cientos de miles de seres humanos que son desplazados de sus lugares de origen en todo el mundo. En México en el Estado de Oaxaca no es la excepción, ya que dicha región es “rica” en “recursos” naturales, concretamente en la Sierra Norte un poblado San Miguel Cajonos, es el vivo y cruel retrato de está dinámica en donde el Capital asecha para poder apoderarse y exprimir la madera de los bosque que se ubican en estas tierras.

Para llevar a cabo tal cometido las empresas han intentado convencer a los pobladores de que vendan sus tierras, y como esto no está dentro de la perspectiva que tienen sus habitantes, se han tenido que emplear otros métodos para el desplazamiento de lo que estorba o impide el desarrollo dichos planes.

Es así como el día 27 de diciembre de 2017 un grupo de golpeadores atacaron primero y desaparecieron enseguida a un par de personas de San Miguel Cajonos, y no es casualidad que las personas desaparecidas formaban parte del Comisariado Comunal y que sus cargos eran de
vigilancia y seguridad de los bosques. A casi un año de los acontecimientos en San Miguel las cosas están muy tensas y no se sabe nada de las personas que se llevaron como señal obvia de intimidación y quizá como el principio de una ola de terror más amplia.

Y es lamentable de igual manera que estos conflictos pasen sin percepción alguna ante una muy larga lista de casos donde la miseria, la desaparición y la muerte son tomados tan normales como los finales trágicos de una película cualquiera, en donde el espectador no encuentra conexión alguna con la realidad. Así de manera casi aislada los familiares directos de los desaparecidos y la comunidad entera de San Miguel intentan visibilizar su situación dentro de la barbarie cotidiana y la inagotable lista de casos similares que se denuncian por doquier.

¡Presentación con vida de Federico y Álvaro!

¡La tierra no es un recurso, es la vida misma!

¡Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases!

¡Antes de que el capitalismo destruya todo, destruyámoslo primero!



Resistencia Comunitaria y Dirección Histórica



Compañer@s;



Cortesmente nos dirigimos a ustedes con la finalidad de hacer parte de la discusion, debate
acerca de Resistencia Comunitaria y Direccion Historica.  El Equipo Organizador entiende y
reitera que las condiciones generales de la democracia presentan un panoramo social
internacional que esta evolucionando hacia un enfrentamiento belico generalizado entre paises y
bloques economicos hasta llegar a la guerra generalizada, lo que aumentara las penurias de la
Humanidad.  El capital esta empujando hacia su primera batalla en el espacio:  guerra
cibernetica!

En tal sentido, preocupados por la aceleracion de la tendencia a la generalizacion de la guerra
economica que se verifica en cuatro aspectos de la economia mundial que han empeorado:
*Guerra comercial desatada el 6 de Julio del 2018, la que ha dado un salto cualitativo para
convertirse en guerra de divisas, a punto de desatar un “tormenta financiera” en America
Latina, al decir de las medidas que imponga The Federal Reserve o Reserva Federal de los
Estados Unidos de America, en relacion a la subida de los Tipos de Interes.

*El informe del FMI sobre Alemania alerta acerca la dependencia de las exportaciones, tasa de
ganancia cronicamente baja e insuficiente capacidad para generar consumo interno; peor todavia,
la agresividad de la politica economica internacional de la faccion norteamericana de la
burguesia mundial esta obligando a la Union Europea a aumentar su presupuesto militar y ya
Macron y Merkel han asumido un discurso que reclama un aumento del presupuesto militar y la
necesidad de crear un Ejercito Europeo.

*El cultivo masivo de soja en Rusia y en el gigantesco Kazajistan esta recibiendo inmensas
inversiones chinas, lo que tendra efectos sobre los precios en Argentina, con una economia que
ha entrado en un ciclo depresivo, para acompañar a Venezuela y que puede estallar en cualquier
momento por un ataque desde la Reserva Federal.

*La economia rusa esta hecha trizas.  El gobierno confirma que los datos reales son mucho
peores de lo que las estadísticas oficiales cuentan:  el consumo no puede sostener el
crecimiento y necesita mercado nuevos como agua de Mayo.  La respuesta de la burguesía rusa: 
otro empujón al militarismo apabullante y renovado ataque directo a las condiciones de vida de
los trabajadores, ahora bajo la forma de una reforma de las pensiones que va a multiplicar la
exclusión de los sectores más débiles de la clase trabajadora en Rusia; mientras el germen del
proletariado inicia su aparición en el escenario y Putin responde con la represión contra los
grupos anarquistas.

En ese contexto, y como parte del proceso hacia la guerra generalizada,  se podría estar
desatando la primera batalla cibernetica de la historia, desde que la tecnología ya ha sido
creada:  Stuxnet, el primer arma  cibernética con la capacidad de penetrar simultáneamente los
sistemas informáticos a escala mundial y causar una destrucción física real.  Con un
presupuesto de 52.6 billones de dólares, el Comando Cibernético de los Estados Unidos se
mantiene a la ofensiva.  Diseñado para imponer a Irán un tratado que detiene su desarrollo de
tecnología nuclear durante diez años, pues el Mossad y la Cia han ocupado todo el sistema
informático del país, están en todas partes, esta arma de última generación podría ser usada
para acelera la guerra comercial.  Diseñado con un código que se expande el mismo, sin fecha,
lo que permite enviarlo a todas partes y construido sobre la base de documentos y dispositivos
robados, para intentar ocultar su procedencia,  dos certificados en Taiwán y un aparato
SIEMENS, PLC, para controlar la estructura cibernética, y atacar sus “cheques”, Stuxnet tiene
la capacidad para generar un apagón electrónico mundial y desarticular la respuesta de la
competencia,el aparato militar de comunicación es neutralizado totalmente, pues no sabe la
procedencia del ataque, ni a qué fuerza responder inmediatamente, lo que permitirá desarmar al
enemigo con mucho facilidad, ejemplo, invasión militar de Irak, 1991.  El espionaje cibernético
estatal tiene en agenda su primera batalla cibernetica en el espacio en el corto o mediano
plazo, como preámbulo de la generalización de la guerra.  Se van a producir destrucción de
satélites, reactores nucleares…, pues Juegos Olímpicos o Olimpic Games como es conocido Stuxnet en el mundo del espionaje, es el primer elemento de un virus con las mismas caracteristicas, pero mas poderoso.

El Equipo de Coordinación entiende y reitera que las condiciones generales de la democracia
presentan un panorama internacional que continúa deteriorándose y que está evolucionando hacia un enfrentamiento bélico entre bloques económicos o guerra mundial, lo que aumentará las
penurias de la Humanidad.  Un escenario catastrófico agravado por un ciclo depresivo simultáneo
afectando a los tres países con mas altas tasas de acumulacion de capital en Latinoamerica:
Venezuela, Argentina y Brasil.  La totalidad social nos presenta el inicio de la batalla de la
facción norteamericana de la burguesía mundial por el gas ruso a través de la OTAN.  Anote una 
situación internacional que se agrava, y un proletariado débil y desorganizado, y sus minorías
revolucionarias atomizadas, hemos preparado un contenido que te invitamos a desarrollar a
partir del Equipo de Direccion y Coordinacion
 
 
¿Cual es la distancia entre el aspecto clasista y el aspecto comunitario de la revolución
comunista?

Conocer esa diferencia le permitiría a la nueva generación proletaria y sus minorías
revolucionarias resolver la separación y determinar el momento político oportuno para producir
un avance revolucionario contra el orden burgués.

Resistencia contra el Orden Moral burgués y su determinación por relaciones social de
producción.

Normas civiles relativas al matrimonio.
El amor, el éxtasis y la manipulación de lo sagrado: crisis del orden moral.
 
Superación del orden moral en tanto orden de representaciones abstractas impuestas a priori
sobre la conducta humana.


II.    Alienación de la producción de valor, el trabajo abstracto.
 El poder social del dinero en Cuba
 Democracia y dominación del valor en Venezuela
 Administración Centralizada y Autogestión del Poder: experiencia del “socialismo” en Brasil.

III.    Debilidad organizativa y política del proletariado y sus Revueltas
 Irak: Insurrección de las Shoras de 1992
 Francia: Disturbios sociales violentos, 2005
Perú:  Balance de las huelgas de abril y mayo de 2004

IV.    Conclusión:  Nuestro objetivo es acercarnos a la separación entre el aspecto clasista y
el aspecto comunitario en Santo Domingo a partir del Comunismo, para dotar su movimiento de una dirección histórica y determinar el momento político oportuno para producir un avance
revolucionario.


Nota:  pues enviar sugerencias a orgintprolelucha@gmail.com

 
 
 

 
Brasil. El significado de la elección de Bolsonaro y las tareas de los proletarios de vanguardia.



El candidato de derecha Jair Bolsonaro, un veterano del parlamentarismo brasileño (ha sido miembro del parlamento durante 18 años bajo varias etiquetas), denunciado por la mayoría de la prensa internacional (1) por sus declaraciones racistas, sus declaraciones escandalosas sobre varios temas y sus diatribas violentas (2), fue elegido el 28 de octubre como Presidente de la República frente a Haddad, candidato del Partido de los Trabajadores (3). Unas semanas antes, en las elecciones legislativas del 7 de octubre, su partido, el PSL (Partido Social Liberal) había pasado de 1 escaño a 52 en el parlamento.

1. La elección de Bolsonaro no es el advenimiento del fascismo. Sin duda, Bolsonaro es un admirador del fascismo y un nostálgico de la dictadura militar (que el movimiento al que pertenece encuentra tan dulce), etc. Pero el advenimiento del fascismo significa un cambio profundo, no solo del régimen político (que puede mantener apariencias democráticas), sino sobre todo en el equilibrio de poder entre las clases: en otras palabras, la represión brutal y sangrienta de un movimiento proletario y revolucionario que constituía una amenaza real o potencial para el orden burgués (incluso cuando el fascismo siempre consolida y acentúa una derrota ya infligida al proletariado por el sistema democrático y por las fuerzas reformistas y oportunistas). No hay nada similar en Brasil: los círculos burgueses gobernantes no necesitan establecer un régimen fascista para asegurar la permanencia de su poder económico y social que, desafortunadamente, nadie ha amenazado.

2. Hay quienes están indignados por que, además de Trump, los diversos gobiernos de América Latina y el mundo felicitaron a los nuevos electos, a pesar de las críticas de los medios de comunicación contra él, contra sus declaraciones racistas, misóginas y homófobas; a pesar de las amenazas a las poblaciones amerindias y al medio ambiente. Incluso Maduro, el presidente de Venezuela cuya denuncia fue uno de los temas recurrentes de la campaña electoral de Bolsonaro (hasta el punto de alimentar rumores de una intervención militar contra ese país en el caso de acceder al poder) felicitó al "pueblo brasileño", ¡Por haber elegido a este último! Detrás de las contiendas electorales, el factor fundamental en juego en Brasil es la "cuestión social"; o, para decirlo claramente, la lucha de clases de la burguesía contra el proletariado, y se entiende que todos los gobiernos burgueses están del mismo lado que Bolsonaro y que pueden estar satisfechos con su elección. La victoria de este último (cuya campaña fue financiada por los grandes capitalistas, en particular el sector agroalimentario, y apoyada por los medios de comunicación), significa que los sectores decisivos de la burguesía brasileña consideran la creación de un gobierno autoritario como algo necesario para resolver el problema; problema que debe afrontar, pasando la página política del Partido de los Trabajadores (PT): aquella fue una política "reformista" basada en un acuerdo con las fuerzas políticas de derecha para dar cierta satisfacción a los estratos "populares", mientras se llevaba a cabo una acción fundamentalmente pro-capitalista. Esta política ha funcionado durante más de una década, años de rápido crecimiento económico en Brasil, basados en particular en los altos precios de las materias primas, en las cuales el país es rico, y en el auge de la industria agroalimentaria. Por lo tanto, los gobiernos del PT pudieron ofrecer perspectivas de promoción social a algunos sectores e implementar algunas medidas sociales para los más pobres. Pero como esa política no atacó el privilegio social burgués, sino que defendió los intereses capitalistas fundamentales, no redujo en absoluto las desigualdades sociales. La persistencia de la miseria es la principal causa del crimen que arrasa el país (4). Además, la política del PT también ha sido acompañada por una generalización de la corrupción política. Las crecientes dificultades económicas, además de la profunda recesión conocida por el país, han socavado esta política, obligando a los gobiernos del PT a adoptar medidas de "austeridad" y "antisociales". Esto ha provocado importantes reacciones por parte de la población, en particular movimientos extensos por el problema del transporte. Una de las características de estas manifestaciones ha sido que estaban dirigidas por corrientes pequeñoburguesas ferozmente hostiles a todo lo que evocaba al socialismo y cosas por el estilo. Del mismo modo, los escándalos de corrupción han provocado grandes manifestaciones populares lideradas por fuerzas de derecha que exigen el despido (que finalmente obtuvieron) de la presidenta Dilma Rousseff (del PT), reemplazada por su vicepresidente de derecha, Tremer (del PMDB). Los líderes del PT hablaron de un "golpe de estado" institucional. Las medidas antiproletarias adoptadas y las previstas sobre todo por el gobierno de Tremer han provocado el descontento de los trabajadores hasta obligar a los sindicatos a organizar huelgas generales. Pero el aparato sindical, en particular del principal sindicato, la CUT, vinculada al PT, logró contener estas reacciones dirigiéndolas hacia una victoria de la izquierda en las elecciones de este año. Sin embargo, el gobierno de Tremer demostró ser incapaz de utilizar el tiempo que le daban los sindicatos para seguir con sus "reformas" (es decir, los ataques antiproletarios) consideradas urgentes para reiniciar la economía, no solo por el gobierno y los capitalistas brasileños, sino también por las instituciones internacionales como el FMI: las medidas para restablecer la tasa promedio de ganancia de la economía, mediante el aumento de la explotación del proletariado, en particular sobre la cuestión de las pensiones y la seguridad social, etc. Para los capitalistas pues se hacía necesario un nuevo gobierno "fuerte" y una nueva orientación autoritaria.

3. Es significativo que los partidos burgueses tradicionales se hayan derrumbado en las elecciones, mientras que el PT, en general, ha resistido relativamente (el PT tiene el mayor grupo parlamentario, por delante del de Bolsonaro). El clientelismo del PT le permitió mantener cierta influencia electoral, mientras que los partidos burgueses tradicionales han visto cómo sus apoyos financieros y sus medios de comunicación se alejan para empujar a un extraño prácticamente desconocido. Esta es la demostración de que los círculos burgueses más influyentes sintieron la necesidad de pasar página después de los años del PT, para aumentar la explotación capitalista, pero también para contener (pero no eliminar) la corrupción indisolublemente vinculada a la gestión del PT, que había aumentado hasta hasta el punto de privatizar sectores no rentables y convertirse en un obstáculo para el buen curso de la economía. Bolsonaro llegó al poder no para establecer el fascismo, sino para atacar a los trabajadores más a fondo, no para eliminar la "Nueva República" que sucedió a la dictadura, sino para reformarla en un sentido autoritario. Su discurso reaccionario, de seguridad y represivo es útil en este contexto, mientras que la burguesía ilustrada cierra sus narices ante sus excesos más gruesos.

4. Es erróneo creer que la victoria de los "populistas" o de los partidos de extrema derecha en Brasil o en cualquier otro lugar se nutra del "fracaso de los reformistas". Es el éxito de los reformistas lo que abre el camino para los gobiernos de derecha; éxito no en relación con su propaganda y sus promesas electorales, que sabían que no podían implementar, sino en relación con su función efectiva en la escena de la política burguesa: haciendo pasar las medidas requeridas por los capitalistas y evitando o desviando las luchas de resistencia proletarias. Una vez que los reformistas han hecho lo que pueden de esta manera, ceden el paso a los gobiernos de derecha que no hacen más que acentuar su política (como las democracias bien engrasadas en Europa), o incluso son rechazados por la burguesía, como es el caso de Brasil, donde Dilma Roussef fue depuesta y Lula fue encarcelado por corrupción para evitar que compitiera en las elecciones presidenciales (el fundador del PT sigue siendo uno de los políticos brasileños más populares).

5. Es absurdo quejarse de que la democracia está amenazada en el mundo por el advenimiento de regímenes autoritarios o de extrema derecha, etc., como si el mundo hubiera vivido hasta ahora en una situación satisfactoria que debería haberse defendido o recuperado. Esta es una posición abiertamente conservadora, antirrevolucionaria y, sobre todo, centrada en Occidente: la "democracia" es realmente solo la máscara de la dictadura de la burguesía para el mantenimiento de la paz social en países suficientemente ricos. En otros lugares, o cuando las dificultades económicas aumentan demasiado y las tensiones sociales se agudizan, la dictadura de la burguesía se vuelve más abierta y el velo democrático desaparece antes del establecimiento de regímenes autoritarios. La evolución del capitalismo se dirige inexorablemente hacia el fin del estado social y las concesiones otorgadas por la clase dominante en los países capitalistas más desarrollados para anestesiar al proletariado, en particular a través de la acción de los partidos de izquierda y las organizaciones colaboradoras que se nutren de estas concesiones. Pero la clase dominante se esfuerza y siempre intentará mantener la fachada de la democracia tanto como sea posible y alimentar las ilusiones democráticas, tan útiles para la conservación social. No es casual que el mismo "fascista" Bolsonaro se declare a sí mismo "amante de la libertad y la democracia" ... El futuro que espera al capitalismo, constreñido como está por sus crisis recurrentes, es el empeoramiento de la explotación, la opresión y la represión, de las cuales los regímenes autoritarios son sólo los medios; el empeoramiento de las tensiones intercapitalistas y las tensiones bélicas que han devastado al mundo durante mucho tiempo fuera de las democracias occidentales y de las que estas mismas democracias son responsables. Combatir esta perspectiva es esencial, pero no estableciendo de manera implícita o explícita el objetivo de volver a un status quo anterior, a una era pasada de capitalismo "bueno" y a una democracia "feliz": ese momento ha sido el del dominio abrumador de la burguesía sobre el proletariado y los pueblos oprimidos del mundo.

6. Hay quienes se han quejado de que no existiera un "Frente Republicano" para evitar la victoria electoral de Bolsonaro (a imagen de lo que se practica en Francia, donde los partidos de izquierda y de derecha se unen en nombre de la defensa del Estado democrático contra el partido de extrema derecha Frente Nacional, o como sueñan en Italia para detener la tendencia racista). El PT ha tratado de vincular a su candidatura, en el marco de un "Frente Democrático", a personalidades y partidos burgueses, pero sin mucho éxito: sus socios burgueses habituales lo han abandonado, como el PMDB o el ex presidente Cardoso, que dijo que no iba a elegir entre los dos candidatos. Sin embargo, todos los partidos de "extrema izquierda" que formaron un "frente" con el PT y el PCdoB para la segunda ronda, como el PSOL, pero también los que recordaban que si el candidato del PT hubiera sido elegido se pondría en contra de los proletarios, o los trotskistas del PSTU o el MRT (que se jactaron de que nunca habían apoyado al PT), llamaron a votar por él contra Bolsonaro. Este ha sido también el caso del pequeño sindicato CSP-Conlutas que llamó a "bloquear a Bolsonaro tanto en las urnas como en la calle". Hacer creer que es posible bloquear los ataques capitalistas, no a un individuo, que este individuo está promoviendo abiertamente, votar por un partido pro burgués responsable de una serie de ataques anteriores y que promete hacer otros, es una posición oportunista absolutamente antiproletaria. No es en el terreno electoral, apoyando a los lacayos de la burguesía, sino en el terreno de la lucha y en las posiciones de clase independientes, donde se puede resistir a los capitalistas y a sus gobiernos, ya sean de derecha o de izquierda. Todos aquellos que difunden ilusiones sobre el PT y el sistema electoral democrático son adversarios de la lucha de clases proletaria.

7. Después de la derrota electoral, los partidos y sindicatos denominados "obreros", "socialistas" o "revolucionarios", llaman, según su costumbre, a la formación de "frentes" lo más amplios posibles contra el presidente electo y las medidas que tomará su futuro gobierno (Bolsonaro no se hará cargo de este hasta principios del próximo año). Cubren sus hermosas propuestas de discursos radicales, "anticapitalistas", pero su actitud hacia las elecciones ya ha demostrado qué hay que esperar: estas palabras son solo polvo en los ojos, para ocultar su aplastamiento ante las fuerzas de la colaboración de clase, como también lo demuestra su nacionalismo: la "soberanía nacional" de Brasil (presumiblemente amenazada por Bolsonaro) y los intereses de los proletarios brasileños no se pueden defender al mismo tiempo. El proletariado de Brasil tiene una rica tradición de luchas y, sin duda, volverá a luchar contra los ataques capitalistas ahora y en el futuro. Pero lo que ha faltado hasta ahora es una orientación política de clase que pueda permitirle escapar de las garras del oportunismo colaboracionista. Esta orientación solo puede ser dada por el partido de clase, internacionalista e internacional, basado en el programa comunista integral e invariante. Dar los primeros pasos hacia el establecimiento de este partido, rompiendo con las desastrosas orientaciones del PT y sus satélites es tarea de los proletarios de vanguardia, una tarea que, en el período que se abre, será cada vez más imperativa. Este es el único camino a seguir, no hacia el espejismo del establecimiento de una democracia ideal, sino hacia el derrocamiento de la burguesía y su estado y el establecimiento de la dictadura del proletariado, en colaboración con los proletarios de todo el mundo, para acabar con el capitalismo.

Partido Comunista Internacional (el proletario)
4 noviembre 2018
www.pcint.org



(1) La candidata de Haddad fue Manuela d'Avila, miembro del PC brasileño (PC do B).

(2) Un ejemplo significativo: el influyente semanario británico The Economist ha denunciado repetidamente a Bolsonaro como un "peligro para la democracia" en Brasil.

(3) En su última reunión pública el 21 de octubre, dijo, hablando de los partidarios de su adversario Haddad y los militantes de izquierda: "La limpieza que haremos es mucho más amplia. Esta banda, si desea quedarse aquí, tendrá que someterse a nuestra ley, dejar el país o ir a prisión (…). Esta patria es nuestra, no es la de esta pandilla con la bandera roja y el cerebro adoctrinado ... Estos desechos rojos serán expulsados de nuestra patria (...) Será una limpieza jamás vista en la historia de Brasil (…). Los Bandidos del Movimiento de los Sin Tierra (MST), matones del movimiento de los trabajadores sin hogar (MTST, por sus siglas en inglés)... sus acciones serán calificadas como terroristas. Terror en el campo o en la ciudad. Y tú, Lula da Silva, si esperas que Haddad se convierta en presidente para firmar el decreto de gracia, te digo una cosa: irás a pudrirte en la cárcel, Haddad tampoco irá para visitarte, no. Lo hará para estar durante años a tu lado". ¡Estas declaraciones no impidieron a la candidatura del PT llamarle para felicitarle después de su elección y desearle buena suerte!
(4) Una ONG identificó 64.000 víctimas de asesinato en 2017, mientras que en el mismo año la policía mató a 5.159 personas (¡un 20% más que el año anterior!). ¡Las fuerzas de la represión no esperaron a que Bolsonaro se mostrara brutal! Es comprensible que el tema de la inseguridad haya sido un tema importante en las elecciones: Brasil es uno de los países del mundo donde el crimen es mayor (http://www.forumseguranca.org.br/publicacoes/anuario-brasileiro-de-seguranca-publica-2018/).


Hace dos meses publicamos aquí un llamado para una reunión internacional en Kurdistán firmado por “Algunos militantes en Kurdistán, Irak” en relación con el desarrollo y la intensificación de la lucha de clases en la región de Medio Oriente y especialmente en Irak e Irán.
Pero una cosa es traducir y/o publicar y difundir materiales de grupos militantes como una tarea práctica para desarrollar juntos la comunidad proletaria de lucha y crítica, y otra cosa es estar de acuerdo (o no) completamente sobre el contenido del texto.
Desde entonces, se desarrolló una discusión internacional en torno a este llamamiento. Las siguientes líneas son un reflejo de esta discusión, discusión que también fue la base para el desarrollo de nuestras críticas del texto.
Cuando recibimos este llamamiento, lo consideramos como una iniciativa de nuestra clase, un esfuerzo militante para centralizarse y centralizar la acción directa del proletariado en la región de Medio Oriente, aunque pueda no corresponder con todos nuestros criterios y tampoco lo habríamos escrito de esta manera, aunque sus jalones y muchos puntos siguen sin resolverse o son inciertos, incluso muy vagos, y requieren una profundización y una aclaración…
Desde estos últimos años y meses la lucha de clases en la región es cada vez más intensa: manifestaciones, disturbios, ocupaciones, quema de edificios gubernamentales y de milicias, el proletariado armándose, reorganizando sus fuerzas… luchando contra la explotación y la dictadura global del valor que impide el desarrollo e imposición de la dictadura de las necesidades humanas.
Por lo tanto, parece lógico que los grupos proletarios locales intenten organizarse y desarrollar nuestro asociacionismo de clase, tratando de compartir y centralizar sus actividades; todo esto no solo en el cuadro de un Estado nacional sino también (lo que es importante) a nivel internacional. Solo podemos saludar tales intentos, porque son cruciales para la continuación, el desarrollo y la expansión de la lucha de clases, y más aún cuando crezcan a partir de la realidad local de la lucha de clases, como es el caso en Irak.
Sin caer en la trampa de un excesivo optimismo y sobrevaloración, no queríamos descartar (y nunca se trató de que descartemos) esta iniciativa, lo que nos hubiera hundido en una indiferencia irresponsable y en el liquidaciónismo o en la autosatisfacción y complacencia… Ayer, hoy y mañana, los comunistas estuvieron, están y estarán todavía enfrentados a docenas y cientos de iniciativas con criterios poco claros, con perspectivas borrosas y evasivas, que tuvieron, tienen, y tendrán aún que dirigir, aclarar, profundizar, coordinar y centralizar los elementos más decididos del proletariado en lucha… para erradicar el veneno de la contrarrevolución de nuestras filas…
De toda la vida, los comunistas (e insistimos una vez más aquí en el hecho de que el nombre formal que nos damos no es una garantía ni el elemento más decisivo en el desarrollo de nuestra lucha), así pues los comunistas siempre han tenido que luchar mucho para criticar, denunciar, derribar, aniquilar, erradicar cualquier tendencia socialdemócrata que se destile dentro de nuestras luchas, nuestras estructuras militantes, en nuestros textos, llamados, manifiestos… como un veneno para vaciarlos de su sustancia subversiva, para desviarlos de su objetivo final: la abolición del trabajo asalariado y, por lo tanto, del capital y su Estado (y viceversa), así como del presente estado de cosas …
Estos son básicamente los motivos por los que decidimos publicar y difundir el llamamiento.
Pero, por otro lado, fuimos y somos, por supuesto, conscientes de las debilidades importantes de este llamamiento.
Es particularmente la falta de criterios claros para los posibles participantes. ¡Una reunión internacional e internacionalista no es un debate abierto (una conferencia) donde todo puede discutirse y cuestionarse! Si el tema de la reunión internacional debería ser discutir cuestiones tan importantes en torno a cómo centralizar las fuerzas proletarias, cómo voltear las armas contra nuestra propia burguesía, cómo transformar una guerra entre burgueses en una guerra civil… es necesario aclarar con quién queremos centralizarnos y sobre qué base. ¿A quiénes consideramos revolucionarios, internacionalistas, comunistas? ¿Quiénes pretenden serlo o aquellos cuya práctica demuestra que lo son? Creemos que una discusión internacionalista puede tener lugar solo con los grupos que comparten las posiciones fundamentales de los comunistas: el internacionalismo, el derrotismo revolucionario, la lucha contra el trabajo asalariado, contra el Estado, contra el Capital...
También debemos rechazar una especie de fetichismo de la lucha armada como aparece en el llamado. Si insistimos en el hecho de que el proletariado tiene que armarse, si la situación en el Kurdistán lo exige como una necesidad imperiosa para que los proletarios sobrevivan, difícilmente podemos defender o alabar a ningún tipo de milicia o unidad de autodefensa como tal, ni considerarlo como un salto cualitativo como tal en la guerra de clases. La lucha armada no es revolucionaria como tal. La lucha armada puede ser revolucionaria solo como resultado de una práctica social revolucionaria del proletariado. Y es esta práctica social la que determina las formas de la lucha (armada). Lo que marca la diferencia entre cualquier núcleo armado y el ejército rojo es su contenido: su contenido de clase y su programa proletario que asume como tal.
También queremos insistir en la crítica del gradualismo sobre la comprensión de la lucha de clases que aparece en el llamado. Quisiéramos subrayar aquí que la lucha de clases no se está desarrollando gradualmente, desde una pequeña manifestación hasta la insurrección, desde un pequeño grupo proletario hasta un proletariado organizado como un partido mundial, sino por el contrario, a través de una serie de rupturas organizativas, aclaraciones programáticas que adoptarán inevitablemente formas violentas. Los comunistas no son leales a ninguna organización, grupo o partido, son leales solo al programa comunista y si la estructura dada se desvía de él, los comunistas no solo deberían abandonarla, sino organizarse fuera y en contra de ella. Una vez más es el contenido revolucionario el que prevalece.
No tenemos dudas de que es necesario centralizar las actividades proletarias en la región de Kurdistán. Pero, por supuesto, también existe la cuestión de la viabilidad de tal reunión internacional, especialmente en relación con la seguridad de los militantes participantes. ¿Son los compañeros “Militantes en Kurdistán, Irak” capaces de asumir tal responsabilidad en una región plagada de fuerzas militares y servicios secretos de todos los colores posibles?
Si se desarrolla un debate sobre estas cuestiones en el entorno internacionalista, si hay intentos de aclarar los problemas susodichos, debemos admitir que no hay muchas respuestas proporcionadas por los “Militantes en el Kurdistán de Irak”. ¿Se debe a la fuerte represión o problemas técnicos? ¿O nos confundimos al tomar en serio su llamado?
Cualquiera que sea la respuesta, no cambia nada el hecho de que los comunistas deben continuar encargándose de la descentralización de la acción directa, de las iniciativas locales y regionales, de la reagrupación de fuerzas militantes y los intentos de extender la lucha, por un lado, y, por otra parte, de la centralización “política” programática, a través de directrices centrales claras que determinan y definen el objetivo global que debe alcanzarse y el enemigo a destruir: es decir, centralización y descentralización no como una contradicción, sino como una parte del mismo proceso, del mismo movimiento, en Kurdistán y en todo el mundo.

Guerra de clases - 24/10/2018.


____________

Postface – Il était une fois un appel à une réunion internationale au Kurdistan… » TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE


Il y a deux mois, nous avons publié ici un appel à une réunion internationale au Kurdistan, signé par des « Militants au Kurdistan, Irak », en lien avec le développement et l’intensification de la lutte des classes dans la région du Moyen-Orient, en particulier en Irak et en Iran.
Mais une chose est de traduire et/ou publier et diffuser des matériaux de groupes militants comme une tâche pratique pour développer ensemble la communauté prolétarienne de lutte et de critique, une autre chose est d’accepter (ou non) complètement le contenu du texte.
Depuis lors, une discussion internationale s’est développée autour de cet appel. Les lignes qui suivent sont le reflet de cette discussion, une discussion qui a également servi de base au développement de nos critiques du texte.
Lorsque nous avons reçu cet appel, nous l’avons considéré comme une initiative de notre classe, comme un effort militant visant à se centraliser et à centraliser l’action directe du prolétariat dans la région du Moyen-Orient, même s’il peut ne pas correspondre à tous nos critères, même si nous ne l’aurions pas rédigé de cette manière, même si les jalons posés ainsi que de nombreux points restent en suspens ou sont peu clairs, voire très flous, et nécessitent un approfondissement, une clarification…
Depuis ces dernières années et ces derniers mois, la lutte de classe dans la région est de plus en plus intense : manifestations, émeutes, occupations, incendies de bâtiments gouvernementaux et de ses milices, armement du prolétariat, réorganisation de ses forces… lutte contre l’exploitation et contre la dictature mondiale de la valeur qui empêche le développement et l’imposition de la dictature des besoins humains.
Il semble donc logique que les groupes prolétariens locaux essaient de s’organiser, de développer notre associationnisme de classe, de partager et de centraliser leurs activités et tout cela, non seulement dans le cadre d’un État national, mais aussi au niveau international (ce qui est important). Nous ne pouvons que saluer ces tentatives, car elles sont cruciales pour la poursuite, le développement et la propagation de la lutte de classe, d’autant plus qu’elles sont issues de la réalité locale de la lutte de classe, comme c’est le cas en Irak.
Sans tomber dans le piège d’un excès d’optimisme et de surévaluation, nous n’avons pas voulu repousser (et il n’a jamais été question pour nous de repousser) cette initiative, ce qui nous aurait fait sombrer dans l’indifférence irresponsable et liquidatrice ou dans l’autosatisfaction nombriliste… Hier, aujourd’hui et demain, les communistes ont été, sont, et seront encore, confrontés à des dizaines, des centaines d’initiatives avec peu de critères clairs, avec des perspectives floues, évasives, qu’il a fallu, qu’il faut, et qu’il faudra encore, aux éléments les plus déterminés du prolétariat en lutte, de diriger, de clarifier, d’approfondir, de coordonner, de centraliser… pour extirper le poison de la contre-révolution de nos rangs…
De tout temps, les communistes (et nous insistons une fois de plus ici sur le fait que l’appellation officielle que nous nous donnons n’est ni une garantie ni l’élément le plus déterminant dans le développement de notre lutte), les communistes donc ont toujours dû batailler ferme pour critiquer, dénoncer, briser, anéantir, éradiquer toute tendance sociale-démocrate qui se distille au sein de nos luttes, de nos structures militantes, dans nos textes, appels, manifestes… comme un poison pour les vider de leur substance subversive, pour les dévier de leur objectif final : l’abolition du travail salarié et donc du capital (et vice versa), de l’état des choses actuel et de son État…
Ce sont là essentiellement les raisons pour lesquelles nous avons décidé de publier et de diffuser l’appel.
Mais d’autre part, nous étions et sommes bien sûr conscients des faiblesses importantes de cet appel.
C’est notamment le manque de critères clairs pour les participants potentiels. Une réunion internationale et internationaliste n’est pas un débat ouvert (une conférence) où tout peut être discuté et remis en question ! Si le problème de la réunion internationale, c’est de discuter de questions aussi importantes que : comment centraliser les forces prolétariennes, comment retourner les armes contre notre propre bourgeoisie, comment transformer une guerre inter-bourgeoise en une guerre civile…, il est dès lors nécessaire de clarifier avec qui nous voulons nous centraliser et sur quelle base. Qui considérons-nous comme révolutionnaire, internationaliste, communiste ? Ceux qui prétendent l’être ou ceux dont la pratique démontre qu’ils le sont ? Nous pensons qu’une discussion internationaliste ne peut avoir lieu qu’avec les groupes qui partagent les positions fondamentales des communistes – l’internationalisme, le défaitisme révolutionnaire, la lutte contre le travail salarié, contre l’État, contre le Capital…
Nous devons également rejeter une sorte de fétichisme de la lutte armée tel qu’il apparaît dans l’appel. Si nous insistons sur le fait que le prolétariat doit s’armer, si la situation au Kurdistan l’exige comme une nécessité absolue pour la survie des prolétaires, nous pouvons difficilement défendre ou faire l’éloge d’une quelconque milice ou d’unité d’autodéfense en tant que telle, ni considérer cela comme un saut de qualité en tant que tel dans la guerre de classe. La lutte armée n’est pas révolutionnaire en tant que telle. La lutte armée ne peut être révolutionnaire que par suite d’une pratique sociale révolutionnaire du prolétariat. Et c’est cette pratique sociale qui détermine les formes de la lutte (armée). Ce qui fait la différence entre un noyau armé et l’armée rouge, c’est son contenu – son contenu de classe, son programme prolétarien assumé comme tel.
Nous voulons également insister sur la critique du gradualisme dans la compréhension de la lutte de classe qui apparaît dans l’appel. Nous voudrions souligner ici que la lutte de classe ne se développe pas graduellement – depuis une manifestation jusqu’à l’insurrection, d’un petit groupe prolétarien au prolétariat organisé en parti mondial, mais au contraire à travers une série de ruptures organisationnelles, de clarifications programmatiques qui prendront inévitablement des formes violentes. Les communistes ne sont loyaux envers aucune organisation, groupe ou parti, ils ne sont loyaux qu’envers le programme communiste et si une structure donnée s’en écarte, les communistes devraient non seulement la quitter, mais aussi s’organiser en dehors et contre elle. Une fois encore, c’est le contenu révolutionnaire qui prévaut.
Nous ne doutons pas qu’il soit nécessaire de centraliser les activités prolétariennes dans la région du Kurdistan. Mais il y a bien sûr aussi la question de la faisabilité d’une telle réunion internationale, particulièrement en ce qui concerne la sécurité des militants y participant. Les camarades « Militants au Kurdistan, Irak » sont-ils en mesure d’assumer une telle responsabilité dans une région qui grouille de forces militaires et de services secrets de toutes les couleurs possibles ?
Si un débat sur ces questions se développe dans le milieu internationaliste, s’il existe des tentatives de clarification des problèmes susmentionnés, nous devons admettre qu’il n’y a pas beaucoup de réponses fournies par les « Militants au Kurdistan, Irak ». Est-ce dû à une dure répression ou à des problèmes techniques ? Ou avons-nous eu tort de prendre leur appel au sérieux ?
Quelle que soit la réponse, cela ne change rien au fait que les communistes doivent continuer à se charger de la décentralisation de l’action directe, des initiatives locales et régionales, du regroupement des forces militantes et des tentatives d’étendre la lutte, d’une part, et de la centralisation « politique », programmatique, par le biais de directives centrales claires qui déterminent et définissent l’objectif global à atteindre et l’ennemi à détruire, d’autre part… C’est-à-dire que la centralisation et la décentralisation ne constituent pas une contradiction, mais font partie du même processus, du même mouvement, au Kurdistan, dans le monde entier.
Guerre de classe - 24/10/2018.

________________________


Afterword – Once upon a time there was an appeal for an international meeting in Kurdistan… » TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE




Two months ago we published here an appeal for an international meeting in Kurdistan signed by “Militants in Kurdistan, Iraq” in relation with the increasing and intensification of the class struggle in the region of Middle East and especially in Iraq and Iran.
But one thing is to translate materials from militant groups as a practical task to develop together the proletarian community of struggle and critics, another thing is to agree (or not) completely on the content of the text.
Since then an international discussion developed around and about this appeal. Following lines are a reflection of this discussion, discussion which was also the basis for development of our critics of the text.

When we received this appeal we considered it to be an initiative of our class, a militant effort to get centralized and to centralize proletarian direct action in the Middle East region, even though it may not correspond to all of our criteria, even if we would not have written it in this way, even if its milestones and many points remain unresolved or unclear, even very vague, and require a deepening, a clarification…
The class struggle in the region has been since these last years and months more and more intensive: demonstrations, riots, occupations, burning down of governmental and militia buildings, proletariat arming itself, reorganising its forces… struggle against exploitation and the global dictatorship of the value that prevents the developing and imposing of the dictatorship of human needs.
Therefore it seems to be logic that the local proletarian groups try to get organized, develop our class associationism, and try to share and centralize their activity and all this not only in the framework of a national state but (what is important) also internationally. We can only greet such attempts as they are crucial for the continuation, development and spreading of the class struggle, moreover when they grow up from the local reality of class struggle as it is the case in Iraq.
Without falling into the trap of an excess of optimism and overvaluation, we did not want to dismiss (and there has never been any question for us to dismiss) this initiative, what would have made us sinking into an irresponsible indifference and liquidationism or in self-centred complacency… Yesterday, today and tomorrow, communists have been, are, and will still be confronted with dozens, hundreds of initiatives with few clear criteria, with blurry and evasive perspectives, that it has been necessary, that it is necessary, and that it will still be necessary for the most determined elements of the proletariat in struggle to direct, clarify, deepen, coordinate, centralize… to uproot the counterrevolution poison from our ranks…
From time immemorial, the communists (and we insist once again here on the fact that the formal name we give ourselves is neither a guarantee nor the most decisive element in the development of our struggle), so the communists have always had to fight hard to criticize, denounce, break down, annihilate, eradicate any Social Democratic tendency that is distilled within our struggles, our militant structures, in our texts, appeals, manifestos… like a poison for emptying them from their subversive substance, diverting them from their final goal: the abolition of wage labour and therefore of capital (and vice versa), of the present state of things and its State…
These are basically the reasons why we decided to publish and spread the appeal.
But on the other hand, we were and we are of course aware of the important weaknesses of this appeal.
It is notably the lack of clear criteria for possible participants. An international and internationalist meeting is not an open debate (a conference) where everything can be discussed and put into question! If the issue of the international meeting should be to discuss such important questions as how to centralize proletarian forces, how to turn the weapons against our own bourgeoisie, how to turn an inter-bourgeois war into a civil war…, it is necessary to clarify with whom we want to centralize and on which basis. Who we consider to be revolutionary, internationalist, communist? Those who claim it or those whose practice proves it? We believe that an internationalist discussion can be hold only with those groups who share the basis of communist positions – internationalism, revolutionary defeatism, against wage labour, against state, against capital…
We have to refuse also a kind of fetishism of armed struggle as it appears in the appeal. If we insist on the fact that proletariat has to arm itself, if the situation in Kurdistan puts it as a pure necessity for the proletarians to survive, we can hardly defend or praise any kind of militia or self-defence unit as such, neither we can consider it as a qualitative leap as such in the class war. Armed struggle is not revolutionary as such. Armed struggle can be revolutionary only as a result of a revolutionary social practise of the proletariat. And it is this social practise that determines the forms of the (armed) struggle. What makes the difference between any armed core and the red army is its content – the class content, proletarian programme that is assumed by it.
We also want to insist on the critics of gradualism in grasping the class struggle that appears in the appeal. We would like to point out here that class struggle is not developing gradually – from little demonstration to the insurrection, from a small proletarian group to the proletariat organised as a party world widely, but on the contrary through series of organizational ruptures, programmatic clarifications that will inevitably take violent forms. Communists are not loyal to any organisation, group or party, they are loyal only to the communist programme and if the given structure diverts from it, communists should not only leave it, but to organise outside of it and against it. Once again it is the revolutionary content that prevails.
We have no doubt that there is a need to centralize the proletarian activities in the region of Kurdistan. But there is of course also the question of feasibility of such an international meeting, especially concerning the security of participating militants. Are the comrades “Militants in Kurdistan, Iraq” able to assume such a responsibility in a region riddled with military forces and secret services of all possible colours?
If a debate on these questions develops in the internationalist milieu, if there are attempts of clarification of above presented problems, we have to admit, that there are not a lot of replies provided by the “Militants in Kurdistan, Iraq”. Is it due to hard repression or technical problems? Or were we mistaken to take their appeal seriously?
Whatever will be the reply, it doesn’t change anything on the fact that the communists should continue to deal with decentralization of direct action, of local and regional initiatives, of the regrouping of militant forces and attempts to spread the struggle, on one hand, and “political”, programmatic, centralization through clear central guidelines that determine and define the overall goal to be achieved and the enemy to destroy, on the other hand… That is to say centralization and decentralization not as a contradiction, but as a part of the same process, the same movement, in Kurdistan, all over the world.

Class War – 24/10/2018.



_____________________
INFOS ANTERIORES:

Hacia un reunión internacional en el Kurdistán: https://valladolorinternacionalista.blogspot.com/2018/08/hacia-una-reunion-internacional-en.html

ARCHIVO

Traduce-Translate-Μετάφραση

Etiquetas

comunicación proletaria solidaridad internacional internacionalismo grecia chile solidaridad con lxs presxs contra la represión anticapitalistas acción directa comunistas lucha de clases textos protestas sociales Territorio Mapuche english estado español (españa-XPAIN) méxico Alemania Argentina internacionalismo proletario memoria Venezuela detenidas Shile francia guerra de clases solidaridad proletaria internacionalista EEUU kurdistán okupacion presos políticos análisis feminismo por el comunismo / por la anarquia Italia Palestina Rojava anarquistas disturbios migrantes noticias oaxaca Siria Ukrania anticarcelario antipatriarcado contra el capital contra el trabajo contra la democracia antifascismo brasil fotos francés guerra a la guerra huelga general huelgas lucha revolucionaria mujer policía asesina solidaridad proletaria contra caridad cristiana 1º de mayo Barcelona Mediterráneo Turkia comunicados contra el estado policial contra el nacionalismo contra la patria expropiación guerra social huelga de hambre insurrección lucha proletaria pintadas refugiados revueltas República Dominicana UK Uruguay antimperialismo caribe contra el fascismo contra la sociedad cárcel contra las elecciones defensa de la tierra desalojos son disturbios haití lucha obrera lucha social revolución comunista trabajadores y estudiantes Ecuador Egipto Polonia Portugal Rusia atentados bélgica chalecos amarillos contra el reformismo y el oportunismo contra la burguesía desaparecidos euskalherria indepedencia de clase libertad para todxs reflexión solidaridad de clase trabajadores en lucha violencia revolucionaria África 8 de marzo Catalunya Chequia G20 Israel Paraguay República Checa ZAD américa del sur antimilitarismo de clase antinazis autonomía de clase brigadas internacionales contra el mundial de fútbol contra la iglesia católica contra la religión contra las fronteras contra las ongs cuba despidos extradicción grupos autónomos historia irak no borders pegatas perú proletarixs internacionalistas protestas revolución social sabotajes santiago maldonado saqueos teoría terrorismo un patriota un idiota América del norte Arabia Saudí Argelia Bosnia Bulgaria CNA China Cibao Claudio Lavazza Colombia Corea del Norte DIY Filipinas Flora Sanhueza Gabriel Pombo da Silva Golpe de estado Gran Bretaña Hambach Forest Hong Kong India Kosovo Liberia Marcelo Villarroel Marco Camenish Nicaragua Portland Punki Mauri Presente! RIF Sebastian Oversluij Sudán Suiza Tunez Túnez Val di susa Vietnam Yemen Zaragoza agitación angry anticapitalismo antidesarrollismo antirracismo ateismo autodefensa barrios proletarios berlín caja de resistencia ccf censura contra el fracking contra la guerra contra la reforma laboral contra la unidad nacional contra las olimpiadas crítica de la ideología deconstrucción derecho al aborto derecho de autodeterminación derrotismo revolucionario dirección donbass día del joven combatiente encuentros exarchia exilio feminicidio feria gilets jaunes guerra comercial guerra sucia indymedia interseccional ioannina jornadas jornadas anárquicas kobane latinoamérica marruecos minería no Tav normalistas organización organización anarquista programa propaganda. affiche pueblos originarios registros resistencia revolución internacional revolución socialista san francisco somos lxs nietxs de las brujas que nunca pudisteis quemar turismo = miseria social zapatista