***

CONTEXTO

Hace unas semanas, a propósito del bombazo en la estación los dominicos y la psicosis que se había desatado; decíamos

"Remontándonos al intento de expropiación en el cual es asesinado el compañero Oversluij, la prensa curiosamente no armo revuelo respecto a aquella acción…se hablo de delincuentes que eran cercanos al anarquismo. Esperábamos que la prensa pusiera el grito en el cielo, pero sabíamos que si no lo hacían era porque la inteligencia policial empezaría a trabajar subterráneamente.. Sabíamos que si no hablaban era porque se armaría un nuevo puzle. Cuando este esta listo, cuando el pan esta en la puerta del horno, empieza de nuevo el proceso de conformar esa opinión publica que legitime la nueva puesta en escena de un enemigo que debe ser liquidado, pues si bien pueden hacerlo cuando quieran, de todas formas necesitan una movilización de la población para colaborar en aquella “cruzada” contra los subversivos"

Curiosamente ocurrió lo mismo luego de esta psicosis. Pasaron dos semanas en donde la prensa le dio al tema y luego…silencio. Algo se vendría. Ocurrieron bombazos en ese tiempo pero no se les dio la connotación anterior. La mesa esta servida.

Y ocurrió lo que la prensa y el gobierno nos venia diciendo hace tiempo. Curioso. Nos venían diciendo que los grupos se radicalizarían y que atacarían gente. Lo dijeron. En CNN, Yurasseff advirtió que los bombazos en el metro seguirían. Ellos nos dijeron que pasaría. Se conformo la opinión pública. De los bombazos con intencionalidad a dañar infraestructura, aquellos que no generaban importancia en la “gente”, pasamos a escuchar el TEMOR de los usuarios del metro y la persona de pie. TERROR. Eso es lo que sienten y que en el pasado caso bombas ningún testigo de la fiscalía sintió cuando ocurrían los bombazos.

En esta construcción del escenario, hemos visto la fascinación de la prensa al recalcar (POR FIN!) el terror y miedo que ahora todos sienten al tomar el metro. Ese temor que nunca lograron rescatarlo de alguna “cuña” y que por tanto nunca apareció en algún noticiario. El deleite mediático lleva a inferir cuestiones tan ridículas como que el hecho de que el artefacto sea de las mismas características que aquel colocado en la primera comisaria, hace que los responsables sean los mismos. Algo así como si alguien dispara con una 9mm, entonces todos los heridos en el pasado por la misma arma, seria responsabilidad de la misma persona. La lógica de la prensa. Es nuestro pequeño “11S” gringo.

 

EL ACTO Y EFECTOS...

¿Nos importa esto? ¿Nos importa lo que haga el poder? ¿Nos importa que la “gente” se ha tragado completito el semen de los medios y se haya concebido un sentido común que es idéntico al discurso del poder? ¿es un ataque de extremaderecha, del Estado?

Ni culpables ni inocentes. Lo sabemos. Pero tampoco weones. El Estado nos atacara cuando quiera, lo harán si o si…pero lo importante de este acto en donde el objetivo esta dirigido a la "gente", es que si la “gente” los aplaude la repre no solo atacara cuando quiera, sino que modificara su violencia y ampliara sus objetivos. “Chipe libre”. Y sabemos que muchos dirán que les importa una mierda lo que opine la gente( “no nos interesa lo que los esclavos voluntarios opinan”.) , la opinión publica…y esta bien…pero hemos de saber que aquello tiene un efecto sobre nuestro actuar, hemos de comprender como esto nos afecta a quienes estamos contra el Estado, el Capital, la mercancía…y cegarse ante esto es…poco inteligente…digamos, si queremos hacer las cosas bien y si queremos destruir la sociedad de clases…pero en serio.

Sobre el acto en si, solo podemos dar algunos juicios respecto a lo poco útil que esto tiene en caso que fuera realizado por “compas” (aunque este tiene todas las características de los atentados de extrema derecha, mas aun con todo el escenario mediático que hemos retratado y que es fácil verificar)

Y la duda que nos provoca esto no es por los “inocentes”, sino por su utilidad… al menos solo escuchamos la inutilidad de lo actos, o lo útil del simbolismo. En nuestro caso nos alejamos de ambas posiciones y la comprendemos en un proceso de la guerra de clases que al menos para nosotros el ataque con bombas se comprende cuando, como dijimos,

"El daño a las estructuras del mundo de las mercancías, como una táctica, es una fuerza potencial cuando se recuperan aquellas acciones y potencian la convicción y capacidad del movimiento. Ante otras tácticas (la creatividad del proletariado es algo que no pueden eliminar cuando sabemos como se reproduce esta mierda) que resquebrajan las representaciones mistificadas del capital y que constituyen la pseudorealidad del espectáculo, existen técnicas mas sutiles para controlarlas, no tan mediáticas aun cuando su peligrosidad para el poder puede ser hasta mayor que un bombazo. Pero la importancia de estas últimas radica en que exponen más abiertamente su debilidad." (Claro, esta es nuestra perspectiva dentro de un análisis de la totalidad social en el contexto de esta guerra… no sabemos que podrá opinar el resto)

 

DEL ESTADO EN SU VULNERABILIDAD...LA COBRARIAN...

La iban a cobrar.

Hemos de tener en claro el porque ocurre esto. Y si, es una reacción a una acción por parte de sectores del proletariado. Una reacción que da cuenta que somos peligrosos para su orden. Como se dijo antes, y en relación a lo que había significado el caso bombas

el fracaso no era un mero montaje contra inocentes. Era un golpe para fortalecer al Estado en su función disuasiva y preventiva, en su control y fuerza. Era un modo de conformar una opinión publica que le ofreciera mayores garantías para descargar toda su fuerza contra lo que atenta al orden capitalista. Y aquello fallo. Lo que quedo visible fue la incapacidad del Estado en castigar a sus enemigos. Pero por lógica era claro que “la cobrarían”."

Retomando lo anterior

"de un momento a otro aparecen en escena los subversivos que, esta vez si, quieren generar terror en la población y así propiciar el terreno no solo para instalar en lo público la necesidad de cambiar la ley antiterrorista (para poder dotarse de mejores armas en esta guerra) pero mas importante aun es que podrían recuperar el “caso bombas” y dotarlo de otro significado.

Y es que lo vital para el Estado no es encontrar culpables, sino demostrar que siempre tuvieron la razón, que los absueltos por el caso bombas, o quizás el circulo cercano a aquellos, siempre fueron los responsables. (Este discurso que se ha instalado viene de parte de nuestro viejo conocido y cocainómano, jalandro peña quien lo aseguro en La Tercera.)

Y no se trata de victimizar a nadie, no se trata de alegar inocencia. Se trata de recomponer el fracaso, de volver a aquello que no funciono y demostrar que estaban en lo cierto, que no perdonan. Es ahí donde esta cuestión tiene que ver con la recomposición del Estado, de suturar aquel momento en que se develo su fragilidad. Es ese fracaso el que el poder suele verbalizarlo como “la absolución de los acusados provoco que se sintiera un aire de impunidad”. Es decir, el golpe debía atacar a las convicciones de que el Estado es vulnerable. "

Esa es la lectura que damos a lo que ha ocurrido. Todo esto, para nosotros, se reduce a un intento de restablecer la fuerza del Estado que se había visto en vulnerabilidad. Castigar, dar cuenta que este Estado es omnipresente. Necesitaban una nueva estrategia. Y creemos que la han hecho bien.

HACIA LA TOTALIZACIÓN DE LOS MECANISMOS DE REPRESIÓN...

Y si, lo han hecho bien. La cuestión es que haremos nosotros ante este nuevo escenario.

El objetivo es claro: neutralizar totalitariamente cada actividad "subversiva" que aun no cabía dentro de aquello. Nos entregaron la calle para vigilarnos mejor. .

No se trata de llorar porque aquello que era “piola” ahora estará en la mira, se trata de dar cuenta que aquello requerirá ser tomado en serio, pero de verdad…De tomar resguardos, de cómo decimos hasta el cansancio, tomar en serio el que “estamos en guerra”. Requerimos afinar nuestro métodos y acciones, hacerlas mas claras y eficientes. Hemos elegido como enemigo al más poderoso de todos. Y a medida que las condiciones materiales provocan acciones más radicales por parte de proletarios, el potenciar su actuar es algo que estará en la mira del poder. Saber hacerla. De eso se trata. De adelantarnos a la piedra que pondrá el Estado entre los proletarios más combativos y aquellos que se vinculan críticamente con la realidad separada. Evitar la radicalización. Hacia allá apunta todo esto.

La cuestión es saber que se modificara la ley antiterrorista, se dará mas recursos y políticas para que la inteligencia policial logre un control absoluto sobre todas las actividades que, en lo inmediato, son a la vista de cualquiera “poco peligrosas” que ahora deben volverse un “peligro” para todos. DEBEN. Imperativo. La cuestión es simple: somos sus enemigos, no solo los que reconocen aquello, sino todos los que ponemos en cuestión la normalidad del capital, la vida reducida a mercancía. De lo micro a lo macro. Iran por algunos para luego ir por todos.

“Son bombas” dirán algunos. Pero la movilización del aparato del Estado se dirige hacia una totalización de cada actividad...con el respaldo de la "ciudadania", desde una molo hasta un boletin se volvera identicamente peligroso. Actos cualitativamente diferentes, que son parte del proceso de guerra de clases, son separadas por el Estado y reproducido por muchos. La cuestion es cuando el mismo Estado las vuelve identicas y el desconcierto se vuelve total. Es ahi donde se requiere evitar las separaciones de las acciones e incorporarlas en un todo.*

De donde haya venido el acto, el único que sale ganando es el Estado. Esto es imporantante en el caso que tomemos la tesis del montaje o de los "tontos utiles" anarquistas...Hemos de ir un poco mas alla de esa dicotomia...no afirmar que es esto o lo otro...no es tomar una posicion ya dada, sino intentar comprender esto de otra manera. No todo acto violento es montaje, ni viceversa.

Dicha dicotomia es solo el afan de separarnos.

No le pedimos permiso a nadie para hacer lo que hacemos pero hemos de tener en cuenta que la obstaculización por el Estado en grados cada vez mayores nos exige a nosotros, a todos los que creen que están exentos de estas actividades y creen que una cosa es el “trabajo de base” y otra “poner bombas”…que sepan que todo esto es una totalidad, que solo nosotros lo separamos. Mientras creamos que hacemos algo “dentro de la ley” cometemos un error. Para ellos estaremos siempre en la mira, desde un boletín hasta lanzar una molo. La cuestión avanza así, hemos de tenerlo claro. Aceptar esto quizás pueda ayudar...claro, excluyendo a aquellos sectores socialdemócratas que hagan lo que hagan, siempre irán hacia la humanización del capital.

Lo que se busca. Es la movilizacion de la misma ciudadania para resguardar las condiciones que les han dicho son determinantes de su existencia. ¿Un ejemplo? Alemania, arde el reichstag.

NOTA:

Recordemos cuando la “toma” de liceos era visto por muchos como algo “valido” y con el pasar del tiempo quisieron poner penas delictivas para aquello. No se trata de llorar porque ocurrirá lo que ocurrirá. Es saber que somos sus enemigos. Y descalificar tal o cual acción solo lleva a que algunos caerán como moscas cuando vayan por ellos. Es el momento de comprender que la lucha es contra un único enemigo. Y ese enemigo lo tiene claro. Están logrando instalar la fuerza para atacar aquellas actividades que aun no caben en el ámbito mediático del “peligro para la normalidad”, como un bombazo. Las cuestiones que muchos hoy hacen y son parte de este proceso de guerra de clases. Prepararse.

Sobre este tema de como acciones van modificandose cualitativamente para el Estado y "nosotros" no nos percatamos, ver: La “toma” y su defensa callejera: ¡A profundizar el conflicto contra el Estado/Capital! del 2012

---

Tomado de Hommodolars

Leer también:

Algunas reflexiones respecto a los ataques contra civiles y transeúntes

La bomba como contingencia mediática. Cuando hasta el tele-anarquista es Juez   

Los fantasmas del caso bombas: la necesidad del Estado de suturar aquella fractura expuesta de su vulnerabilidad (esbozos)