[recibimos y publicamos, en inglés, francés y checo]
(CS) Třídní válka 13/2021: „Rojavská revoluce“? „Protistátní“? „Antikapitalistická“? Nebo nová mystifikace?
(EN) Class War 13/2021: “Rojava Revolution”? “Anti-State”? “Anti-Capitalist”? Or a new mystification?
(FR) Guerre de Classe 13/2021 : « Révolution au Rojava » ? « Antiétatique » ? « Anticapitaliste » ? Ou encore une nouvelle mystification ?
(EN) The essential question we should ask ourselves about Rojava is the following one: Is what some call the “Rojava Revolution” really a social revolution or better said is it a part of the dynamics of destruction of the present social order (that is to say capitalist order)? Or, on the contrary, wouldn’t it be rather about a process of instrumentalization and containment by social-democrat institutions (and therefore bourgeois ones), under the pretext of “social liberation”, of an authentic movement of revolt against misery and State repression, in order to better justify their “struggles of national liberation?
The revolutionary movement naturally sought the answer to this question in discussions and confrontations of often conflicting, vague and complex views, testimonies and analyzes. As “Class War” we took part in this debate too, and we published a selection of contributions on our blog.
(FR) La question essentielle que nous devons nous poser à propos du Rojava est la suivante : ce que d’aucuns appellent la « Révolution du Rojava » est-elle vraiment une révolution sociale ou, mieux dit, s’inscrit-elle bien dans une dynamique de destruction de l’ordre social présent (c’est-à-dire l’ordre capitaliste) ? Ou, au contraire, ne s’agirait-il pas plutôt d’un processus d’instrumentalisation et d’encadrement par des institutions sociale-démocrates (et donc bourgeoises), sous couvert de « libération sociale », d’un authentique mouvement de révolte contre la misère et la répression étatique, afin de mieux justifier leurs « luttes de libération nationale » ?
Le mouvement révolutionnaire a naturellement cherché la réponse à cette question dans des discussions et des confrontations de points de vue, de témoignages et d’analyses souvent divergents, confus et complexes. Notre groupe « Guerre de Classe » a également pris part à ce débat, et nous avons publié une sélection de contributions sur notre blog.
Los estadounidenses se retiran de Afganistán
para
intervenir en otras partes
El hundimiento
de un régimen titere
Nada funcionó: ni los acuerdos “históricos” firmados en
febrero de 2020 en Doha bajo la presidencia de Donald Trump entre los
talibanes y los estadounidenses para la apertura de negociaciones de
paz, ni las armas dejadas en gran cantidad al ejército afgano, ni
las declaraciones. el gobierno y las instituciones afganas: en pocos
días el régimen de Kabul se derrumbó; tan pronto como las tropas
estadounidenses comenzaron su retirada, las tropas leales se negaron
a luchar, las autoridades provinciales opusieron solo una mínima
resistencia, incluso manifestaron lealtad al Talibán.
Símbolo
de este hundimiento ha sido la apresurada huida del presidente Ashraf
Ghani, sin siquiera tomarse el tiempo de advertir a sus ministros y
apenas unas horas después de una entrevista con Joe Biden donde el
mandatario estadounidense le aseguró su inquebrantable apoyo, luego
de la entrada sin pelear de los talibanes a la capital... Y si los
estadounidenses y sus aliados pudieron repatriar a miles de
nacionales y protegidos, es gracias a la buena voluntad de estos
talibanes que ellos mismos habían expulsado del poder ¡hace veinte
años!
Este
colapso es la demostración de que el régimen de Kabul era
controlado únicamente por la fuerza de las tropas estadounidenses y
por las transferencias financieras internacionales decididas bajo la
égida de los Estados Unidos, sin gozar de ningún apoyo sólido
entre la población. Si gracias a este maná una economía a la
occidental había podido desarrollarse en Kabul y en las grandes
ciudades, creando una capa pequeñoburguesa occidentalizada, era solo
una isla mientras la gran mayoria de la población, en el campo donde
3 / 4 de los habitantes viven pero también en las ciudades,
permanecen alejados, sufren de pobreza extrema: según estimaciones
de las ONG, 9 millones de personas, o más de un tercio de la
población, no pueden permitirse cubrir sus necesidades básicas
básicas y sufren de hambre.
El régimen de
Kabul: miseria de las masas
y enriquecimiento de las élites corruptas
Los medios
occidentales ensalzan el progreso de la condición de la mujer, pero
este progreso afecta solo a una pequeña parte privilegiada de la
población urbana. La situación es muy diferente para los demás:
Afganistán es uno de los países con mayor mortalidad materna (así
como mortalidad infantil), un país donde solo el 36% de las niñas
van a la escuela (el porcentaje de niños apenas llega al 50%) (1).
Ahora se pretende descubrir la corrupción generalizada en el país,
donde por ejemplo los generales creaban cuerpos de ejército
fantasmas para recibir parte de los subsidios estadounidenses y donde
el primer presidente, Hamid Karzai estaba en la mira del público,
vinculado al tráfico de opio, de lo que el país es uno de los
mayores productores.
Pero esta corrupción era solo
el corolario inevitable de la ocupación estadounidense: ¡de alguna
manera había que comprar a los partidarios de la presencia
occidental! Es fácil entender por qué las masas afganas no se han
levantado para defender un régimen construido para el
enriquecimiento de una verdadera mafia de corruptos...
Historicament Afganistán
siempre ha sido el juguete de los paises más potentes que lo han
invadido varias veces, no por sus riquezas – muy limitadas – sino
debido al riesgo de perturbaciones que este pais representa para la
region. Fue en nombre del mantenimiento de la estabilidad regional
(léase: la estabilidad de la presencia soviética) que los rusos la
invadieron en 1979, como los ingleses en el siglo anterior para
proteger su imperio indio; y fue en nombre de la estabilidad
internacional que los estadounidenses hicieron lo mismo en el siglo
siguiente. Estos diversos invasores, con el pretexto o apoyándose en
rivalidades internas entre grupos étnicos y centros regionales de
poder, más el débil desarrollo económico y social del país, nunca
permitieron su unificación.
La retirada de
Afganistán señala la transformación
de las relaciones interimperialistas en Asia y el mundo
No es desde ayer que el imperialismo estadounidense busca separarse de Afganistán, temiendo sufrir el destino de los rusos que fueron desangrados por una guerrilla interminable (¡apoyados y armados por los estadounidenses!). La administración Obama, que incluía a Joe Biden, ya quería salir del país, pero convencida por los militares de que la victoria estaba a su alcance, intensificó las operaciones bélicas, aumentando el número de soldados estadounidenses de 30.000 a más de cien mil, antes de reducirlos ante la falta de resultados de este “aumento”. Dependía de la administración Trump sacar esa conclusión abriendo negociaciones con los talibanes para una retirada final. El gobierno de Biden decidió honrar este acuerdo y abandonar rápidamente el país independientemente de las consecuencias inmediatas.
Los medias internacionales presentan la retirada estadounidense
como una victoria de rusos y chinos, pero nada es menos seguro: si
estos dos imperialismos buscan llenar el vacío dejado por los
estadounidenses, es porque temen sobre todo la “desestabilización”
provocada por esta retirada que el gobierno de Beijing ha considerado
“irresponsable”; los chinos temen la influencia en su país de
rebeldes uigures que luchan junto a los talibanes; en cuanto a los
rusos, estos han organizado maniobras militares en las últimas
semanas con Uzbekistán y Tayikistán cerca de la frontera afgana:
para estos Estados fronterizos y para Turkmenistán, vasallos de
Rusia, débiles e inestables, la victoria de los talibanes constituye
una amenaza para su seguridad interior.
Sin embargo, esta
retirada es parte de una transformación en curso de las relaciones
interimperialistas que está preparando las alineaciones para un
futuro conflicto mundial.
Los proletarios
no deben equivocarse: la retirada de Afganistán no significa que el
imperialismo estadounidense cese sus intervenciones, militares o no,
en todo el mundo; al contrario, significa que, sabiendo que no puede
intervenir en todas partes al mismo tiempo, quieren liberarse del
grillo afgano para intervenir allí donde los enfrentamientos son más
importantes. Mientras EE. UU. se retira sin gloria de Afganistán, la
vicepresidenta de EE. UU. acababa de realizar una gira por Asia en la
que llevó el apoyo de EE. UU. contra China a Vietnam, de donde
habían sido expulsados, hace 46 años.
Esta coincidencia
tiene un valor simbólico; el imperialismo estadounidense, incluso
debilitado por el ascenso de sus rivales, sigue siendo el
imperialismo dominante, capaz de regresar después de sus derrotas.
Las escenas de caos en el aeropuerto de Kabul no son una debacle; el
imperialismo estadounidense es y será siempre tan agresivo que no
dudará en iniciar un nuevo conflicto mundial para defender sus
intereses y su dominio. Si bien esta perspectiva no es inmediata, no
obstante se acerca, al ritmo de las crisis económicas.
El imperialismo
estadounidense se está retirando de Kabul, pero sigue siendo el
enemigo número uno de las masas y del proletariado mundial, el pilar
del capitalismo internacional.
Tendrá que ser
derribado por la revolución comunista de los proletarios
estadounidenses y del mundo entero para que la humanidad ponga fin a
las guerras para siempre.
Partido Comunista Internacional, 30/8/2021
(1) https://www.oxfam.org/fr/decouvert/pays/afghanistan