Gilroy (California), El
Paso (Texas), Dayton (Ohio)
América
blanca: masacres que se vuelven normales
Treinta
y tres muertos en siete días: después de la masacre en el Festival
de la comida en California, la del centro comercial Wallmart en Texas
y de la del club nocturno de Ohio. No importa el lugar, lo importante
es que perezca gente, inerme, que se dedica a sus tareas cotidianas o
que se divierte: los asesinos, armados hasta los dientes con armas de
guerra, disparan sobre ellos de improvisto. Los muertos los heridos
son un trofeo, quizá anunciado a través de las redes sociales o
justificado con proclamas anti inmigrantes.
El
clima general en el que se producen estas masacres asume, cada vez,
el aspecto del clima de guerra en el que el asesino del momento se
eleva a "verdugo" en nombre de la raza blanca, en nombre de
una América que no se defiende lo suficiente de la "invasión
hispana", de los "negros" o de los "musulmanes",
que no protege como debiera los privilegios de la raza blanca; y
cuando faltan estas justificaciones, ideales y consideradas nobles,
por así decirlo, la venganza se desencadena por las injusticias
sufridas en el lugar de trabajo, en la familia, en el círculo de
familiares y conocidos.
El
FBI ha llamado a estas masacres "terrorismo interno",
completamente impredecibles y, por lo tanto, no prevenibles, para
distinguirlas de ese "terrorismo islámico" que, por el
contrario, a lo largo de los años se ha identificado con una
caracterización político-étnico-religiosa bastante definida, por
lo tanto -aunque impredecible con respecto al modus operandi y al
momento de la acción- prevenible, aunque sólo sea en el contexto de
personas sospechosas o sospechosas de pertenecer a organizaciones
terroristas, estén o no latentes. Que el FBI, la CIA o cualquier
otra agencia de seguridad nacional, pueda evitar que los atentados de
terroristas islámicos dentro o fuera de las fronteras
norteamericanas.... está aún por probar, visto el 11 de septiembre
de 2001…
Pero este llamado "terrorismo
interno", que generalmente es llevado a cabo por una sola
persona o a lo sumo por una pareja, ¿qué raíces tiene? ¿En qué
se basa y cómo se desarrolla?
El
supremacista blanco por excelencia, el Sr. Trump, que llegó a la
presidencia, insiste desde su campaña electoral, y más aún desde
la Casa Blanca (quién sabe por qué la llamaron "Blanca"...),
en la necesidad de levantar un inmenso muro a lo largo de la frontera
con México para evitar, precisamente, la invasión hispana,
identificando fácilmente, después de la islámica, a otro enemigo
contra el que actuar. Y hay quienes lo tomaron en serio.... como
Patrick Crusius que partió de Allen, una ciudad cercana a Dallas, la
ciudad en la que vivía, el 4 de agosto hacia El Paso, a nueve horas
en auto, para ir y disparar a Wallmart con un Ak47, el famoso
Kalashnikov; matando a 20 personas, incluyendo a 7 mexicanos,
hiriendo a docenas más, antes de que los policías intermedios
logren bloquearlo. El Paso es una ciudad fronteriza con México, por
lo que para el asesino de Allen era el teatro adecuado para probar
que la invasión hispana debe ser detenida por medio de disparos....
Una
semana antes, el 29 de julio, en uno de los más famosos eventos
californianos dedicados a la comida, el Gilroy Garlic Festival en San
José, un festival que suele atraer entre 60 y 80 mil personas, un
hombre con chaleco antibalas y pantalones militares, entró en la
zona donde se celebró el evento, comenzó a disparar, parece que en
todas direcciones, causando 4 muertos y más de una docena de
heridos. Parece que también hubo un segundo tirador. Y dos días
antes, el 27 de julio, hubo otro tiroteo en Nueva York en una fiesta
vecinal de Brooklyn: un par de hombres abrieron fuego, matando a uno
y dejando 11 heridos.
Unas
horas después de la masacre de El Paso, los medios de comunicación
informaron de otra masacre (ahora llamada tiroteo masivo), esta vez
en Dayton, Ohio, con 9 muertos y no menos de 26 heridos. Como en los
otros casos, la masacre tiene lugar en pocos minutos, con rifles
repetitivos. El agresor, de poco más de veinte años, que también
llevaba un chaleco antibalas, parece haber sido rechazado a la
entrada de uno de los muchos lugares de la vida nocturna de Dayton;
realizó la masacre a tiempo antes de que la policía lo matara (1).
Estas
masacres no son raras en América, y en cada episodio del género hay
gritos de condena contra la facilidad de obtener armas incluso para
la guerra, contra el racismo, contra los actos de odio. No hay
presidente norteamericano que, ante tales actos, no haya tenido que
hacer su declaración. Y Trump no es diferente. Pero Trump tiene una
explicación al alcance de la mano: como ante la masacre de Las Vegas
del 4 de octubre de 2017, son siempre y en todo caso "enfermos
mentales" que llevan a cabo actos de maldad pura (2). Y no
pierde la oportunidad de reiterar un eslogan que no es más que el
eslogan de los grandes fabricantes de armas: ¡No son las armas las
que matan a la gente, sino la gente la que mata a la gente!
Oh,
por supuesto, es una verdad obvia, y siempre se ha sabido que los
Estados Unidos de América es el país donde se da la mayor
proliferación de armas en comparación con la población, por otro
lado lo mismo podría decirse de los coches, las salchichas o el
champú... Las armas son bienes que deben venderse y, en un país
populoso y poderoso como los Estados Unidos, ¿quién puede comprar
armas además del Estado, las fuerzas policiales privadas y las
organizaciones criminales? Ciudadanos individuales, por supuesto.
Cuanto más se liberaliza la venta de todo tipo de armas, más se
venden. En Estados Unidos el número de armas es mayor que el de la
población: 350 millones de una población de 327 millones. Para los
fabricantes de armas es un mercado demasiado importante como para
permitir que se restrinja; de hecho, el lobby armamentístico tiene
un peso considerable en el Congreso estadounidense, especialmente
entre los republicanos, y el propio Trump ha disfrutado de su
financiación en su campaña electoral. Por lo tanto, para no tocar
el negocio de las armas, las masacres deben encontrar otras causas. Y
así, a los enfermos mentales, Trump añade la influencia negativa de
los videojuegos y los peligros de Internet y las redes sociales....
Después de todo, el Presidente no está del todo equivocado:
ciertamente la cultura de la violencia, la cultura de la supremacía
ligada al uso de las armas es una herramienta de propaganda de
efectos considerable, que arraiga en una sociedad que se basa en la
violencia, que se basa en la opresión. La sociedad capitalista, que
basa todo en la propiedad privada y en la apropiación privada de
toda la producción social, no es más que el caldo de cultivo de
todo tipo de violencia, desde la institucional, estatal, ejercida por
la policía y los ejércitos, hasta la individual, justificada si se
ejerce en defensa de la propiedad privada, pero entendida -y por
supuesto condenada moralmente y por la ley- si es una expresión de
incomodidad o de locura personal.
Ningún
burgués, por supuesto, admitirá jamás que su sociedad se basa en
un modo de producción que genera violencia y opresión; no sería
una sociedad dividida en clases opuestas si no fuera así. Por lo
tanto, como esta sociedad se basa en un modo de producción que no
tiene alternativas posibles, quedaría por trabajar en las leyes, en
la compensación entre "derecho" y "fuerza", en
el equilibrio entre intereses fundamentalmente conflictivos, en la
mediación entre los poderes fuertes que dirigen la sociedad y la
población. En resumen, se trataría de mediar entre el poder
dictatorial del capital, y los capitalistas, en defensa de sus
necesidades específicas y de las necesidades de la mayoría de la
población que vive del salario que recibe a cambio de la explotación
de su fuerza de trabajo. El problema, por lo tanto, se desplaza de la
causa profunda y material de la violencia que esta sociedad
desencadena desde todos sus poros, a las personas, a los individuos.
El problema es: quién usa las armas y contra quién las usa.
En
tiempos de paz, la policía estadounidense a menudo prefiere
utilizarls contra los negros o contra los marginados; en las guerras
de todo el mundo, el ejército los utiliza contra los migrantes y
contra la población civil. Pero, si la difusión de las armas no se
limita a la policía o a los militares -a quienes la ley autoriza a
utilizarlas-, sino que cualquier persona puede comprarlas no sólo
para usos "deportivos" o "de defensa personal",
sino también para la guerra, es cierto que en una sociedad en la que
la competencia y la opresión alcanzan los niveles más altos, como
ciertamente lo es la sociedad capitalista norteamericana, el uso de
las armas sustituye cada vez más a las palabras, siguiendo el viejo
lema repetido hasta el cansancio por la misma filmografía
norteamericana: primero disparo, luego pregunto.
En
la visión burguesa, no sólo ideológica, sino también de la vida
cotidiana, el eje en torno al cual debe girar todo es el individuo,
cuya sacralidad está sancionada por las leyes y constituciones. La
escala de valores es sintéticamente ésta: individual, propiedad
privada, dinero, comunidad, sociedad. Todo debe servir para
satisfacer las necesidades individuales y quienes tienen más medios
para satisfacerlas tienen el "derecho" a utilizarlas,
pacíficamente o no, ya que tienen el "derecho" a expresar
a través de ellas su insatisfacción, su incomodidad o sus locuras.
Pero el hombre es un ser social y la vida social es muy compleja
porque no está hecha por tantos Robinson Crusoe que sobreviven,
solos, en tantas pequeñas islas separadas y que tienen que tratar
sólo con la naturaleza, sino por miles de millones de hombres que
producen, consumen, se aparean, generan otros hombres, viven y mueren
en un mundo social que tiende a agregarse y desintegrarse
constantemente, siguiendo las determinaciones materiales que la
sociedad dividida en clases opuestas genera sin pedir permiso a
nadie. Son, por tanto, las tensiones, cada vez más agudas, generadas
por los intereses opuestos entre las clases, que expresan, en esta
sociedad, la violencia que caracteriza a todas las relaciones
sociales existentes, violencia que aumenta con el aumento de
situaciones de crisis económica y social frente a las cuales todos
nos sentimos solos contra el mundo. El peso de esta soledad, de este
desasosiego, de este miedo, se hace en un momento dado insoportable,
hasta el punto de que en los actos de violencia en la familia, en el
trabajo, en la sociedad o contra uno mismo se encuentra la salida
necesaria. La sociedad capitalista, que vive de la violencia y la
genera sistemáticamente, al tiempo que condena a una parte no
despreciable de los seres humanos a manifestar su insatisfacción e
incomodidad con actos de violencia contra otros seres humanos, o
contra animales, contra el entorno en el que viven o contra sí
mismos, proporciona y difunde al mismo tiempo remedios morales y
culturales con el fin de compensar las penurias y la violencia con el
mito de la convivencia civil, la superación del odio mediante la
renuncia al estallido material y violento de las propias
insatisfacciones, la aceptación de las propias condiciones de
respeto explotado y marginado para encontrar, en las propias
características individuales, la salida o la dimisión silenciosa e
individual.
De
hecho, la sociedad del capital quiere que los hombres que lo componen
se maten en silencio, en la carnicería de la guerra, en los tiroteos
masivos o en la violencia doméstica e individual: lo importante es
que el capital, en las relaciones pacíficas o violentas, siempre
sale vencedor y que el hombre está cada vez más esclavizado al
capital.
No
hay leyes, ni democracia, ni remedios morales, culturales o
religiosos que puedan ofrecer una salida a la sociedad capitalista.
El "derecho" que la burguesía ha impuesto a la sociedad ha
sido impuesto, primero por la fuerza revolucionaria y la violencia,
luego por la fuerza y la violencia de la conservación y finalmente
por la fuerza y la violencia reaccionaria e imperialista. Recurrir a
la propia burguesía para cambiar su actitud hacia las clases
subordinadas a su poder y darles la posibilidad de pasar de su
condición de clases subordinadas al nivel de la propia burguesía es
como pedir dinero prestado a un banco sin ofrecer ninguna garantía
material a cambio. Sólo por la fuerza, por una presión social que
sólo la clase de los productores, la clase de los asalariados -de
cuyo trabajo la burguesía obtiene sus ganancias- es capaz de
realizar es posible injertar en el curso de la vida social actual un
curso completamente opuesto, que enfrenta las exigencias de la
sociedad del capital con las exigencias de la sociedad de los
hombres. El "derecho" burgués que la propia burguesía
pisotea violentamente cuando sus intereses de clase están en juego,
será abolido abierta y violentamente por la clase de obreros
asalariados, primero con fuerza y violencia revolucionarias, y luego
reemplazado por el "derecho" de la inmensa mayoría de la
población, que no tendrá otro propósito que dirigir todas las
fuerzas vivas y positivas de la producción y la sociedad no hacia la
preservación de la sociedad dividida en clases, sino hacia su
completa superación y, por lo tanto, hacia el entierro definitivo
del modo de producción capitalista, que es el caldo de cultivo
indispensable del capitalismo y, por tanto, de la clase dominante
burguesa.
Hasta
que la clase de los asalariados, del proletariado, de los sin
reservas, vuelva a reconocerse como una clase distinta de la
burguesía, con sus propios objetivos históricos y revolucionarios,
completamente opuestos a los de la burguesía, y descienda de nuevo
sobre la base de la lucha de clases organizada, abierta y decisiva, y
dirigida por su partido de clase revolucionario las guerras, las
masacres, la violencia, la opresión, la opresión y la explotación
del hombre sobre el hombre continuarán. Sólo la lucha de clases
proletaria tiene y tendrá la capacidad de atraer al terreno positivo
e histórico a las fuerzas sociales oprimidas por el capitalismo y
por la violencia del régimen burgués; Sólo el proletariado,
organizado en defensa de sus intereses de clase y lanzado a luchar en
todos los terrenos contra la burguesía y las fuerzas sociales de la
conservación capitalista, es capaz de transformar las energías,
incluso las individuales -aun sucumbiendo a la influencia burguesa
debido a la presión y opresión capitalista, y dirigidas hacia
salidas ciegas, negativas y apartadas- en una poderosa fuerza social
dirigida a la revolución de toda la sociedad, en el que cada
individuo ya no se sentirá abandonado a sí mismo y obligado a
luchar solo contra el mundo, sino que se confundirá en un movimiento
histórico positivo que lo hará parte integrante, con la posibilidad
de ser finalmente un hombre que lucha por una sociedad de hombres y
no un esclavo del capital, equivalente a cualquier mercancía útil
sólo si se intercambia por dinero y se tira a la basura cuando ya no
es vendible.
La
lucha de clases del proletariado no ha sido, no es y no será la
panacea de todos los males de la sociedad actual: es la única manera
de luchar contra todos los males de esta sociedad y que tiene como
resultado final, en una lucha muy dura e implacable contra todas las
fuerzas reaccionarias y la conservación burguesa que nunca serán
derrotadas, la superación completa del capitalismo y, por lo tanto,
de la sociedad dividida en clases antagónicas. A la fuerza burguesa
habrá que responderle con la fuerza proletaria, a la organización
de las fuerzas de conservación burguesas habrá que responder con la
organización de las fuerzas proletarias y revolucionarias, al odio
que la burguesía expresa contra todas las clases subordinadas a
través del racismo, la explotación, la marginación, la represión
y la guerra de robos, el proletariado sólo tendrá que responder con
el odio de clase hacia todo lo que la clase dominante burguesa
representa, La violencia reaccionaria de la burguesía tendrá que
ser respondida con violencia proletaria y revolucionaria, una
violencia que nunca será ciega, negativa, gratuita, sin salidas,
sino necesaria para defender a las organizaciones proletarias y su
lucha revolucionaria.
En
efecto, "no son las armas las que matan a las personas",
pero son medios que se utilizan para matar a los que tienen a un
enemigo; el poder del Estado y sus fuerzas de orden público lo hacen
sistemáticamente, sirviendo de ejemplo a todos aquellos que creen
que deben reemplazarlos individualmente. Cuando se trata de fuerzas
sociales y clases que luchan entre sí para defender su poder (como
la burguesía de hoy) o para conquistarlo (como el proletariado de
mañana), la violencia se basa inevitablemente en la clase, en ambas
partes.
Partido
comunista internacional (el proletario)
6
agosto 2019
- Noticia de “ilfattoquotidiano.it” del 29/7, 4/8, 6/8 y de “quotidiano.net” del 4/8/2019.