Tres contribuciones internacionalistas contra la guerra
/ Español / Français /
- Ni guerra ni “paz”, revolución (Stuut)
- Disturbios en Ucrania: Más de 200 personas atacaron a los soldados y volcaron el vehículo de los reclutadores (AMI)
- Los “anarquistas” del ejército (Graswurzelrevolution)
Ni guerra ni “paz”, revolución
¡Ni carne de cañón Ni carne de obra! A la mierda la guerra Viva la revolución
Hoy ya no podemos ignorar que las guerras, las masacres y los genocidios se extienden y se intensifican por doquier: Congo, Sudán, Yemen, Myanmar, Palestina, Ucrania, Irán, Líbano… Los gobiernos siguen inventando excusas para bombardear: atacar para defender, matar para proteger, atacar para liberar…
En Europa, el discurso sobre la supuesta “paz eterna” tras la Guerra Fría tuvo su momento. Hoy, la propaganda militarista resurge: soldados que visitan escuelas para promover la profesión; propaganda de defensa por doquier, en las calles, en internet y en los cines; la carta de Théo Francken [Ministro belga de Defensa y Comercio Exterior] dirigida a todos los jóvenes de 17 años invitándolos a alistarse en el servicio militar voluntario; consejos sobre kits de supervivencia; y así sucesivamente… Por todas partes, imponen la idea de que hay que prepararse para la guerra, prepararse para luchar, prepararse para “perder a los hijos”. ¿Es inevitable la guerra? ¿No podemos imaginar otra perspectiva posible?
¡La guerra es la inevitabilidad del capitalismo, no la nuestra!
Porque cuando el sistema capitalista está en crisis, la guerra es una de las “soluciones”, proporcionando al sistema económico un mecanismo de destrucción, reconstrucción y control social.
El sistema capitalista necesita la guerra por muchas razones: para “asegurar” y apropiarse de territorios; para controlar los recursos naturales; para desviar la atención de la población de las crecientes tensiones políticas internas y la miseria; para crear “unidad” frente a un enemigo externo y fomentar el patriotismo; para disciplinar a la población, incluyendo la marginación y la represión de quienes se consideran una amenaza; para reprimir revoluciones y movimientos sociales, como, por ejemplo, en Siria o Sudán; para justificar el fortalecimiento de las estructuras estatales, la vigilancia y el aumento de los presupuestos militares, generando una «economía de guerra», muy útil cuando hay periodos sin conflicto en el propio territorio. La guerra es rentable. Si hay alguien que siempre sale victorioso en las guerras, ¡es la industria armamentística!
La guerra nunca nos beneficiará, y dado que el sistema no puede sobrevivir sin ella, es necesaria una solución: ¡destruir este sistema!
Es esencial luchar aquí, con nuestros propios medios y a nuestra escala: organizarnos sin autoridad, descentralizar la lucha, empoderarnos y fortalecer las luchas contra el Estado.
Sabotear la maquinaria de guerra. Oponernos a las guerras libradas por los Estados; apoyar a los desertores en todo el mundo; mostrar solidaridad con las luchas y revueltas; atacar la industria armamentística; negarnos a participar en el esfuerzo bélico; resistir la propaganda; difundir ideas antimilitaristas; defender una perspectiva internacionalista.
Frente a la ley del más fuerte, la combatimos con solidaridad y ayuda mutua. Ante la orden de defender este sistema contra un enemigo externo, la combatimos atacando a quienes nos oprimen. Frente a la maquinaria de la muerte, luchamos por una vida de libertad.
Ni guerra ni “paz”, revolución.
Asamblea Antimilitarista – Bruselas
Traducción al español: https://
____________
Disturbios en Ucrania: Más de 200 personas atacaron a los soldados y volcaron el vehículo de los reclutadores
Los recientes enfrentamientos entre civiles, personal militar y la policía en la ciudad de Leópolis, al oeste de Ucrania, han puesto de manifiesto las profundas tensiones sociales relacionadas con el proceso de movilización en Ucrania. La tarde del 8 de julio de 2026, un grupo de personas bloqueó un coche en el que viajaban oficiales del centro de reclutamiento y lo volcó, tal y como muestran, entre otras cosas, las imágenes publicadas en la red social X. El incidente dio lugar a enfrentamientos más extensos con la policía y los soldados, en los que participaron unos doscientos civiles. La tensa situación se prolongó durante aproximadamente cinco horas y se extendió hasta las primeras horas de la mañana del 9 de julio.Las imágenes difundidas por la televisión ucraniana mostraban a multitudes de personas que, en un barrio residencial a oscuras, se abrían paso entre los vehículos, coreaban “¡Qué vergüenza!” y arrancaban el uniforme a uno de los oficiales. Este incidente fue el último de una serie de ataques contra oficiales de los centros de reclutamiento, lo que pone de manifiesto la ira que lleva tiempo gestándose por la forma en que el ejército ucraniano repone sus filas.
El incidente tuvo lugar a última hora de la noche en el barrio de Sykhiv, en Leópolis, en el bulevar “Tservona Kalina”. Los agentes del Centro Territorial de Reclutamiento y Apoyo Social local detuvieron a un hombre buscado por eludir el servicio militar. Tras ser trasladado el detenido en uno de los vehículos, se congregó rápidamente en el lugar una multitud de unas 200 personas que bloqueó a la unidad que permaneció allí. La multitud rodeó el vehículo oficial, rompió sus ventanas y lo volcó por completo. La dirección de la comisaría del distrito de Sykhiv confirmó que dos miembros del Centro Territorial de Reclutamiento y Apoyo Social fueron trasladados al servicio de traumatología, aunque sus vidas no corrían peligro.
Vídeo del lugar del incidente: https://www.youtube.com/watch?
El incidente con la patrulla de movilización provocó una investigación inmediata por parte de la Fiscalía y del Estado Mayor de Ucrania; los responsables de Kiev advierten de que, en su opinión, los enfrentamientos internos son “un arma de la propaganda enemiga”. Esta postura de las autoridades no es en absoluto sorprendente. Cada vez que alguien se rebela contra el esfuerzo bélico de su “propio” Gobierno, los secuaces del Gobierno recurren al argumento de que tales acciones ayudan al enemigo.
Las estadísticas de la agencia Interfax-Ucrania muestran un aumento dramático de la tensión en Ucrania: mientras que en el primer año de la guerra (2022) solo se registraron 5 ataques contra personal del TRC, el año pasado fueron 341 y, desde principios de este año (2026), esta cifra ya ha superado los 100 casos. Cabe señalar que estas cifras solo representan los incidentes registrados oficialmente y es posible que la información sobre muchos de ellos no llegue ni a las estadísticas oficiales ni a la cobertura mediática, con el fin de restar importancia públicamente al problema de la tensión interna en Ucrania.
Traducción al español: https://
/ English / Česky / Nederlands / Español / Français / Magyar / Română / Ελληνικά / Italiano /
Fuente en inglés: https://antimilitarismus.
Los “anarquistas” del ejército
(Perla de la burguesía) Matar o morir… por las guerras del capital.
¿Voluntarios a la guerra por la nación y la democracia? La división entre los anarquistas respecto a la guerra va en aumento.
El texto que circula por Internet desde noviembre demuestra claramente lo profunda que se ha vuelto la brecha entre las personas, las organizaciones y los medios de comunicación que se autodenominan “anarquistas”. “Sobre la represión de las voces de Europa del Este en los actos anarquistas de la UE”, reza el título de la denuncia redactada por los “Colectivos de Solidaridad” y firmada por numerosos grupos, colectivos y particulares. La lista de firmas de la versión en inglés es más extensa e incluye, entre otros, a la FAU de Fráncfort, la CNTF francesa y autores tan conocidos como Peter Gelderloos y Philipp Kellermann.
En el texto se denuncia que el movimiento anarquista acusa a quienes luchan voluntariamente en la guerra, con las armas en la mano, de “apoyar la guerra”. De ello se extraen las siguientes conclusiones: “En los últimos años han surgido en el ámbito anarquista numerosas organizaciones y grupos que excluyen activamente a los ‘Colectivos de Solidaridad’, a la Cruz Negra Anarquista-Bielorrusia y a muchas otras organizaciones anarquistas y antiautoritarias de los actos públicos, o bien bloquean su participación. Además, se han publicado numerosas ‘declaraciones’ diversas en las que se condenaba la labor de estos grupos y su apoyo a la resistencia ucraniana frente a la invasión rusa. A menudo, este comportamiento se basa en una tergiversación de las posturas sobre la guerra de los activistas de Europa del Este. Se acusa a los anarquistas de haberse convertido en militaristas, de apoyar la guerra o de no mostrarse lo suficientemente críticos con el Estado ucraniano.”
Lo que más llama la atención es precisamente el asombro ante el hecho de que alguien pueda oponerse al apoyo al nacionalismo ucraniano frente al nacionalismo ruso. Es evidente que en el anarquismo contemporáneo no ha habido ni hay consenso sobre qué son los Estados y las naciones. En el texto no solo se habla, utilizando un eufemismo, de la “resistencia ucraniana contra la invasión rusa” (¿qué otra cosa es la guerra? Un Estado ataca y otro se opone a ello con su fuerza militar), sino que también se silencia el hecho de que, nada menos que en agosto de 2025, los “Colectivos de Solidaridad” intentaron impedir la celebración de un acto del colectivo “Asamblea” de Járkov. En la declaración realizada al respecto, se caracterizó de forma convincente a los “Colectivos de Solidaridad” y a sus simpatizantes como lo que realmente son: “anarco-militaristas”.
¿Acaso los desertores y los opositores al servicio militar (de todas las partes beligerantes) y todos aquellos que no quieren morir ni matar por ninguna de las partes en esta guerra no son “voces de Europa del Este”? ¿O es que la carta de identidad solo se juega cuando se trata de posiciones que encajan en la propia visión del mundo? ¿O es que la memoria es tan corta que ya nadie recuerda lo poco respetuoso que fue el trato que recibieron los opositores sistemáticos a la guerra en Saint-Imier?
“No vemos en la labor de los ‘Colectivos de Solidaridad’ ni de la CNA-Bielorrusia ningún tipo de apoyo a la guerra ni al militarismo estatal en ninguna de sus formas”, continúa el texto. —Además, condenamos categóricamente cualquier intento de aislar a los colectivos anarquistas de Europa del Este en lo que respecta a la resistencia contra la expansión militar del régimen ruso”.
Esto, por un lado, no es cierto y, por otro, contradice lo que se afirma a continuación sin pausa alguna. Cualquiera que estuviera en las “Marchas de la oposición [rusa]” en Berlín en noviembre de 2024 y en diciembre de 2025 pudo ver el “bloque anarquista” que exigía el envío de armas a Ucrania. Es evidente que, para lograr la victoria militar sobre Rusia, se requiere una producción, un suministro y un uso de armas cada vez mayores. Y, sobre todo, se necesitan cada vez más personas dispuestas a sacrificarse inútilmente en la lucha entre los distintos Estados capitalistas. Ya sea con argumentos anarquistas, feministas, socialistas, religiosos, liberales, conservadores o fascistas. En definitiva, eso da igual; lo importante es que estén armados, entrenados y a disposición para el combate.
Quien aspire a una victoria militar sobre Putin no debe tener interés en que sus compañeros de las unidades de voluntarios de extrema derecha mueran en combate: eso reduce su propia potencia de fuego. Para quien, en el bando ruso, considere que lucha “contra el fascismo”, también resulta inconcebible pensar en neutralizar a las “empresas militares privadas” o al grupo “Rusich”. Cuando se trata de la soberanía nacional, los bandos políticos se unen al instante. La guerra es una cuestión nacional, y los ciudadanos del Estado no se atreven a anteponer sus intereses particulares o sus preferencias partidistas a ella. Y vosotros participáis en ello.
Quizá los “anarquistas” que van a la guerra como parte del ejército ucraniano se convenzan a sí mismos de que luchan y matan no por el Estado, sino por el pueblo. Pero eso no mejora las cosas. El “pueblo” es una comunidad forzada. El pueblo ucraniano existe porque existe el Estado ucraniano, y no al revés. Lo mismo ocurre con el pueblo ruso, el bielorruso y cualquier otro “pueblo”, independientemente de cómo se defina: por origen, lengua, cultura o ciudadanía.
Mientras exista el capitalismo como sistema mundial, seguirá habiendo países como Sudán y Siria, Ucrania y Armenia, Grecia y Bolivia. No se puede abordar el mundo en todas partes como se hace en los Estados ricos. La forma en que la Unión Europea y la OTAN, Rusia y China tratan a Estados como Ucrania es inequívoca: la población local, la tierra y todo lo que en ella crece o se puede extraer, deben estar al servicio de la multiplicación de la riqueza del capital. No está claro qué capital concreto —el ruso o el alemán, el estadounidense o el chino— mostrará luego interés por ello o considerará que en otro Estado soberano todo esto se puede obtener más barato. Lo que sí está claro es que, para los Estados con una economía fuerte, las zonas situadas más allá de sus propias fronteras resultan cada vez más interesantes para su propio crecimiento económico. Todo el mundo de los Estados soberanos debe poner a disposición de su capital mercados, lugares de producción y ámbitos de inversión. Este es el punto en el que coinciden los intereses de los Estados. El crecimiento capitalista es inconcebible sin violencia entre Estados. Si no logramos un consenso teórico sobre esta cuestión, la acción conjunta resulta imposible y carece de sentido. Quien se indigna porque Putin recurre a la violencia contra Ucrania, pero no se da cuenta de que el dictado de la austeridad también es una forma de violencia, no ha entendido nada del dominio capitalista. Quien considere que hay que frenar las aspiraciones imperiales de Rusia, pero al mismo tiempo acepte como norma la subordinación del mundo a los intereses de los Estados capitalistas gobernados democráticamente, no es en nada mejor que quien atribuya a los imperialismos de Rusia o China algo “antiimperialista”. Quienes están dispuestos a “comprender a Putin” y quienes abogan por el suministro de armas son las dos caras de una misma moneda. Trazar una línea divisoria con ellos no es dogmatismo. Es absolutamente evidente que aquí se persiguen objetivos totalmente diferentes.
Organizaciones como la CNA de Bielorrusia han adoptado una postura muy clara. La lucha armada por el “mal menor” se percibe como una fuente de experiencia, se ensalza por todos los medios y se convierte en el principal punto de diferenciación con respecto a quienes “no hacen nada en la práctica”. Mientras el Estado lleva a cabo redadas contra los jóvenes que quieren eludir el servicio militar, debemos centrar nuestra atención en las “hazañas” de un pequeño grupo de anarquistas, en lugar de apoyar a los desertores y a quienes eluden el servicio militar de todas las partes beligerantes. Ellos mismos saben perfectamente que, por sí solos, no son capaces de hacer frente al ejército invasor.
Al mismo tiempo, la CNA de Dresde no escatima en propaganda: “Puedes ser Sara Wagenknecht, que está en contra de la guerra y a favor del imperio ruso. Puedes ser un soldado ruso que, con las armas en la mano, lucha contra la guerra en Ucrania, comete genocidio y mata a cientos de personas inocentes, porque cree que la paz solo puede alcanzarse mediante la aniquilación total del pueblo ucraniano. Puedes ser un intelectual de izquierdas occidental que se opone a la guerra porque así lo dicen los libros, pero, en realidad, la revolución social y la guerra no son para él más que palabras vacías de todo significado” (Sin embargo, en los últimos años hemos aprendido que estas sencillas palabras pueden interpretarse de diferentes maneras, dependiendo de la parte del mundo o del bando político del que procedan las personas).
Pero, ¿por qué de repente el Estado-nación es mejor que un imperio? ¿De dónde sacas que Rusia aspira a la “destrucción total del pueblo ucraniano”? Luchar y matar por orden del Estado ucraniano, que debe reformarse para adaptarse al mercado mundial: ¿qué tiene eso que ver con una revolución social?
Sí, Alexander Kolchenko, que también firmó este llamamiento, estuvo en una cárcel rusa. Nadie puede criticarle por estar en contra del dominio de Putin. Pero ya es hora de que hablemos en serio de que, durante el juicio, entonó el himno nacional de Ucrania y gritó “¡Gloria a Ucrania!”. El “nacional-anarquismo” bajo la bandera ucraniana o cualquier otra bandera nacional es algo distinto a la solidaridad con las personas que sufren a causa de la política de Rusia. Si consideráis que el Estado-nación es una buena respuesta a la discriminación, deberíamos ponernos de acuerdo entre nosotros sobre qué significa concretamente “dominio”.
En la esfera pública tampoco faltan voces de Europa del Este que abogan por continuar la guerra a cualquier precio. Entre ellas, las de los “anarquistas”. Máxim Butkevich, que, como anarquista, se convirtió en oficial del ejército ucraniano, recorre Europa haciendo campaña a favor del envío de armas. La política de los “Verdes” Marina Weisband se considera “anarquista en lo más profundo de su corazón”, pero para ella eso significa, concretamente, insistir en la guerra hasta la victoria final.
Ya basta. Por favor, no nos habléis de “privilegios” y “westplaining” mientras en Ucrania se asesina a los desertores en la frontera.
Alexander Ametistov
Traducción al español: https://
¡Abajo el ataque imperialista contra Irán!
¡Guerra de clase contra el imperialismo y el capitalismo!
El ataque conjunto lanzado el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra Irán, que ya ha matado a cientos de personas en Irán y a decenas en el Líbano, es estrictamente una guerra de agresión imperialista; su objetivo no es ayudar al pueblo iraní a liberarse de la dictadura de los mulás, ni contrarrestar las amenazas inminentes que plantea el régimen islámico, como declaró Trump, haciéndose eco de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, utilizadas en su día para justificar la guerra contra Irak. Todos los expertos militares coinciden en que Irán carece de los medios para amenazar a Estados Unidos y, según los negociadores, Teherán incluso había aceptado la exigencia estadounidense de abandonar el enriquecimiento de uranio. En cuanto al destino de la población iraní, para evaluar la poca preocupación de los imperialistas, basta con recordar el caso venezolano, donde Estados Unidos marginó a la "oposición democrática", prefiriendo llegar a un acuerdo con el régimen chavista, ya que este había demostrado su capacidad para mantener el orden social a pesar de las terribles condiciones de vida y de trabajo del proletariado. De igual manera, en Irán, esperaron, antes de lanzar la guerra, a que el régimen aplastara brutalmente las protestas de enero: frente a las masas rebeldes, los mulás oscurantistas y los capitalistas yanquis se aliaron porque pertenecían a la misma clase social de vampiros.
Para el proletariado, por lo tanto, es completamente inútil imaginar, como la oposición burguesa y pequeñoburguesa iraní, que los imperialistas estadounidenses e israelíes fueron a la guerra para establecer un régimen democrático. Además, desde su conferencia de prensa del 2 de marzo, Trump ya no menciona el cambio de régimen en Teherán como uno de los objetivos de la guerra.
El ataque israelo-americano busca, en realidad, reducir la
influencia de Irán, que, debido a su riqueza petrolera, su población y su
ubicación geográfica, está naturalmente destinado a desempeñar un papel
destacado en el Golfo Pérsico y Oriente Medio. Sin embargo, desde el
derrocamiento de la monarquía durante la revolución de 1979 y el establecimiento
del régimen islámico, Irán, otrora un importante bastión del imperialismo
estadounidense (que había instalado al Sha en el poder), ha estado desafiando
su dominio regional. Así es como Irán, junto con sus aliados (Hamás palestino,
Hezbolá libanés, milicias iraquíes, el gobierno sirio y los hutíes de Yemen),
formó un "eje de resistencia" destinado a oponerse al poder militar
de Israel, el gendarme estadounidense de Oriente Medio. Pero desde hace algunos
años, Israel, con el firme apoyo estadounidense, ha trabajado con éxito para
romper sistemáticamente este eje, mientras que Estados Unidos se ha esforzado
por estrangular económicamente la economía iraní mediante la imposición de
sanciones cada vez más severas.
Los ataques actuales, que buscan doblegar a Irán, forman parte de este esfuerzo
para establecer una preeminencia estadounidense indiscutible en Oriente Medio,
una región cuya importancia estratégica es más grande que nunca en un período
de crecientes tensiones interimperialistas: el 20 % del gas licuado y el 25 %
del petróleo del mundo provienen del Golfo Pérsico, destinados principalmente a
países asiáticos, y en especial a China, el rival de Estados Unidos…
Por su parte, los gobiernos occidentales se están alineando con Estados Unidos;
el comunicado conjunto firmado por Alemania, Gran Bretaña y Francia el día del
estallido de la guerra ¡condenó únicamente los ataques iraníes! Luego, el 1 de
marzo, los mismos países afirmaron estar dispuestos a “llevar a cabo
acciones defensivas” (¡sic!) “para destruir desde la raíz” las
capacidades militares de Irán. El gobierno británico declaró que pondría sus
bases militares en la región a disposición de las fuerzas armadas
estadounidenses, mientras que el gobierno francés afirmó su determinación de
apoyar a sus aliados en el Golfo. Los imperialismos europeos, indignados por
las ambiciones estadounidenses de apoderarse de Groenlandia invocando el
respeto al “derecho internacional”, olvidan convenientemente que no son el
objetivo de Washington: no quieren quedar fuera del botín ni ser excluidos a la
hora de reestructurar el orden imperialista en Oriente Medio tras una derrota
iraní.
La guerra actual es otra sangrienta manifestación de la creciente tendencia de diversos imperialismos, grandes y pequeños, a recurrir a la violencia abierta y a la confrontación militar para defender sus intereses. Ya sea en Ucrania, Oriente Medio, Latinoamérica o cualquier otro lugar, esta tendencia está impulsando una carrera de rearme y el desarrollo del militarismo en todas partes; y es la causa del colapso del sistema internacional de la ONU establecido tras la Segunda Guerra Mundial, encargado de mitigar, aunque de forma imperfecta, los conflictos entre Estados. Acosado por dificultades económicas cada vez más acuciantes, el mundo capitalista se encamina inexorablemente hacia un nuevo conflicto mundial. Ningún llamamiento a la paz entre las naciones, ninguna denuncia de los “belicistas”, ningún apoyo al Estado atacado contra los Estados agresores puede impedirlo: ¡el capitalismo en su conjunto es el belicista, todos los Estados burgueses son criminales!
La única fuerza que puede oponerse es el proletariado,
víctima designada de las guerras, pero que, al mismo tiempo, es la fuerza cuya
explotación sostiene al capitalismo y que, por lo tanto, tiene la posibilidad
de paralizarlo combatiendo dicha explotación. Al reanudar la lucha
independiente por sus propios intereses de clase, al rechazar sacrificios en
nombre de la patria o de la economía nacional, al superar todas las divisiones
de raza, nacionalidad, género, etc., al volver a descubrir sus armas de clase y
su organización de clase, el proletariado de todos los países tiene la
posibilidad de resistir a los capitalistas y a sus Estados aparentemente
todopoderosos.
A partir de entonces, atrayendo tras de sí a la vasta masa de oprimidos, podrá
emprender la lucha revolucionaria para derrocar al capitalismo y establecer su
propio poder internacional y totalitario, la única manera de poner fin, junto
con este modo de producción, a la explotación, las injusticias y las guerras
que lo caracterizan.
Es por esta perspectiva que debemos luchar sin temor a ir a contracorriente
hoy, porque ello es la clave del futuro.
¡Proletarios de todos los países, uníos en la guerra de clase contra el capitalismo!
3:3/26
Partido comunista internacional
______________
Lea la prensa del PCI: Proletarian / Communist Program / Le Proletaire / Programme Communiste / El Programa Comunista / El Proletario / Il Comunista /
CONTRA SUS GUERRAS, CONTRA SU PAZ!!
Desde los inicios de la dominación, la guerra ha desempeñado un papel determinante, ya sea en la extracción de recursos de todo tipo y de explotación humana y animal, ya sea como motor de la innovación tecnológica, desde la domesticación del caballo hasta Internet y la inteligencia artificial (IA). El caso de la IA está especialmente claro, sus defensores la presentan como la solución de los problemas del mundo (el clima, el hambre… la paz mundial) pero de momento su uso más relevante ha sido el militar, como en el genocidio de Gaza.
La guerra también ha sido la impulsora económica del capitalismo, y ahora mismo, en torno a la guerra de Ucrania, es la excusa para el rearme (reindustrialización armamentista) con un reimpulso tecnológico y económico del complejo militar/industrial para los intereses geopolíticos. Actualmente, el rearme está en curso. Se han aprobado unos planes de financiación de 800.000.000.000 de euros para la industria militar europea, mientras que el estado español, según la OTAN, ya ha aumentado, de momento, en el 2% del PIB la partida destinada al gasto militar. Esto se traduce en más de 30.000.000.000€ en total.
Cabe destacar que los efectos del aumento del gasto militar también alcanzan al clima. Un reciente estudio del “Conflict and Environment Observatory” apunta a que un aumento del 2% del PIB de los países miembros de la OTAN equivaldría a un nivel de emisiones similar al de un país tan productivo y poblado como Pakistán (hasta 194 megatoneladas de CO2 añadidas). Si el plan aprobado por la comisión europea es aplicado, se estima que el gasto militar de los estados europeos alcanzaría entre
el 3,5% y el 4% del PIB. Además, cabe recordar que el objetivo marcado por Mark Rutte, secretario general de la OTAN, y Donald Trump, presidente de EEUU, es alcanzar el 5%.
En este simulacro de peligro guerrero, ya que guerras las hay por todo el globo, la mayoría más antiguas que la de Ucrania: La invasión a Palestina sin ir más lejos, pero también los conflictos militarizados de África, no sólo el del Congo, también Sudán, África Central, Cabo Delgado en Mozambique y un larguísimo etc. el Cáucaso… el narcotráfico en México, y más zonas del mundo, prácticamente el 100% están ligados directa o indirectamente con el control, extracción y transporte de los recursos naturales y la energía, ligados a la devastación de la Tierra… una guerra global colonial en la que cada centro de poder (básicamente poder corporativo) mueve sus fuerzas para conseguir el predominio.
En estos momentos parece que el peso de la pugna se ha desplazado desde los recursos energéticos (aunque siguen siendo importantes) hacia los necesarios para la digitalización (litio, tierras raras…) en torno a los cuales veremos girar las próximas guerras y disputas capitalistas.
No debe limitarse la mirada sobre la guerra convencional, al margen de estos conflictos más evidentes, la violencia se extiende de forma menos visible en forma de control, fronteras, tecnocontrol y represión,
especialmente brutales en los países periféricos del sistema tecnoindustrial.
Desde Barcelona, Cataluña y el Estado Español nuestros gobernantes (políticos y corporativos) nos obligan a financiar un abultado presupuesto militar. Además, desde los centros de poder político y
social utilizan herramientas de control ideológico para fabricar el necesario consentimiento que permita la aplicación de políticas de guerra. Es a través del miedo a la alteridad y no del orgullo patriótico
que este mensaje toma su forma más convincente. La batalla es también discursiva.
Podemos observar cómo la máquina de guerra, conformada por instituciones públicas, entidades financieras y la industria militar, va aglutinando más financiación, toma fuerza y nos empuja hacia el precipicio bélico. En nuestro entorno se mueven con plena tranquilidad las corporaciones que alimentan la violencia extractivista y la guerra global.
Cerca de nosotros existen numerosas empresas y organismos que promueven y se lucran con la extracción y la guerra (INDRA, Airbus, MWC, ENDESA, ICL, BBVA, Santander, CaixaBank o Sabadell) deben ser nuestro objetivo y cuanto más “locales” mejor. El frente de la lucha pasa por la puerta de nuestra casa.
Como anarquistas no podemos limitarnos a la solidaridad declarativa contra la guerra colonial extractivista y debemos desarrollar, en la medida de lo posible, tácticas y acciones contra los principales actores de ésta. Por todo ello, necesitamos ser conscientes del peligro que supone delegar nuestras vidas en el interés del capital. Debemos apelar a la desobediencia, a la insumisión, al sabotaje y a toda forma de acción directa que tenga como objetivo desarmar al capital a nivel internacional
NO BUSCAMOS LA PAZ, SU PAZ, QUEREMOS GANAR LA GUERRA, LA GUERRA CONTRA EL CAPITAL Y EL ESTADO!!
CONTRA SUS GUERRAS, CONTRA SU PAZ, GUERRA SOCIAL!!
Italia: Bajo el lema «Bloqueemos todo», cientos de miles de manifestantes salieron a las calles de más de 80 ciudades italianas para protestar contra el exterminio de los palestinos en Gaza y la economía de guerra.
El lunes 22 de septiembre, la USB convocó una huelga general, a la que se sumaron los sindicatos de base Adl Cobas, Cobas, Cub y Sgb. Esta iniciativa contó con la participación de trabajadores de los puertos, el transporte, la sanidad, la logística, una amplia gama de empresas públicas y privadas, incluso autónomos y, por supuesto, un gran número de jóvenes estudiantes, universitarios y profesores —ya protagonistas de las manifestaciones a favor de Palestina de los últimos meses—, hasta el punto de que varios medios de comunicación informaron de un total de cientos de miles de participantes que salieron a las calles en más de 80 ciudades italianas.
«Bloqueamos todo» era el lema de los portuarios de Génova que se negaron (de hecho, desde 2019) a cargar armas y municiones procedentes de Estados Unidos, el norte de Europa y la propia Italia en barcos con destino a Israel, pero también a Turquía y los Emiratos Árabes Unidos. El ejemplo de Génova fue seguido por los portuarios de Rávena, Livorno, Salerno, La Spezia y Trieste. El pasado mes de junio, por ejemplo, en Rávena, dos contenedores llenos de municiones transportados en camión desde Austria fueron cargados en un barco con destino a Israel sin ninguna autorización oficial, poniendo en peligro la vida de los portuarios, que no habían sido informados del peligroso cargamento. Lo mismo estuvo a punto de ocurrir en Marsella, pero los portuarios franceses hicieron sentir su presencia bloqueando un envío de municiones en el barco «Contship Era», con destino a Israel y que debía hacer escala en Génova y Salerno antes de llegar al puerto de Haifa.
Estas iniciativas, de clara naturaleza proletaria, demuestran que el proletariado se opone a la guerra y, más aún, al exterminio de la población civil de Gaza. Su objetivo es presionar al gobierno central para que intervenga contra la guerra y el exterminio de poblaciones indefensas. Pero el gobierno de Meloni, al igual que los gobiernos anteriores, sigue su propio camino, que es salvar y defender a las empresas, mantener buenas relaciones con cualquier otro gobierno —no importa si tiene las manos manchadas de sangre inocente— con el fin de defender y aumentar sus intereses económicos y políticos. Inevitablemente, en ausencia de sindicatos de clase que lideren las luchas proletarias con objetivos, medios y métodos mucho más incisivos en detrimento de la industria bélica y de la cobertura política y administrativa que esta siempre consigue obtener en todas las fases necesarias para finalizar sus beneficios, estas iniciativas están destinadas a tener solo un impacto muy superficial, aunque dan testimonio de un impulso espontáneo del proletariado para movilizarse contra una guerra que está mostrando todos sus horrores contra toda una población indefensa; un impulso que, en realidad, es sistemáticamente canalizado hacia el terreno de la democracia más respetuosa por todas las organizaciones sindicales actuales y, por supuesto, por todos los partidos llamados «de izquierda» que siguen burlándose de las masas electorales repitiendo el manido e ilusorio estribillo de «dos pueblos, dos Estados», algo que, en los ochenta años transcurridos desde la fundación del Estado de Israel, ninguna potencia mundial ha querido o permitido realmente, a pesar de las declaraciones oficiales.
Las manifestaciones pro palestinas, sobre todo estudiantiles, que se han celebrado en los últimos dos años han expresado un profundo malestar por un conflicto que ha visto a las organizaciones guerrilleras palestinas enfrentarse una vez más al ejército israelí, que siempre ha tenido la actitud intrínseca de tratar a toda la población palestina como «terroristas» o «partidarios del terrorismo antisemita». Esta actitud no ha cambiado tras el ataque lanzado por los militantes de Hamás el 7 de octubre de 2023 contra los kibutz en la frontera con Gaza, que causó más de 1200 muertos y el secuestro de más de 200 rehenes llevados a Gaza como «moneda de cambio» por los palestinos detenidos desde hace años en las cárceles israelíes. De hecho, ese ataque de Hamás, que tomó por sorpresa a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que no esperaban un ataque tan organizado y a gran escala, pareció inmediatamente una oportunidad que Israel aprovechó, ya que el 8 de octubre ya era capaz de desplazar sus fuerzas armadas hacia Gaza con la intención no solo de golpear duramente a los militantes de Hamás y traer de vuelta a los rehenes, sino también de someter a toda la población de Gaza a una represión sin precedentes. Pronto quedó claro, y el Gobierno de Netanyahu lo reveló gradualmente, que el objetivo de la invasión israelí de la Franja de Gaza no era solo traer de vuelta a los rehenes y diezmar a los militantes de Hamás, sino también diezmar a la población de la Franja para anexionar ésta a Israel, acabando con cualquier ambición lejana de un Estado palestino independiente.
El hecho es que el horror de la guerra librada contra una población indefensa —arrasando todo lo que se asemejaba a un refugio, bombardeando sistemáticamente a las masas desplazadas que vagaban de norte a sur y de sur a norte, masacrando sin piedad a mujeres y niños, destruyendo hospitales, escuelas, casas, devastando campos y matando de hambre cínicamente a toda una población —ha entrado en todos los hogares a través de la televisión, de una manera que ni siquiera ocurrió con la guerra en Ucrania. Y mientras los periódicos de todo el mundo publicaban en primera plana las fotos de la destrucción y los horrores en Gaza y las transmisiones televisivas en directo, crecía la ira tanto por la inercia de los gobiernos ante este exterminio como por la impotencia de las protestas, que a menudo parecían procesiones, incluso cuando eran obstaculizadas por la policía. Algunos gobiernos, como los de Francia, España, Reino Unido, Australia y otros, retomaron la retórica grandilocuente del «reconocimiento del Estado de Palestina», sin, por supuesto, haber hecho ni hacer nada concreto que pudiera servir para que naciera. Por ejemplo, bloquear las iniciativas sistemáticamente contrarias al establecimiento del Estado palestino por parte de Israel, con el que, por el contrario, los negocios siempre han ido viento en popa.
La huelga y las diversas manifestaciones comenzaron en el puerto de Livorno y continuaron con el bloqueo de las universidades de Roma, Turín, Bolonia y Brescia; a las 9 de la mañana del lunes 22, comenzó un imponente bloqueo en el puerto de Salerno, seguido de manifestaciones en Bolonia, el bloqueo del puerto de Génova, una manifestación compuesta por miles de participantes, muchos de ellos muy jóvenes, en Florencia, que se dirigió a la sede local de Leonardo, y luego la gran manifestación en Milán con más de 10.000 participantes, bajo una lluvia torrencial, mientras que en Bolonia la manifestación iba creciendo hasta alcanzar más de 50.000 participantes. En Pisa, miles de personas llegaron a la autopista Florencia-Pisa-Livorno y la bloquearon; en Marghera, los portuarios bloquearon el puerto; en Roma, 20.000 participantes llegaron a la estación Termini y la bloquearon, mientras que, en Turín, pasadas las 13:00, la manifestación invadió las vías de la estación de Porta Nuova. En Milán, la manifestación, tras recorrer buena parte de las calles del centro, llegó, alrededor de las 13:00, a la plaza de la Estación Central; el objetivo era entrar en la estación, ocupar las vías y bloquear los trenes que salían y llegaban; pero la policía, desplegada en defensa de la sagrada propiedad privada de los ferrocarriles, cerró las puertas de hierro de los accesos a la estación e impidió por la fuerza que los manifestantes continuaran con su intención, bloqueándolos y maltratándolos incluso en las escaleras del metro que conducen a la estación; también por la fuerza, un numeroso grupo de manifestantes intentó romper el cordón policial, mientras que varios miles de manifestantes permanecían en la plaza frente a la estación; se produjeron violentos enfrentamientos y, al final, la crónica habla de 60 policías entre contusionados y heridos y una decena de manifestantes detenidos. Más de 40.000 personas se manifestaron en Nápoles para bloquear la estación de tren y entrar también en el puerto y, posteriormente, en Bagnoli, mientras el presidente Mattarella inauguraba el año escolar. Por la tarde, las manifestaciones continuaron un poco por todas partes: enfrentamientos en Bolonia con manifestantes que bloqueaban la autopista; en Milán, donde los manifestantes seguían asediando la Estación Central, mientras que en Roma no menos de 100.000 personas se manifestaban pasando por Scalo San Lorenzo para llegar a la tangente este; en Bolonia, enfrentamientos en vía Stalingrado, cerca de la feria Cersaie, que debía comenzar hoy, y de nuevo en Milán, en vía Vittor Pisani, frente a la estación central, donde la policía intentaba tomar por la espalda lo que quedaba de la manifestación. Pasadas las 16:00, en Marghera la policía seguía interviniendo para impedir que la manifestación entrara en el puerto, mientras que en Catania los manifestantes, a pesar de las cargas policiales, lograron bloquear el puerto, y en Palermo unas 30.000 personas se manifestaban con bloqueos de carreteras impidiendo el acceso al puerto; en Turín se bloqueó el acceso a la autopista Turín-Savona, mientras que en Bolonia decenas de miles de manifestantes que se dirigían hacia Bolognina fueron bloqueados por la policía, que detuvo a ocho personas; tres manifestantes acabaron en el hospital tras las cargas y dos mil se dirigieron a la comisaría para reclamar la liberación de los detenidos. Mientras tanto, en Roma, una enorme manifestación entró en la Universidad La Sapienza y ocupó la Facultad de Letras exigiendo la suspensión de todo acuerdo con Israel. A las 19:00 horas, las manifestaciones continuaban en muchas ciudades: en Brescia, Turín, Génova, Bérgamo y de nuevo en Milán, mientras que en Bolonia al menos 4.000 personas se concentraban en la zona de la comisaría para pedir la liberación de los detenidos (de los cuales al menos cuatro serán juzgados en juicio sumario). Pasadas las 20:00 horas, en Brescia, en la plaza de la República, se renovaron los enfrentamientos con la policía, que impedía a la manifestación, formada principalmente por jóvenes, llegar a la estación de tren, intento que finalmente se abandonó para dar por concluida la jornada de manifestaciones, pero quedando citados para el próximo sábado 27 de septiembre.
Hemos querido recoger algunas noticias extraídas de los medios de comunicación y, en particular, de Radio Onda d'Urto de Brescia, para documentar una participación en las manifestaciones de protesta y en la huelga que no se había producido desde hacía años.
El descontento general provocado por años de trabajo precario, fatigoso y mal remunerado, por la incertidumbre sobre el futuro, por un empobrecimiento cada vez más generalizado frente al aumento constante de los beneficios capitalistas, hoy más que ayer gracias al negocio de las armas, frente a un recorte constante de los amortiguadores sociales y un aumento, debidamente disimulado, de los impuestos sobre los salarios y el coste de la vida, tenía que encontrar una vía de escape, una forma de hacerse notar y de lanzar al poder establecido que, al tomar la escena, es la ira por una situación general intolerable. El hecho de que las manifestaciones de jóvenes, estudiantes y familias hayan reforzado la presencia en las calles de los trabajadores en huelga es un signo de una intolerancia generalizada que podría dar lugar a una nueva temporada de protestas como ya ocurrió en los años setenta del siglo pasado. Hoy en día, son los sindicatos de base el tipo de organizaciones sindicales a las que recurren las capas proletarias más combativas para tener más fuerza en sus acciones de huelga, mientras que los sindicatos tradicionales siguen logrando, gracias a su obstinado colaboracionismo con la clase dominante burguesa, llevar a cabo su sucio trabajo de división y parálisis de las luchas obreras.
Las masas proletarias y populares esperaban que el Gobierno de Roma tomara alguna iniciativa seria y concreta para demostrar que no era cómplice del exterminio de los palestinos de Gaza; no faltó, por supuesto, la voz del papa León XIV con sus letanías sobre una paz que, tanto en Ucrania como en Gaza, en lugar de acercarse, se aleja cada vez más. Pero las últimas decisiones en la sede europea de correr al rearme con el pretexto de una posible «invasión» por parte de Rusia y de ceder a la petición de la poderosa América de aumentar al 5 % de su PIB la contribución en armas que cada miembro de la OTAN está ahora obligado a respetar, difundiendo un clima de guerra inminente, han arrancado a una parte del proletariado de una especie de somnolencia drogada y de la sensación muy real de la impotencia de los debates parlamentarios y de las disputas verbales y televisivas entre gobernantes y oposición, empujándola a salir a la calle para manifestar su intolerancia, su insatisfacción y su humanidad que, gobernantes y opositores parlamentarios, cínicos charlatanes como son, demuestran utilizar en beneficio exclusivo de sus privilegios de clase política: con la excusa de estar en un país civilizado y democrático, cualquier iniciativa, cualquier actividad, cualquier propósito se canaliza en los meandros de la política parlamentaria como si ésta pudiera resolver los problemas sociales que, en cambio, dependen directamente de la economía capitalista, de su funcionamiento y de los intereses que toda la clase política pretende preservar a pesar de que masas cada vez más amplias caen en la pobreza y la indigencia. El parlamento ya no es sólo una noria de palabras, como decían Lenin y Trotsky, sino que se ha convertido en un instrumento de defensa exclusiva de los privilegios de la clase política parlamentaria, presentado engañosamente como el único lugar en el que es posible, gracias a las diferentes mayorías electorales, mantener o cambiar las «decisiones políticas» que en él se toman. La realidad es que todas las decisiones importantes para la vida social se toman fuera de las salas parlamentarias, en las salas secretas donde los representantes de los poderes económicos, sociales, políticos, culturales y religiosos conspiran, llegan a acuerdos, establecen pactos y alianzas, intercambian favores, endurecen algunas posiciones y suavizan otras. Y es cierto que, entre todas las decisiones que se toman, una de ellas se refiere al control social, al control de las masas proletarias. Tuvimos una muestra de esta realidad durante el periodo de la Covid-19, y ahora tenemos otra con la amenaza inminente de una guerra que también podría afectar a Italia. El proletariado es la única clase social que tiene un poder potencialmente enorme en sus manos: detener la producción, el transporte, las comunicaciones, el comercio y los servicios públicos, incluida la educación y la sanidad, y no durante una hora o unas pocas horas, de forma «articulada», al final de cada turno, ahora en una fábrica, ahora en otra, sino de manera más general, hasta el final, sin previo aviso, organizándose para resistir en el tiempo y para obtener la solidaridad de los proletarios de los diferentes sectores económicos, su acción de clase puede influir efectivamente en la situación y en la política del gobierno. El capital vive y prospera gracias a la explotación diaria de las masas proletarias, a su explotación intensiva y, sobre todo, a la competencia entre los trabajadores; el capital vive y prospera gracias a la colaboración de clase, para la cual se recluta a sindicatos y partidos «obreros» a cambio de prebendas y privilegios económicos y sociales. Y éste es el mayor obstáculo que encuentran los proletarios en su camino hacia la emancipación de ser considerados y tratados como una mercancía que, cuando está gastada o no sirve para el negocio, simplemente se tira a la basura y se convierte en basura inútil difícilmente reciclable.
Hacer huelga contra el rearme y contra la guerra es un acto político de gran relevancia, y es cierto que los promotores de esta huelga pretendían diferenciarse de las habituales e impotentes manifestaciones -procesión, elevando la huelga a símbolo de una oposición generalizada no solo frente a condiciones de vida y de trabajo intolerables, sino también de solidaridad con un pueblo condenado al exterminio por parte de un Estado, como el de Israel, que normalmente goza de la confianza y el apoyo de todas las democracias occidentales, empezando por Estados Unidos y terminando, por supuesto, también por Italia.
Pero una huelga política de tal envergadura, si no se basa en una recuperación efectiva de la lucha de clases del proletariado, es decir, en una lucha no episódica, que ponga en el centro las reivindicaciones de defensa exclusiva de los intereses de clase proletarios —por lo tanto, fuera de los juegos parlamentarios, tanto a nivel nacional como regional o municipal, y contra cualquier colaboración interclasista—, está condenada, en el mejor de los casos, a seguir siendo una acción simbólica que, en realidad, no cambia absolutamente nada. La fuerza de la clase dominante burguesa no solo se debe al hecho de ser propietaria de todos los medios de producción y, sobre todo, de toda la riqueza nacional producida, excluyendo a los proletarios de cualquier recurso que no sea el de sus brazos, sino también por la imposibilidad de la clase proletaria de reconocerse como clase independiente, totalmente antagónica a cualquier otra clase social y, en particular, a la clase burguesa capitalista, a través de la política de colaboración interclasista. Esta política degrada los intereses específicos del proletariado ahogándolos en los intereses burgueses y capitalistas, que inevitablemente adquieren la característica de interés «superior», nacional, cuando en realidad son exclusivamente intereses de la economía capitalista, es decir, burguesa. Para que su lucha tenga un sentido positivo con respecto a sus intereses de clase, los proletarios deben liberarse de los lazos y ataduras que los vinculan a la economía empresarial, a la economía nacional, a una patria que protege todo menos la vida de los proletarios y que siempre está dispuesta a imponerles sacrificios para aumentar la competitividad de los productos nacionales y vencer a la competencia extranjera, hasta el punto de imponerles el sacrificio de la vida, que, desde las muertes, las discapacidades y las enfermedades contraídas en el trabajo, llega a la muerte y a las masacres en las guerras burguesas e imperialistas.
El proletariado no llegará de repente, de forma inesperada, a romper con la colaboración de clase y luchar solo por sí mismo. Llegará a ello empezando a romper y desgarrar ahora en un lugar y ahora en otro ese maldito vínculo; llegará a ello con algunos avances para luego detenerse y retroceder y, posteriormente, reanudar la lucha con medios y métodos clasistas, acumulando experiencia y organizando finalmente sus fuerzas en el terreno exclusivamente de clase. Todavía se necesitará tiempo, intentos, derrotas, decepciones, pero para que los intereses de clase proletarios se impongan en el propio proletariado es necesario que la crisis económica y social a la que se encamina inevitablemente el capitalismo sacuda los cimientos del edificio económico y social sobre el que se construye el poder político de la burguesía. Entonces, incluso las iniciativas humanitarias, como la de la Flotilla Global Sumud, o de Emergency o de Médicos sin Fronteras, cobrarán un sentido completamente diferente, porque en lugar de invocar la piedad de las clases burguesas que dirigen Estados asesinos, belicistas y opresores —consolidando así, aunque sin quererlo, el poder burgués asesino, belicista y opresor—, se pondrán al servicio de la lucha de clases proletaria y de su revolución, cuyo objetivo principal es la destrucción del Estado burgués como tal —ya sea democrático o autoritario, dictatorial o fascista que sea— para sustituirlo por un organismo estatal exclusivamente proletario cuyo objetivo principal es tanto transformar la economía mercantil y capitalista en economía social, como expandir la revolución antiburguesa y anticapitalista a todos los países del mundo.
Hoy en día, estos objetivos parecen ilusorios, utópicos, irrealizables, por lo que quienes quieren hacer algo ya hoy para ayudar a los hambrientos, los desamparados, los oprimidos, los supervivientes de guerras y devastaciones, parecen no tener otra alternativa que la fuerza de voluntad individual para echar una mano, para llevar ayuda a las poblaciones desafortunadas... y así se tranquiliza la conciencia individual con la esperanza de que esa «desgracia» no le ocurra a quien en ese momento no la sufre. El ser humano es un animal social, por lo que la tendencia a socorrer a quienes están en dificultades forma parte de esta sociabilidad humanitaria. Pero también es el único animal que, desde que existen las sociedades divididas en clases, mata a sus semejantes no por necesidad de supervivencia, sino por puro interés material, por supremacía, por poder, por defender la propiedad privada y sus propios negocios. Sólo una sociedad sin clases, es decir, el comunismo marxista, será aquella en la que el ser humano volverá a ser únicamente un animal social, como en el comunismo primitivo, dotado además de una experiencia y una capacidad laboral y productiva madurada en las sociedades divididas en clases, pero que estas mismas sociedades, y sobre todo la sociedad capitalista, han obstaculizado y desviado sistemáticamente hacia fines privados e individuales.
El camino que deberá recorrer el proletariado está plagado de dificultades, trampas, obstáculos, ilusiones, derrotas, decepciones, pero también de experiencias estimulantes y reconfortantes; por otra parte, está marcado por la propia historia de la humanidad: el animal social vencerá al animal sanguinario e individualista. La lucha será muy dura, la más dura que la sociedad humana haya conocido hasta ahora, pero será la lucha que cerrará la larga era de la prehistoria humana y abrirá la verdadera historia de la humanidad.
23 de septiembre de 2025
Partido Comunista Internacional
Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program
¡Contra la guerra imperialista Israel-Irán, guerra de clase anticapitalista!
LA RESPONSABILIDAD DE LOS IMPERIALISMOS OCCIDENTALES EN LA GUERRA
Hace una semana que Israel atacó Irán con una campaña masiva de bombardeos sobre objetivos militares y civiles, precedida por una serie de asesinatos de responsables militares y otros iraníes. Pero ya son varios meses en los que las fuerzas armadas israelíes han cometido no sólo amenazas, sino también «asesinatos selectivos» y bombardeos limitados contra objetivos iraníes. En respuesta, Irán lanzó misiles contra Israel y envió drones.
Aunque algunos comentaristas burgueses discuten seriamente si este ataque fue decidido por Estados Unidos, es indiscutible que no habría tenido lugar si este último, informado de antemano, se hubiera opuesto. Por otra parte, las declaraciones de Trump invitando a Irán a una «capitulación sin condiciones» no dejan ninguna duda sobre el apoyo estadounidense a la guerra desencadenada por Israel, la única incógnita es la entrada directa de Estados Unidos en la guerra. Los imperialismos europeos reaccionaron inmediatamente afirmando que «Israel tiene derecho a defenderse» (¡por lo tanto, también a atacar!). El presidente francés, abandonando entre otras cosas su vacía idea del «reconocimiento» de un Estado palestino inexistente, añadió que Francia estaba dispuesta a defender militarmente a Israel: existe, por tanto, una alianza militar de facto con el Estado judío.
Israel no podría llevar a cabo su guerra en Gaza, atacar el Líbano, bombardear Siria y ahora atacar Irán sin el apoyo, principalmente pero no solo militar, que le garantizan desde hace muchos años los Estados Unidos y los imperialismos occidentales. Sin duda, Israel defiende sus intereses a veces sin tener demasiado en cuenta la voluntad de sus padrinos imperialistas: es lo que ocurre de vez en cuando con los secuaces. Pero lo cierto es que si cuenta con el apoyo incondicional de los imperialismos occidentales es porque estos tienen un interés fundamental: disponer de un punto de apoyo sólido en una región inestable y de importancia estratégica.
LA IMPOTENCIA DE LOS LLAMAMIENTOS A LA PAZ
Como en toda guerra, se alzan llamamientos a la paz, a las negociaciones, al respeto del derecho internacional, solo que estos llamamientos, siempre vanos e hipócritas, esta vez no provienen de las grandes democracias occidentales, comprometidas como están en el apoyo incondicional al ataque israelí. Algunos imaginan que es posible ejercer presión, tal vez a través de manifestaciones, sobre los líderes de los grandes Estados para que pongan fin a las guerras, y a esta en particular, y hagan respetar el derecho internacional, el derecho humanitario y otras tonterías burguesas siempre pisoteadas.
En realidad, es toda la situación internacional de agravamiento de tensiones de todo tipo la que empuja a los enfrentamientos bélicos —hasta el estallido mañana de una tercera guerra mundial—, y no la voluntad de unos «fomentadores de la guerra». Las guerras en Oriente Medio, como la guerra en Ucrania, nacen del terreno fértil del capitalismo en crisis y, más allá de las circunstancias particulares que las han generado, demuestran la amenaza que pesa y pesará sobre los proletarios y las masas oprimidas del mundo: convertirse en carne de cañón en los frentes, carne de explotación en los campos de trabajo capitalistas o carne de bombas en el caso de los bombardeos.
LA ÚNICA SOLUCIÓN: GUERRA DE CLASES CONTRA EL CAPITALISMO
Los proletarios, sin embargo, no están condenados a la impotencia: tienen en sus manos un potencial formidable, porque es en su trabajo, en su explotación, en lo que se basa el funcionamiento del sanguinario sistema capitalista. Con su lucha contra esta explotación pueden detener la máquina de guerra antes incluso de poder derribarla junto con todo el capitalismo y sus Estados. Pero para ello deberán romper con las fuerzas que los paralizan encadenándolos a la colaboración de clase en nombre de la unidad nacional o de la defensa de la economía o de la empresa, deberán reencontrar el camino de la lucha de clase independiente.
Con la guerra de clases contra el capitalismo, unidos a los proletarios y explotados de todo el mundo, podrán entonces poner fin a las guerras burguesas, permitiendo vislumbrar la única ayuda definitiva para sus innumerables víctimas, ¡la que traerá la revolución comunista internacional!
19 de junio de 2025
Partido Comunista Internacional
Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program
Los líderes burgueses se preparan para la guerra,
¡Preparémonos para la guerra de clases!
Los anuncios de la inminente introducción por parte de los Estados Unidos de elevados aranceles aduaneros sobre las mercancías europeas, después de los ya vigentes sobre las canadienses, mexicanas y chinas, acompañados de las declaraciones antieuropeas de Trump y sus colaboradores más cercanos (como la petición de anexionar Groenlandia, territorio bajo dominio danés) provocaron consternación entre los líderes europeos ante la amenaza de una guerra comercial. Pero la decisión de Trump de obligar a Zelensky a detener los combates, incluso suspendiendo de un día para otro los envíos de armas y la información de la «inteligencia» estadounidense a Ucrania, y de negociar un acuerdo de paz directamente con Rusia, sin involucrar a los europeos, supuso, para ellos, un verdadero shock: hasta entonces, la posición de los líderes europeos, reiterada por todos los medios de comunicación, era la de apoyar a Ucrania, junto con Estados Unidos, «hasta la victoria» de sus ejércitos; cualquier idea de alto el fuego antes de alcanzar este objetivo era denunciada casi como una traición a favor de los rusos.
Los líderes de la burguesía europea se reunieron rápidamente para asegurar a Zelensky su apoyo inquebrantable, pidiendo a su vez un alto el fuego (!), antes de que el presidente ucraniano, en acto de reparación y disculpándose con los estadounidenses, afirmara estar dispuesto a trabajar «bajo la firme dirección del presidente Trump» y firmar un acuerdo unilateral que concedería a Estados Unidos una parte significativa de los minerales del país.
En el momento de la independencia (1991), alrededor del 30 % de la industria bélica de la antigua URSS estaba localizada en Ucrania; en este sector operaban unas 700 empresas ucranianas, que daban empleo a más de un millón de personas. Pero las graves dificultades económicas imposibilitaron las grandes inversiones que habrían sido necesarias para reorganizar esta industria, privada repentinamente del mercado soviético, y para modernizarla. Tras caer en una profunda crisis durante años, la industria militar ucraniana ha experimentado un renacimiento gracias a las cuantiosas inversiones estatales a partir de 2014 (fecha de la anexión de Crimea por parte de Rusia y de los primeros enfrentamientos en el Donbass): en vísperas de la guerra con Rusia, en 2021, el presupuesto militar de Ucrania había aumentado un 1300 % con respecto a 2014. Hoy en día, hay unas 500 empresas industriales en el sector de armamento en el país (sin contar más de mil «start-ups») que emplean a casi 300 000 personas. Antes de que la guerra limitara sus ventas de armas al extranjero, Ucrania era el undécimo mayor comerciante de armas del mundo, justo después de España. Todo esto demuestra la realidad y el poder del complejo militar-industrial ucraniano, que no puede dejar de influir en la política de guerra de este Estado (1). Sin embargo, para librar la guerra, Ucrania depende en gran medida de los suministros militares occidentales, procedentes principalmente de Estados Unidos, que disponen así de un medio decisivo para ejercer presión sobre ella: a pesar de sus declaraciones, los Estados europeos no son capaces de sustituir el apoyo estadounidense. Ante la imposibilidad de continuar la guerra hasta el último ucraniano, los líderes europeos han reaccionado anunciando una aceleración sin precedentes de los gastos militares, que ya estaban aumentando considerablemente, y multiplicando las declaraciones bélicas.
En Alemania, el 5 de marzo, los socialdemócratas del SPD y los conservadores de la CDU-CSU acordaron someter a votación en el Parlamento, sin esperar a la toma de posesión del nuevo gobierno salido de las elecciones, una ley destinada a eliminar la disposición constitucional que limita el déficit presupuestario; esto permitirá aumentar el gasto militar hasta casi 100 000 millones de euros al año, el doble de la cantidad actual (además de aumentar la inversión en infraestructuras del país), mientras se avanza en el restablecimiento del servicio militar obligatorio. En Gran Bretaña, el primer ministro había anunciado el 25 de febrero que el gasto militar, ya el segundo más alto de Europa, aumentaría del 2,3 al 2,5 % del presupuesto en 2027, el «mayor aumento del presupuesto militar británico desde el final de la Guerra Fría», y que debería alcanzar el 3 % en 2030. En Francia, el 20 de febrero Macron había estimado que el gasto militar podría aumentar hasta el 5 % del presupuesto (frente al 2,1 % actual) y en su declaración televisiva del 5 de marzo reiteró, sin dar cifras, que había que emprender más gastos militares «lo antes posible». En Italia, el presupuesto previsto para gastos militares aprobado el pasado mes de octubre para 2025 indicaba un total de 32 000 millones de euros (+12,4 % con respecto a 2024 y más del 60 % con respecto al decenio 2016-2025). Esto significa que en 2025 Italia gastará 7 000 millones más que en 2024 y, según el plan ReArm Europe de 800 000 millones en el cuatrienio 2025-2028, gastará 17 000 millones más en 2026, 27 000 millones más en 2027 y 37 000 millones más en 2028, es decir, 88 000 millones de euros más en total respecto al 1,5 % del PIB actual (2).
En el caso de España, que es el país de la OTAN con el presupuesto militar más bajo (no llega al 1,6 % oficial en las cuentas del Ministerio de Defensa, si bien supera ampliamente esta cifra teniendo en cuenta los “gastos ocultos” que se disimulan en las cuentas de otros ministerios pero que responden realmente a Defensa) el presidente Pedro Sánchez se ha comprometido a aumentarlo, para 2029, a 32.000 millones de euros, lo cual implicará colocarse en el entorno del 2% que exigen sus socios europeos (3).
El 6 de marzo, los líderes de la UE aprobaron el plan de la Comisión Europea de 800 000 millones de euros para «rearmar Europa», etc. Para completar el cuadro, añadamos que los británicos y los franceses han declarado estar dispuestos a enviar soldados para garantizar un alto el fuego en Ucrania y que los franceses han propuesto extender su «paraguas nuclear» a otros Estados europeos (4). El aumento de los gastos militares y el «apoyo a Ucrania» se justificaron ayer con el argumento de que era necesario asegurar la victoria de Kiev y castigar a Rusia por sus violaciones del derecho internacional y sus crímenes de guerra: todos han visto que en el caso de Israel las violaciones del derecho internacional y los crímenes de guerra no han supuesto ningún «castigo» por parte de los países europeos, que en realidad han sido cómplices, porque los estados burgueses respetan la ley solo si sirve a sus intereses. El fuerte aumento adicional de los gastos militares anunciado con gran alboroto y el clima belicista difundido por los medios de comunicación se justifican hoy en día por la inminente amenaza que Rusia representaría para Europa en el probable caso de un cese de los combates en Ucrania y en la perspectiva de una retirada de los Estados Unidos (5).
Lo absurdo de los argumentos utilizados por esta propaganda burguesa no puede ocultar el hecho de que el capitalismo se está moviendo inexorablemente, a escala internacional, hacia enfrentamientos militares de «gran intensidad», algo de lo que todos los Estados burgueses son conscientes. La perspectiva de un tercer conflicto mundial, resultado inevitable en algún momento de las crisis capitalistas, se está volviendo cada vez más concreta, aunque todavía no es inminente. Si los Estados Unidos de Trump quieren detener la guerra en Ucrania, no es por amor al «paz», sino porque, tras ver el fracaso de la guerra actual, buscan redirigir sus fuerzas hacia Asia, donde le espera un enfrentamiento decisivo con China. Los Estados europeos, que ya no tienen la certeza de mantener la alianza con los Estados Unidos, se están preparando a gran velocidad para poder desencadenar una guerra «por su cuenta». Y esta preparación no consiste sólo en el aumento de los gastos militares; consiste también y sobre todo en la regimentación de la población en general y de los proletarios en particular en torno a la unión nacional, es decir, en la defensa de los intereses del capitalismo nacional: los proletarios y los explotados están llamados a aceptar sacrificios, a renunciar a defender sus intereses de clase en nombre de la defensa de la patria antes de ser llamados, si es necesario, a derramar su sangre. Los proletarios pagarán los gastos militares adicionales en forma de reducción de los gastos sociales, que no son un regalo del Estado burgués, sino que forman parte del salario «diferido», ese salario no pagado directamente que ahora se utilizará para pagar los gastos militares: ¡la economía de guerra es ante todo guerra contra los proletarios!
Si no quieren ser super explotados hoy y servir de carne de cañón mañana, los proletarios deben negarse a someterse a las exigencias burguesas. Es posible oponerse a los sacrificios en beneficio exclusivo del capitalismo, tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra, a condición de luchar por la defensa intransigente de los intereses proletarios. La negativa a la mortal unión nacional, la oposición a la paralizante colaboración entre las clases en nombre de la defensa de la patria, el retorno a la verdadera lucha de clase, basada en medios, métodos y organización clasistas, permiten unir a los proletarios de todas las nacionalidades contra el capitalismo y los Estados burgueses, con la perspectiva de derrocar este sistema de miseria, explotación y guerras y abrir el camino a la sociedad sin clases y sin Estados, el comunismo.
La burguesía se prepara para la guerra para defender el capitalismo, ¡preparémonos para la guerra de clases para poner fin al orden burgués!
Partido Comunista Internacional (El Proletario)- https://www.pcint.org/
9/3/2025
(1)Datos del SIPRI, 22/2/25 (https://www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2025/transformation-ukraines-arms-industry-amid-war-russia ). A modo de comparación, en Francia operan directa o indirectamente en el sector de armamento entre 2.000 y 4.000 empresas, que emplean en total a 210.000 personas.
(2)https://www.milex.org/2024/10/30/esplosione-per-le-spese-militari-italiane-nel-2025-a-32-miliardi-di-cui-13-per-nuove-armi/ ; https://tg24.sky. it/mondo/2025/03/05/rearm-europe-spese-italia
(4) Pero Zelensky afirmó el 29 de enero que sería necesario desplegar «un mínimo» de 200 000 soldados europeos para garantizar la paz, algo imposible para los ejércitos europeos...
(5) Por ejemplo, el 19 de febrero, el primer ministro danés justificó el anuncio de un gasto militar masivo que debería superar el 3 % del presupuesto a finales de año con el temor de un rápido alto el fuego en Ucrania «porque podría dar al presidente Putin y a Rusia una mejor oportunidad [...] de movilizarse de nuevo y atacar a Ucrania o a otro país de Europa».
¿Cuántos cadáveres más necesitas para entender qué está pasando?
“Estamos defendiendo la supervivencia de nuestra propia nación”, gritan estas personas, mientras corren hacia su propia destrucción en el campo de guerra. “Estamos luchando por el derecho a la autodeterminación nacional”, cantan a coro, mientras pasan por alto que en todas partes del mundo es la burguesía la que dicta las condiciones de nuestras vidas. No hay autodeterminación en ninguna parte.
La burguesía en Ucrania determina (es decir, impone y dicta) las condiciones del proletariado local, la burguesía en Rusia hace lo mismo con el proletariado local. Las distintas facciones burguesas del mundo se están uniendo en alianzas transnacionales para competir con sus rivales. ¿Cómo puede alguien creer en la ilusión de que librando una guerra por una de estas facciones la clase obrera puede obtener la posibilidad de autodeterminarse? Entonces, si el proletariado de Ucrania, Gaza o Israel sacrifica suficientes vidas en el frente, ¿la burguesía le dará como regalo la entrega voluntaria de su propio poder y ya no explotará a las masas proletarias?
La guerra entre estados nunca nos dará la oportunidad de determinar las condiciones libres de nuestra vida. Incluso si el estado “más pequeño y más débil” o “invadido” gana la guerra con la ayuda de los aliados, la dictadura de la burguesía se mantendrá. Ser explotado por la burguesía local y oprimido por el estado local no es una victoria. No es algo por lo que debamos sacrificar nuestras vidas. Sin embargo, algunos están dispuestos a sacrificar cientos de miles de vidas por la ilusión de que la victoria de un estado es importante para la futura liberación de todos los estados. Es uno de los muchos oxímorones de esta gente. En nombre de la lucha contra los estados, nos instan a defender un estado en particular y su ideología nacionalista/democrática. En nombre de la lucha contra la guerra, nos dicen que debemos participar en la guerra. ¿Cuántas personas más tienen que morir en el frente para que estos amantes del oxímoron se den cuenta de que la guerra entre estados no puede traer la paz, que la tiranía de los estados no se puede combatir con la colaboración de los estados, que la explotación capitalista no se puede combatir con alianzas de la clase trabajadora con los capitalistas?
Los belicistas de ambos lados de la línea de combate utilizan la presión económica, violenta e ideológica para movilizar a la gente para la guerra. Si proclamamos la lucha contra todas las facciones de la burguesía, incluida la lucha contra la burguesía de los estados “invadidos”, nos acusan de ayudar a los estados imperialistas más agresivos y dictatoriales, como si no fuera quizás obvio que también estemos librando la lucha contra ellos al mismo tiempo. Creen que la colusión con tal o cual burguesía y estado local es una cuestión de supervivencia. No tienen en cuenta que la misma burguesía que defienden hace todo lo posible para evitar ser reclutada para el frente, mientras que las autoridades estatales visten a la fuerza a los proletarios con uniformes y los conducen a la muerte en la lucha del frente. Ven que la burguesía “amistosa” utiliza el estado para cerrar las fronteras a los hombres que quieren viajar a salvo. No comprenden que la burguesía no se preocupa de salvar la vida de toda la población bombardeada, sino de obligar a la parte proletaria de la población a derramar sangre para salvar su propio poder, su propiedad y su esfera de influencia económica. Cuando se trata de salvar vidas en una zona de guerra, los proletarios tienen que buscar sin duda otras opciones que alistarse en el ejército.
Los belicistas, sean capitalistas, nacionalistas o la izquierda del capital, están aterrorizados por la idea de que el estado enemigo gane la guerra, pero no están aterrorizados por los cadáveres de proletarios que la guerra siempre “produce” en ambos lados. No importa bajo qué bandera se sostengan, no importa qué etiqueta ideológica se pongan, debemos repudiar a todos los belicistas. Cuando se nos plantea la pregunta de qué lado tomamos en la guerra, respondemos claramente que tomamos el lado del proletariado en Ucrania, Rusia, Gaza, Israel y en todo el mundo. No elegimos el lado de este o aquel estado en la guerra, sino el lado que se organiza contra los estados. No nos quedamos al margen mientras la guerra masacra a nuestros hermanos y hermanas de clase. Estamos del lado de aquellos que se rebelan contra la guerra y resistimos todos los esfuerzos para arrastrarnos a la guerra. La única manera de detener las guerras es socavar la capacidad de todos los estados para continuar librando guerras.
Traducción al español: https://infoposta.com.ar/