Revueltas en Marruecos

Frente al descontento popular, la represión del régimen de Mohamed VI

Desde hace varios días miles de jóvenes marroquíes están saliendo a la calle para protestar por la pésima situación económica y social por la que atraviesa la mayor parte de la población. Exigen mejoras en la sanidad y en el sistema educativo, pero existe de fondo un gran malestar social que lleva acumulándose años y que ahora estalla, poniendo a la juventud a la cabeza de un movimiento que se enfrenta a la represión del Estado marroquí y al silencio cómplice de los medios de comunicación occidentales.

Marruecos se caracteriza por ser un Estado dirigido con mano de hierro, con una burguesía unida en torno a la familia real y con un núcleo central de ésta, el llamado Majzén, que se encarga de imponer el terror como único medio de gobierno. En lo referido a la política interior, el dominio de esta burguesía se levanta sobre un régimen de tipo militar que garantiza la explotación de los proletarios del campo y de la ciudad y el sometimiento de amplios estratos de las masas miserables que subsisten gracias a la explotación de pequeñas parcelas agrícolas, a la pesca o al cultivo de marihuana y el procesamiento y contrabando de sus derivados. Además, esta clase burguesa obtiene pingües beneficios del expolio sistemático del Sáhara Occidental, donde mantiene a la población saharaui en unas condiciones de vida terribles, siempre acosada y amenazada por el ejército, que permite con ello la explotación de los valiosos minerales que hay en el subsuelo de la región.

En lo tocante a la política exterior, Marruecos ha sido, desde la proclamación de la independencia bajo el mandato de Mohamed V, un firme aliado de Estados Unidos, Inglaterra y Francia, que vieron en el régimen conservador y autoritario que se impuso un elemento de contención de los movimientos de liberación nacional que sacudían tanto a los países del Magreb como a los del África subsahariana. Esta condición de aliado preferente de las principales potencias imperialistas euroamericanas ha supuesto, para Marruecos, tanto una garantía para su estabilidad interna como la posibilidad de recibir apoyo a su proyecto expansionista, el primero de cuyos hitos fue precisamente la conquista del Sáhara Occidental cuando, en 1975, tras la Marcha Verde, España abandonó la zona. Desde entonces, Marruecos ha pagado con creces el apoyo recibido. En primer lugar, porque ha sido siempre un garante de paz y estabilidad frente a Mauritania y Argelia, países con un devenir mucho más errático a ojos de las antiguas metrópolis y, por lo tanto, fuente de riesgos para el control imperialista de la región. En segundo lugar, sobre todo en los últimos años, se ha consolidado como estado-tapón que bloquea el paso de las grandes corrientes migratorias que parten del África subsahariana y tratan de llegar a Europa a través de España. El ejército y la gendarmería marroquí han demostrado que pueden contener a miles y miles de inmigrantes en su territorio, creando verdaderos centros de detención al aire libre, a cambio de las ayudas financieras de los países de la Unión Europea. No es por nada que, cuando estas ayudas cesan o cuando la relación con sus socios del otro lado del Estrecho de Gibraltar flaquea, Marruecos presiona permitiendo el paso de cientos de inmigrantes a la frontera de Ceuta y Melilla. Marruecos es un siniestro garante de la estabilidad imperialista tanto en el Magreb como en Europa, a medida que su papel en este sentido se ha ido reforzando también en el resto del mundo. Basta con ver su importancia estratégica en el apoyo a Israel con la firma de los pactos de Abraham, su colaboración militar con el país hebreo, etc.

Las revueltas que tienen lugar desde hace tres días, recuerdan a las que agitaron el Rif en 2016 y 2017, cuando miles y miles de rifeños, organizados tras el Movimiento Hirak, también salieron a la calle exigiendo reformas económicas y sociales, si bien aquellas tuvieron un marcado componente étnico y una extensión menor en términos geográficos. De hecho, si bien aquellas revueltas aparecieron en un contexto que había visto un rápido empobrecimiento de las masas populares rifeñas (generalmente dedicadas a la agricultura de subsistencia) como uno de los coletazos de la crisis capitalista mundial de 2008-2014, l as que tienen lugar ahora aparecen en un momento en el que el régimen de Mohamed VI pregona a los cuatro vientos la creciente prosperidad del país, fruto de las ayudas económicas que recibe de Europa y de cierto auge de su industria manufacturera y de transformación agrícola. Una situación que tiene su escaparate visible en la próxima celebración del Mundial de fútbol, hito para el régimen que pretende sellar así su carácter “moderno” integrado entre las principales potencias mundiales.

Pero tras esta situación de aparente bonanza, late un fortísimo malestar social que es el que ha empujado a miles de jóvenes a enfrentarse con la policía para exigir cambios. Y es un malestar que viene de lejos. Como en el resto de países, la salida de la crisis capitalista de las dos décadas pasadas se realizó mediante un aumento brutal de la explotación de los proletarios y el incremento de la presión sobre las masas populares más empobrecidas. El retorno a un ritmo “normal” en los negocios (normal e inevitable hasta la próxima crisis, se entiende) se ha conseguido cargando el peso de la “recuperación” sobre las espaldas de los trabajadores asalariados principalmente, pero también de los pequeños agricultores, etc., que han sufrido los efectos de una competencia internacional frente a la que no tenían nada que hacer y que les ha arrojado a una situación dramática. Son los jóvenes, que con razón ven su futuro como un largo camino de padecimiento y miseria mientras que el país se vanagloria del desarrollo logrado, los que han prendido la mecha de la revuelta.

Este tipo de revuelta es un reflejo del deterioro irremediable de las condiciones de vida de la mayoría de la población, especialmente del proletariado, cuya explotación sustenta toda la economía capitalista; es similar a las que hemos visto recientemente en Nepal, Ecuador, etc. Se manifiesta como una mezcla indistinguible que, en su conjunto, exige exclusivamente reformas democráticas, mejoras en el gobierno, los servicios públicos, etc.

El proletariado marroquí no tiene una larga existencia como clase social diferenciada y sólo ha tenido un puñado de experiencias de lucha contra la clase burguesa y su Estado. Son, sin duda, luchas encomiables, pero escasas, ahogadas por la represión y acompañadas de unas pocas concesiones que la burguesía dominante otorga a ciertos estratos pequeñoburgueses.

Sin embargo, el curso del desarrollo capitalista en el Magreb y en el resto de África ha creado un factor objetivo que puede actuar como acelerador del deslinde del terreno de clase proletario en esta región del mundo: los trabajadores que han emigrado a las metrópolis. Estos proletarios, que comparten lugar de trabajo y casas con los proletarios de Europa, que forman parte del sector más depauperado del proletariado español o francés, y que en la propia Europa son la base de una clase proletaria que aúna a trabajadores de muchas razas y procedencias que constituyen un potencial clasista de primer orden, sí pueden convertirse en transmisores de una tradición de lucha y organización más amplia que la que existe en Marruecos y, a la vez, contribuir a mostrar a los proletarios europeos el camino de una lucha mucho más desencarnada que la que existe en sus países.

Es cierto que este proletariado europeo hace décadas que se muestra como un subalterno relativamente dócil de la burguesía, con pequeñas y limitadas explosiones sociales, pero en general también sometido a las exigencias de la clase dominante. Durante muchos años, las fuerzas del oportunismo político y sindical y los restos de los amortiguadores sociales que le han permitido no caer en la miseria más absoluta, han logrado mantenerle atado también a una férrea política de colaboración con la burguesía. Pero lentamente estos agentes que logran contener su fuerza histórica se irán desgastando. La inmigración es un buen ejemplo: la importación de proletarios de otros países que la burguesía requiere para tratar de rebajar las condiciones de vida y de trabajo de los proletarios occidentales tiende objetivamente a minar ese “bienestar” que ha hecho de colchón social. De la misma manera que se puede afirmar, con certeza, que el futuro de la sociedad capitalista volverá a ser el de la lucha de clase proletaria, porque las dádivas que la clase burguesa ha podido utilizar como garantes de la paz social durante décadas se están agotando a marchas forzadas, se puede entender que esa lucha de clase no tendrá como escenario únicamente a los países de Europa, América o Asia, sino que el inmenso ejército proletario africano que hoy malvive en estos lugares contribuirá a extender la llama de la revuelta a los proletarios de Marrakech, Nador o Nuakchot.

Sería absurdo, no materialista y directamente fatal pretender que el proletariado abandone estas luchas a la espera de un combate proletario “puro”, del mismo modo que sería absurdo pedirle que renuncie a los combates parciales o aislados, bajo el pretexto de que serían inútiles. En esta fase de depresión de la lucha de clase, la reanudación proletaria irremediablemente pasará por estos combates, que no representan todavía una reanudación de la lucha de clases proletaria, para llegar algún día a la lucha de clase independiente. Pero para que este camino en el que hoy se encuentra sea fructífero, debe reconocer con claridad lo que sucede ante sus ojos, identificar los intereses materiales de las clases en lucha y por lo tanto los suyos propios y comprender que las luchas actuales no son más que episodios, que, en el mejor de los casos, se dirigen contra los efectos y no contra las causas, así como las condiciones mismas de su emancipación. Sólo si extrae las lecciones de estas luchas podrá romper la telaraña de la política de colaboración entre clases y podrá lograr su independencia de clase, unirse y desarrollar todos los elementos necesarios para la batalla futura. Dejará así de ser una clase subordinada en relación con el capital, entrará en el terreno de su propia lucha política, será seguida por otras capas desposeídas y, en el sentido más elevado, será revolucionaria.

Para los comunistas revolucionarios, que trabajamos por la reanudación de la lucha de clase, desarrollando el trabajo marxista de partido, por limitado que hoy parezca, se trata de plantear las condiciones en las que dicha lucha de clase volverá a aparecer. No como resultado de nuestra voluntad, ni mucho menos como consecuencia de alabar como “proletarias” o “revolucionarias” cualesquiera de las convulsiones del mundo burgués, sino fruto de los hechos materiales que empujan y empujarán siempre a las diferentes clases sociales a una guerra a muerte entre ellas.

Los proletarios de Marruecos que hoy luchan en la calle, tarde o temprano se encuadrarán en el gran ejército de clase del proletariado mundial y lo harán luchando contra cualquier mistificación democrática y contra cualquier resto de la solidaridad interclasista que aún hoy les domina, les atonta y paraliza.

02-10-2025

Partido Comunista Internacional (El Proletario)

Italia: Bajo el lema «Bloqueemos todo», cientos de miles de manifestantes salieron a las calles de más de 80 ciudades italianas para protestar contra el exterminio de los palestinos en Gaza y la economía de guerra.

El lunes 22 de septiembre, la USB convocó una huelga general, a la que se sumaron los sindicatos de base Adl Cobas, Cobas, Cub y Sgb. Esta iniciativa contó con la participación de trabajadores de los puertos, el transporte, la sanidad, la logística, una amplia gama de empresas públicas y privadas, incluso autónomos y, por supuesto, un gran número de jóvenes estudiantes, universitarios y profesores —ya protagonistas de las manifestaciones a favor de Palestina de los últimos meses—, hasta el punto de que varios medios de comunicación informaron de un total de cientos de miles de participantes que salieron a las calles en más de 80 ciudades italianas.

«Bloqueamos todo» era el lema de los portuarios de Génova que se negaron (de hecho, desde 2019) a cargar armas y municiones procedentes de Estados Unidos, el norte de Europa y la propia Italia en barcos con destino a Israel, pero también a Turquía y los Emiratos Árabes Unidos. El ejemplo de Génova fue seguido por los portuarios de Rávena, Livorno, Salerno, La Spezia y Trieste. El pasado mes de junio, por ejemplo, en Rávena, dos contenedores llenos de municiones transportados en camión desde Austria fueron cargados en un barco con destino a Israel sin ninguna autorización oficial, poniendo en peligro la vida de los portuarios, que no habían sido informados del peligroso cargamento. Lo mismo estuvo a punto de ocurrir en Marsella, pero los portuarios franceses hicieron sentir su presencia bloqueando un envío de municiones en el barco «Contship Era», con destino a Israel y que debía hacer escala en Génova y Salerno antes de llegar al puerto de Haifa.

Estas iniciativas, de clara naturaleza proletaria, demuestran que el proletariado se opone a la guerra y, más aún, al exterminio de la población civil de Gaza. Su objetivo es presionar al gobierno central para que intervenga contra la guerra y el exterminio de poblaciones indefensas. Pero el gobierno de Meloni, al igual que los gobiernos anteriores, sigue su propio camino, que es salvar y defender a las empresas, mantener buenas relaciones con cualquier otro gobierno —no importa si tiene las manos manchadas de sangre inocente— con el fin de defender y aumentar sus intereses económicos y políticos. Inevitablemente, en ausencia de sindicatos de clase que lideren las luchas proletarias con objetivos, medios y métodos mucho más incisivos en detrimento de la industria bélica y de la cobertura política y administrativa que esta siempre consigue obtener en todas las fases necesarias para finalizar sus beneficios, estas iniciativas están destinadas a tener solo un impacto muy superficial, aunque dan testimonio de un impulso espontáneo del proletariado para movilizarse contra una guerra que está mostrando todos sus horrores contra toda una población indefensa; un impulso que, en realidad, es sistemáticamente canalizado hacia el terreno de la democracia más respetuosa por todas las organizaciones sindicales actuales y, por supuesto, por todos los partidos llamados «de izquierda» que siguen burlándose de las masas electorales repitiendo el manido e ilusorio estribillo de «dos pueblos, dos Estados», algo que, en los ochenta años transcurridos desde la fundación del Estado de Israel, ninguna potencia mundial ha querido o permitido realmente, a pesar de las declaraciones oficiales.

Las manifestaciones pro palestinas, sobre todo estudiantiles, que se han celebrado en los últimos dos años han expresado un profundo malestar por un conflicto que ha visto a las organizaciones guerrilleras palestinas enfrentarse una vez más al ejército israelí, que siempre ha tenido la actitud intrínseca de tratar a toda la población palestina como «terroristas» o «partidarios del terrorismo antisemita». Esta actitud no ha cambiado tras el ataque lanzado por los militantes de Hamás el 7 de octubre de 2023 contra los kibutz en la frontera con Gaza, que causó más de 1200 muertos y el secuestro de más de 200 rehenes llevados a Gaza como «moneda de cambio» por los palestinos detenidos desde hace años en las cárceles israelíes. De hecho, ese ataque de Hamás, que tomó por sorpresa a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que no esperaban un ataque tan organizado y a gran escala, pareció inmediatamente una oportunidad que Israel aprovechó, ya que el 8 de octubre ya era capaz de desplazar sus fuerzas armadas hacia Gaza con la intención no solo de golpear duramente a los militantes de Hamás y traer de vuelta a los rehenes, sino también de someter a toda la población de Gaza a una represión sin precedentes. Pronto quedó claro, y el Gobierno de Netanyahu lo reveló gradualmente, que el objetivo de la invasión israelí de la Franja de Gaza no era solo traer de vuelta a los rehenes y diezmar a los militantes de Hamás, sino también diezmar a la población de la Franja para anexionar ésta a Israel, acabando con cualquier ambición lejana de un Estado palestino independiente.

El hecho es que el horror de la guerra librada contra una población indefensa —arrasando todo lo que se asemejaba a un refugio, bombardeando sistemáticamente a las masas desplazadas que vagaban de norte a sur y de sur a norte, masacrando sin piedad a mujeres y niños, destruyendo hospitales, escuelas, casas, devastando campos y matando de hambre cínicamente a toda una población —ha entrado en todos los hogares a través de la televisión, de una manera que ni siquiera ocurrió con la guerra en Ucrania. Y mientras los periódicos de todo el mundo publicaban en primera plana las fotos de la destrucción y los horrores en Gaza y las transmisiones televisivas en directo, crecía la ira tanto por la inercia de los gobiernos ante este exterminio como por la impotencia de las protestas, que a menudo parecían procesiones, incluso cuando eran obstaculizadas por la policía. Algunos gobiernos, como los de Francia, España, Reino Unido, Australia y otros, retomaron la retórica grandilocuente del «reconocimiento del Estado de Palestina», sin, por supuesto, haber hecho ni hacer nada concreto que pudiera servir para que naciera. Por ejemplo, bloquear las iniciativas sistemáticamente contrarias al establecimiento del Estado palestino por parte de Israel, con el que, por el contrario, los negocios siempre han ido viento en popa.

La huelga y las diversas manifestaciones comenzaron en el puerto de Livorno y continuaron con el bloqueo de las universidades de Roma, Turín, Bolonia y Brescia; a las 9 de la mañana del lunes 22, comenzó un imponente bloqueo en el puerto de Salerno, seguido de manifestaciones en Bolonia, el bloqueo del puerto de Génova, una manifestación compuesta por miles de participantes, muchos de ellos muy jóvenes, en Florencia, que se dirigió a la sede local de Leonardo, y luego la gran manifestación en Milán con más de 10.000 participantes, bajo una lluvia torrencial, mientras que en Bolonia la manifestación iba creciendo hasta alcanzar más de 50.000 participantes. En Pisa, miles de personas llegaron a la autopista Florencia-Pisa-Livorno y la bloquearon; en Marghera, los portuarios bloquearon el puerto; en Roma, 20.000 participantes llegaron a la estación Termini y la bloquearon, mientras que, en Turín, pasadas las 13:00, la manifestación invadió las vías de la estación de Porta Nuova. En Milán, la manifestación, tras recorrer buena parte de las calles del centro, llegó, alrededor de las 13:00, a la plaza de la Estación Central; el objetivo era entrar en la estación, ocupar las vías y bloquear los trenes que salían y llegaban; pero la policía, desplegada en defensa de la sagrada propiedad privada de los ferrocarriles, cerró las puertas de hierro de los accesos a la estación e impidió por la fuerza que los manifestantes continuaran con su intención, bloqueándolos y maltratándolos incluso en las escaleras del metro que conducen a la estación; también por la fuerza, un numeroso grupo de manifestantes intentó romper el cordón policial, mientras que varios miles de manifestantes permanecían en la plaza frente a la estación; se produjeron violentos enfrentamientos y, al final, la crónica habla de 60 policías entre contusionados y heridos y una decena de manifestantes detenidos. Más de 40.000 personas se manifestaron en Nápoles para bloquear la estación de tren y entrar también en el puerto y, posteriormente, en Bagnoli, mientras el presidente Mattarella inauguraba el año escolar. Por la tarde, las manifestaciones continuaron un poco por todas partes: enfrentamientos en Bolonia con manifestantes que bloqueaban la autopista; en Milán, donde los manifestantes seguían asediando la Estación Central, mientras que en Roma no menos de 100.000 personas se manifestaban pasando por Scalo San Lorenzo para llegar a la tangente este; en Bolonia, enfrentamientos en vía Stalingrado, cerca de la feria Cersaie, que debía comenzar hoy, y de nuevo en Milán, en vía Vittor Pisani, frente a la estación central, donde la policía intentaba tomar por la espalda lo que quedaba de la manifestación. Pasadas las 16:00, en Marghera la policía seguía interviniendo para impedir que la manifestación entrara en el puerto, mientras que en Catania los manifestantes, a pesar de las cargas policiales, lograron bloquear el puerto, y en Palermo unas 30.000 personas se manifestaban con bloqueos de carreteras impidiendo el acceso al puerto; en Turín se bloqueó el acceso a la autopista Turín-Savona, mientras que en Bolonia decenas de miles de manifestantes que se dirigían hacia Bolognina fueron bloqueados por la policía, que detuvo a ocho personas; tres manifestantes acabaron en el hospital tras las cargas y dos mil se dirigieron a la comisaría para reclamar la liberación de los detenidos. Mientras tanto, en Roma, una enorme manifestación entró en la Universidad La Sapienza y ocupó la Facultad de Letras exigiendo la suspensión de todo acuerdo con Israel. A las 19:00 horas, las manifestaciones continuaban en muchas ciudades: en Brescia, Turín, Génova, Bérgamo y de nuevo en Milán, mientras que en Bolonia al menos 4.000 personas se concentraban en la zona de la comisaría para pedir la liberación de los detenidos (de los cuales al menos cuatro serán juzgados en juicio sumario). Pasadas las 20:00 horas, en Brescia, en la plaza de la República, se renovaron los enfrentamientos con la policía, que impedía a la manifestación, formada principalmente por jóvenes, llegar a la estación de tren, intento que finalmente se abandonó para dar por concluida la jornada de manifestaciones, pero quedando citados para el próximo sábado 27 de septiembre.

Hemos querido recoger algunas noticias extraídas de los medios de comunicación y, en particular, de Radio Onda d'Urto de Brescia, para documentar una participación en las manifestaciones de protesta y en la huelga que no se había producido desde hacía años.

El descontento general provocado por años de trabajo precario, fatigoso y mal remunerado, por la incertidumbre sobre el futuro, por un empobrecimiento cada vez más generalizado frente al aumento constante de los beneficios capitalistas, hoy más que ayer gracias al negocio de las armas, frente a un recorte constante de los amortiguadores sociales y un aumento, debidamente disimulado, de los impuestos sobre los salarios y el coste de la vida, tenía que encontrar una vía de escape, una forma de hacerse notar y de lanzar al poder establecido que, al tomar la escena, es la ira por una situación general intolerable. El hecho de que las manifestaciones de jóvenes, estudiantes y familias hayan reforzado la presencia en las calles de los trabajadores en huelga es un signo de una intolerancia generalizada que podría dar lugar a una nueva temporada de protestas como ya ocurrió en los años setenta del siglo pasado. Hoy en día, son los sindicatos de base el tipo de organizaciones sindicales a las que recurren las capas proletarias más combativas para tener más fuerza en sus acciones de huelga, mientras que los sindicatos tradicionales siguen logrando, gracias a su obstinado colaboracionismo con la clase dominante burguesa, llevar a cabo su sucio trabajo de división y parálisis de las luchas obreras.

Las masas proletarias y populares esperaban que el Gobierno de Roma tomara alguna iniciativa seria y concreta para demostrar que no era cómplice del exterminio de los palestinos de Gaza; no faltó, por supuesto, la voz del papa León XIV con sus letanías sobre una paz que, tanto en Ucrania como en Gaza, en lugar de acercarse, se aleja cada vez más. Pero las últimas decisiones en la sede europea de correr al rearme con el pretexto de una posible «invasión» por parte de Rusia y de ceder a la petición de la poderosa América de aumentar al 5 % de su PIB la contribución en armas que cada miembro de la OTAN está ahora obligado a respetar, difundiendo un clima de guerra inminente, han arrancado a una parte del proletariado de una especie de somnolencia drogada y de la sensación muy real de la impotencia de los debates parlamentarios y de las disputas verbales y televisivas entre gobernantes y oposición, empujándola a salir a la calle para manifestar su intolerancia, su insatisfacción y su humanidad que, gobernantes y opositores parlamentarios, cínicos charlatanes como son, demuestran utilizar en beneficio exclusivo de sus privilegios de clase política: con la excusa de estar en un país civilizado y democrático, cualquier iniciativa, cualquier actividad, cualquier propósito se canaliza en los meandros de la política parlamentaria como si ésta pudiera resolver los problemas sociales que, en cambio, dependen directamente de la economía capitalista, de su funcionamiento y de los intereses que toda la clase política pretende preservar a pesar de que masas cada vez más amplias caen en la pobreza y la indigencia. El parlamento ya no es sólo una noria de palabras, como decían Lenin y Trotsky, sino que se ha convertido en un instrumento de defensa exclusiva de los privilegios de la clase política parlamentaria, presentado engañosamente como el único lugar en el que es posible, gracias a las diferentes mayorías electorales, mantener o cambiar las «decisiones políticas» que en él se toman. La realidad es que todas las decisiones importantes para la vida social se toman fuera de las salas parlamentarias, en las salas secretas donde los representantes de los poderes económicos, sociales, políticos, culturales y religiosos conspiran, llegan a acuerdos, establecen pactos y alianzas, intercambian favores, endurecen algunas posiciones y suavizan otras. Y es cierto que, entre todas las decisiones que se toman, una de ellas se refiere al control social, al control de las masas proletarias. Tuvimos una muestra de esta realidad durante el periodo de la Covid-19, y ahora tenemos otra con la amenaza inminente de una guerra que también podría afectar a Italia. El proletariado es la única clase social que tiene un poder potencialmente enorme en sus manos: detener la producción, el transporte, las comunicaciones, el comercio y los servicios públicos, incluida la educación y la sanidad, y no durante una hora o unas pocas horas, de forma «articulada», al final de cada turno, ahora en una fábrica, ahora en otra, sino de manera más general, hasta el final, sin previo aviso, organizándose para resistir en el tiempo y para obtener la solidaridad de los proletarios de los diferentes sectores económicos, su acción de clase puede influir efectivamente en la situación y en la política del gobierno. El capital vive y prospera gracias a la explotación diaria de las masas proletarias, a su explotación intensiva y, sobre todo, a la competencia entre los trabajadores; el capital vive y prospera gracias a la colaboración de clase, para la cual se recluta a sindicatos y partidos «obreros» a cambio de prebendas y privilegios económicos y sociales. Y éste es el mayor obstáculo que encuentran los proletarios en su camino hacia la emancipación de ser considerados y tratados como una mercancía que, cuando está gastada o no sirve para el negocio, simplemente se tira a la basura y se convierte en basura inútil difícilmente reciclable.

Hacer huelga contra el rearme y contra la guerra es un acto político de gran relevancia, y es cierto que los promotores de esta huelga pretendían diferenciarse de las habituales e impotentes manifestaciones -procesión, elevando la huelga a símbolo de una oposición generalizada no solo frente a condiciones de vida y de trabajo intolerables, sino también de solidaridad con un pueblo condenado al exterminio por parte de un Estado, como el de Israel, que normalmente goza de la confianza y el apoyo de todas las democracias occidentales, empezando por Estados Unidos y terminando, por supuesto, también por Italia.

Pero una huelga política de tal envergadura, si no se basa en una recuperación efectiva de la lucha de clases del proletariado, es decir, en una lucha no episódica, que ponga en el centro las reivindicaciones de defensa exclusiva de los intereses de clase proletarios —por lo tanto, fuera de los juegos parlamentarios, tanto a nivel nacional como regional o municipal, y contra cualquier colaboración interclasista—, está condenada, en el mejor de los casos, a seguir siendo una acción simbólica que, en realidad, no cambia absolutamente nada. La fuerza de la clase dominante burguesa no solo se debe al hecho de ser propietaria de todos los medios de producción y, sobre todo, de toda la riqueza nacional producida, excluyendo a los proletarios de cualquier recurso que no sea el de sus brazos, sino también por la imposibilidad de la clase proletaria de reconocerse como clase independiente, totalmente antagónica a cualquier otra clase social y, en particular, a la clase burguesa capitalista, a través de la política de colaboración interclasista. Esta política degrada los intereses específicos del proletariado ahogándolos en los intereses burgueses y capitalistas, que inevitablemente adquieren la característica de interés «superior», nacional, cuando en realidad son exclusivamente intereses de la economía capitalista, es decir, burguesa. Para que su lucha tenga un sentido positivo con respecto a sus intereses de clase, los proletarios deben liberarse de los lazos y ataduras que los vinculan a la economía empresarial, a la economía nacional, a una patria que protege todo menos la vida de los proletarios y que siempre está dispuesta a imponerles sacrificios para aumentar la competitividad de los productos nacionales y vencer a la competencia extranjera, hasta el punto de imponerles el sacrificio de la vida, que, desde las muertes, las discapacidades y las enfermedades contraídas en el trabajo, llega a la muerte y a las masacres en las guerras burguesas e imperialistas.

El proletariado no llegará de repente, de forma inesperada, a romper con la colaboración de clase y luchar solo por sí mismo. Llegará a ello empezando a romper y desgarrar ahora en un lugar y ahora en otro ese maldito vínculo; llegará a ello con algunos avances para luego detenerse y retroceder y, posteriormente, reanudar la lucha con medios y métodos clasistas, acumulando experiencia y organizando finalmente sus fuerzas en el terreno exclusivamente de clase. Todavía se necesitará tiempo, intentos, derrotas, decepciones, pero para que los intereses de clase proletarios se impongan en el propio proletariado es necesario que la crisis económica y social a la que se encamina inevitablemente el capitalismo sacuda los cimientos del edificio económico y social sobre el que se construye el poder político de la burguesía. Entonces, incluso las iniciativas humanitarias, como la de la Flotilla Global Sumud, o de Emergency o de Médicos sin Fronteras, cobrarán un sentido completamente diferente, porque en lugar de invocar la piedad de las clases burguesas que dirigen Estados asesinos, belicistas y opresores —consolidando así, aunque sin quererlo, el poder burgués asesino, belicista y opresor—, se pondrán al servicio de la lucha de clases proletaria y de su revolución, cuyo objetivo principal es la destrucción del Estado burgués como tal —ya sea democrático o autoritario, dictatorial o fascista que sea— para sustituirlo por un organismo estatal exclusivamente proletario cuyo objetivo principal es tanto transformar la economía mercantil y capitalista en economía social, como expandir la revolución antiburguesa y anticapitalista a todos los países del mundo.

Hoy en día, estos objetivos parecen ilusorios, utópicos, irrealizables, por lo que quienes quieren hacer algo ya hoy para ayudar a los hambrientos, los desamparados, los oprimidos, los supervivientes de guerras y devastaciones, parecen no tener otra alternativa que la fuerza de voluntad individual para echar una mano, para llevar ayuda a las poblaciones desafortunadas... y así se tranquiliza la conciencia individual con la esperanza de que esa «desgracia» no le ocurra a quien en ese momento no la sufre. El ser humano es un animal social, por lo que la tendencia a socorrer a quienes están en dificultades forma parte de esta sociabilidad humanitaria. Pero también es el único animal que, desde que existen las sociedades divididas en clases, mata a sus semejantes no por necesidad de supervivencia, sino por puro interés material, por supremacía, por poder, por defender la propiedad privada y sus propios negocios. Sólo una sociedad sin clases, es decir, el comunismo marxista, será aquella en la que el ser humano volverá a ser únicamente un animal social, como en el comunismo primitivo, dotado además de una experiencia y una capacidad laboral y productiva madurada en las sociedades divididas en clases, pero que estas mismas sociedades, y sobre todo la sociedad capitalista, han obstaculizado y desviado sistemáticamente hacia fines privados e individuales.

El camino que deberá recorrer el proletariado está plagado de dificultades, trampas, obstáculos, ilusiones, derrotas, decepciones, pero también de experiencias estimulantes y reconfortantes; por otra parte, está marcado por la propia historia de la humanidad: el animal social vencerá al animal sanguinario e individualista. La lucha será muy dura, la más dura que la sociedad humana haya conocido hasta ahora, pero será la lucha que cerrará la larga era de la prehistoria humana y abrirá la verdadera historia de la humanidad.

23 de septiembre de 2025

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program

Para la revolución social, lo determinante es el contexto histórico y mundial, mejor dicho, el carácter del período en que se encuentre el antagonismo de clases, no la conciencia, la voluntad ni la actividad de las organizaciones e individualidades izquierdistas de este y de cualquier otro país. En la historia del antagonismo mundial de clases, sólo existen dos tipos de período: período contrarrevolucionario y período revolucionario. El actual es un período contrarrevolucionario.*

A grosso modo, las características principales de un período contrarrevolucionario son 1) que la burguesía ejerce su dominación de clase en todos los aspectos de la sociedad: desde lo económico hasta lo ideológico, por lo cual se encuentra a la ofensiva o al ataque asimismo en todos los aspectos a fin de mantener tal dominación; y, 2) que el proletariado sólo puede hacer luchas defensivas, reivindicativas o reformistas como clase del trabajo/capital y no como clase revolucionaria. La relación de fuerzas se inclina, pues, a favor de la primera clase, no de la segunda.

Más claro: en un período contrarrevolucionario, la burguesía es fuerte o clase dominante y el proletariado es débil o clase dominada.

Esto no quiere decir que durante un período contrarrevolucionario no existan revueltas e insurrecciones. De hecho, durante el actual período contrarrevolucionario, concretamente en todo lo que va del siglo XXI, ha habido revueltas internacionales que incluso han llegado a amenazar con alterar o invertir la relación de fuerzas entre las clases: en especial, las del 2000, 2008, 2011 y 2019. Pero, todavía no lo han logrado. (Las causas histórico-materiales de la derrota de las revueltas y la vigencia de la contrarrevolución en este siglo son materia para otro artículo.)

El sistema de dominación capitalista, con el Estado a la cabeza, tiene diferentes tentáculos. De los cuales, la socialdemocracia, el reformismo o la izquierda del Capital es uno de los más importantes y fuertes, porque es la contrarrevolución capitalista que se disfraza de rojo y hasta de negro en el seno de los explotados y oprimidos para que sus protestas se vayan democráticamente por las ramas ―luchar contra tal o cual ley, contra tal o cual gobierno, por tal o cual derecho, etc.― y no ataquen las raíces del sistema: la dictadura social del valor en proceso o, en palabras más sencillas, tener que trabajar para pagar y pagar para vivir, gracias a lo cual los ricos y poderosos son lo que son a costa de nuestra clase de esclavos asalariados cada vez más precarios y empobrecidos. Mientras esto no deje de ser así, nada fundamental habrá cambiado.

Por lo tanto, en un período contrarrevolucionario como el actual, todo activismo de izquierda (marchas, plantones, asambleas, acciones simbólicas, etc.) es reformista y ni siquiera le hace cosquillas al Capital y al Estado. El “enfrentar la arremetida burguesa e imperialista”, el “no soltar las calles”, el "fortalecer los procesos de unidad de los sectores populares", la “acumulación de fuerzas”, la “preparación de la ofensiva popular”, etc., que arguyen los militantes de algunas organizaciones locales de izquierda, son razones convincentes pero falsas para buscar reproducir de otra forma el Capital-Estado o el orden democrático-burgués (la "defensa de lo público", los "derechos del pueblo", su soñado "gobierno popular", la "redistribución de la riqueza", etc.) y, por tanto, la contrarrevolución disfrazada de rojo y negro, incluso si tienen buenas intenciones o no están conscientes de ello, e incluso si su discurso y su acción parecen “radicales”. 

Ello es así porque el Capital es una relación social impersonal y, por ende, inmensamente más poderosa que las personalidades, voluntades, ideologías y actividades políticas de las organizaciones e individualidades de izquierda. Es más, el Capital subsume o incluye, re-produce y domina en su interior al "pueblo", la clase trabajadora, sus organizaciones de izquierda y sus protestas democráticas. 

En este sentido, el activismo de izquierda también es oportunista, porque las organizaciones políticas que están detrás del mismo aprovechan la coyuntura impuesta por la clase dominante como oportunidad para saltar al escenario, propagar su ideología política (el programa socialdemócrata disfrazado de "marxismo" y hasta de "anarquismo"), reclutar más gente y así tener más poder que otras organizaciones políticas. Con lo cual, reproducen la lógica de las mafias o rackets empresariales que compiten entre sí por acumular más capital, poder y territorio, pero “desde abajo y a la izquierda”.

Aunque a veces ya ni siquiera es eso: el activismo de izquierda termina siendo, de manera obsesiva y compulsiva, la acción por la acción para parecer más rebeldes y hasta más “revolucionarios” que otros en redes sociales. Un miserable show de la lucha contra el capitalismo que, irónica y patéticamente, esta misma sociedad del espectáculo termina convirtiendo en mercancía e imagen. Algo que, por cierto, es muy propio de la pequeña burguesía de izquierda: la apariencia, la pose, el figureteo. De tal forma, el activismo de izquierda reproduce la competencia y el espectáculo de la sociedad capitalista contra la que dice estar luchando en las calles.

Muy lejos y al contrario de todo eso, lo único que le golpearía real y mortalmente a la burguesía sería que el proletariado anónimo y autoorganizado expropie y comunice masivamente toda la producción y la distribución, de manera que se produzca sólo para satisfacer directa o gratuitamente las necesidades colectivas. Atacando y destruyendo por la fuerza, al mismo tiempo, el aparato represivo y burocrático del Estado. Todo lo cual, sólo puede ser sostenido por un poder revolucionario de carácter antiestatal e internacional, porque la revolución social es aplastada cuando no se impone sobre la contrarrevolución ni se internacionaliza. En pocas palabras: comunización, insurrección y Comuna mundial.

Si la revuelta mundial del 2019 puso a temblar de miedo a la burguesía mundial es porque fue un punto de quiebre que volvió a abrir la posibilidad histórica de la revolución social. Por eso reaccionó con tanta violencia y sagacidad en todas sus formas y niveles hasta la fecha, a saber: la brutal represión estatal para aplastar las revueltas, el uso contrainsurreccional de la pandemia, la guerra imperialista (en Ucrania y Palestina), el narcoterrorismo, el neofascismo, la derecha "alt-right" y la izquierda posmoderna o el activismo “woke” por igual, las elecciones, etc. Con sólo recordar el 2019, la burguesía mundial vuelve a temblar de miedo. Desde entonces, su estrategia es la contrarrevolución preventiva, porque procura prevenir a toda costa una nueva revuelta mundial que pueda devenir revolución mundial. Mientras tanto, bajo el actual período contrarrevolucionario donde la relación de fuerzas es desfavorable para el proletariado, todo activismo de izquierda es reformista, oportunista y espectacular.

Por todas estas razones de peso, y no por otra cosa, es que los proletarios revolucionarios o los comunistas hoy nos mantenemos distantes del activismo y, en cambio, nos vemos limitados pero, a la vez, dedicados con seriedad y compromiso a la actividad teórica; es decir, a la producción y difusión de teoría revolucionaria para la práctica revolucionaria.

Ahora bien, esta actividad teórica que sostenemos los comunistas no es "intelectualismo" ni “purismo”, como nos suelen “criticar” los activistas de izquierda. Es una forma y un momento del antagonismo de clases y, por tanto, de la práctica revolucionaria. Sí, la teoría en realidad es práctica teórica. En la concepción materialista de la historia y de la praxis humana ―en toda la extensión de ésta última―, práctica teórica significa el proceso de producción de nuevos conocimientos que, al calor del desarrollo de las fuerzas productivas y las luchas sociales, busca no sólo interpretar sino transformar la realidad social. Por consiguiente, la práctica teórica comunista es la producción de teoría crítica y revolucionaria que, estando estrechamente ligada al antagonismo de clases, busca la revolución comunista.

Más precisamente: haciendo uso de las categorías fundamentales de la crítica de la economía política, la práctica teórica comunista hoy es la producción de análisis concretos de las condiciones capitalistas actuales y, sobre todo, de las luchas proletarias concretas para contribuir a la autoclarificación y radicalización de las mismas o, mejor dicho, para contribuir a producir la ruptura revolucionaria en su seno. A partir de lo cual, se puede elaborar la estrategia y las tácticas comunistas para el siglo XXI. He ahí su necesidad y su importancia o, si se prefiere, su razón de ser y su sentido, hoy.

En la misma perspectiva, también se puede afirmar que producir y difundir teoría comunista o mantener y desarrollar las posiciones revolucionarias del proletariado contra el capitalismo, contra la ideología de la clase dominante y, en especial, contra la socialdemocracia en el seno del propio proletariado, así sea de manera muy minoritaria y a contracorriente, es una práctica cuyo objetivo es reapropiarse, proteger y afilar «las armas de la crítica» para cuando el propio capitalismo en crisis y el antagonismo de clases abran una época de revolución social en la que se produzcan situaciones dónde serán masivamente sustituidas por «la crítica de las armas»: la insurrección proletaria mundial por el comunismo.

Efectivamente, en esas situaciones revolucionarias propias de un período revolucionario, la teoría revolucionaria y la conciencia de clase se convierten en fuerzas materiales o armas prácticas en manos de las masas proletarias hartas de serlo que pasan al ataque contra el Capital, el Estado y la sociedad de clases hasta destruirlos y superarlos. Porque «sólo una revolución comunista en masa puede producir una conciencia comunista en masa» (Marx, La ideología alemana). La teoría comunista prevé tal situación revolucionaria y prepara subjetivamente al proletariado para la misma.

En pocas palabras: durante un período contrarrevolucionario como el actual, la práctica teórica comunista no sólo es resistencia comunista, sino actividad de previsión y preparación estratégicas de la revolución comunista.

Obviamente, no serán la teoría y la propaganda revolucionarias las que desencadenen la revolución, sino las condiciones objetivas y subjetivas que el propio capitalismo en crisis y el antagonismo de clases hayan creado para que el proletariado ya no pueda ni quiera vivir como tal y, entonces, sienta la revolución como necesidad humana inmediata a satisfacer. Asimismo, para abolir y superar el Capital, el Estado y la sociedad de clases son necesarias la autoorganización de masas, la solidaridad antagonista y la violencia revolucionaria del proletariado en vías de autoabolición como clase.

Pero, la teoría y la propaganda revolucionarias también son necesarias, incluso imprescindibles en tanto que armas crítico-prácticas de la comunidad de los proletarios revolucionarios, junto con nuestras mejores armas que son la solidaridad y el apoyo mutuo. Porque si algunos proletarios en todo el mundo hoy nos entregamos a la teoría y la propaganda comunistas, es porque estamos hartos de la vida que sufrimos bajo el capitalismo y porque nos impulsa la pasión del comunismo. Como escribió Marx, «la crítica no es una pasión de la cabeza, sino la cabeza de la pasión». Por eso afirmamos que la práctica teórica comunista no sólo es resistencia comunista, sino previsión y preparación estratégicas y apasionadas de la revolución comunista.

Esto no significa que los comunistas debamos "esperar a que se den todas las condiciones para la lucha revolucionaria" y, por ende, que no participemos en las luchas reivindicativas de nuestra clase proletaria durante el período actual. Lo hemos hecho ―sobre todo, en las revueltas de los últimos años, combatiendo en las calles, "donde las papas queman"― y lo haremos en la medida de nuestras limitadas posibilidades. Pero, siempre con este criterio y esta perspectiva, la perspectiva comunista; es decir, develando y señalando las raíces, los límites y las potencias de las luchas proletarias actuales y, en consecuencia, manteniendo y agitando las posiciones revolucionarias del proletariado, sin transigir ni negociar con el Estado burgués y la socialdemocracia de cualquier color. La perspectiva comunista es una perspectiva antagonista. 

Es más, los comunistas producimos y difundimos teoría al calor de las luchas concretas y las acompañamos críticamente de esa forma, buscando contribuir a producir la ruptura revolucionaria en su seno, como unos proletarios en lucha más. Porque la teoría comunista no sólo es una forma y un momento del antagonismo de clases, sino también un producto y un factor del mismo. Porque la ruptura revolucionaria es el núcleo de la lucha comunista; su principio organizador y, al mismo tiempo, su método. Y, fundamentalmente, porque las luchas reivindicativas preparan el terreno para la lucha revolucionaria; pero, no de manera gradual, sino mediante la ruptura y el salto con ellas mismas, con sus propios límites.

El límite principal de las luchas del proletariado en la época actual es su propia condición de clase del trabajo/capital. Porque bajo la subsunción real o dominación real del capital, trabajo y capital o proletariado y capital son inseparables. Esta relación de clase hoy está en crisis (altos índices de desempleo, subempleo, informalidad), pero sigue funcionando y sosteniendo la sociedad capitalista de modo catastrófico. Y porque ser proletarios no es un orgullo. Es una condena social e histórica que hay que abolir para ser libres de verdad, mejor dicho, para ser una comunidad real, universal y ricamente diversa de individuos libremente asociados que crean y viven plenamente sus vidas como tales.

Por lo tanto, el núcleo de la comunización o de la revolución comunista en la época actual no es la afirmación y perpetuación del proletariado ―ni siquiera como clase dominante―, sino la autoabolición del proletariado en tanto que clase del trabajo/capital. El proletariado es revolucionario o no es nada. Y sólo es revolucionario cuando lucha por dejar de serlo. De suyo, la autoabolición del proletariado implica la abolición del trabajo ―entendiendo que el trabajo es la alienación y explotación mercantil capitalista de la actividad humana productiva―, del capital y de la burguesía. En suma, el núcleo de la comunización es la abolición de la relación de clase que fundamenta y atraviesa toda la sociedad capitalista, mediante la producción de relaciones comunistas entre los individuos. 

Así tengan que pasar varias generaciones hasta lograrlo, las condiciones materiales producidas por el propio capitalismo durante las últimas décadas determinan que la revolución comunista, cuyo corazón es la abolición del trabajo, hoy es más posible que antes en la historia. Por ejemplo, el desarrollo tecnológico actualmente alcanzado, toda vez que haya sido comunizado, permitiría reducir el "trabajo" al mínimo necesario y disponer de tiempo libre para el desarrollo de todas las potencialidades y relaciones humanas.

Por su parte, la historia de las revoluciones de los dos últimos siglos demuestra que los proletarios sí podemos hacer la revolución con cabeza y mano propias, sin necesidad de concientizadores ni salvadores como se creen los partidos leninistas. Y viceversa: también demuestra que, si no lo hacemos de manera autónoma y antiestatal, esos mismos concientizadores y salvadores terminarán siendo la nueva clase dominante disfrazada de rojo, degenerando la revolución proletaria en contrarrevolución leninista.  

Esto no significa caer en el espontaneísmo, que quede claro. Autoorganizándonos como comunidad de lucha por la revolución social ―lo que Marx y otros camaradas históricos siempre han llamado Partido Histórico―, los proletarios sí podemos autoemanciparnos en todos los aspectos y producir el comunismo para destruir y superar el capitalismo.

El comunismo no es una utopía, una ideología ni mucho menos ese capitalismo de Estado mal llamado "comunismo" que fue la URSS y sus países satélites. «El comunismo es el movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual» (Marx, La ideología alemana) y la nueva sociedad sin clases ni Estado, sin mercado ni fronteras nacionales, que resulta de tal movimiento revolucionario.

El comunismo es esa ruptura y salto revolucionarios que se producen en el seno de las propias luchas proletarias, más aún en un contexto de crisis de la relación de clase como el actual. El comunismo es la ruptura de las condiciones capitalistas de existencia mediante la producción de nuevas relaciones sociales entre los individuos. Relaciones no mercantiles ni jerárquicas. Relaciones basadas en el apoyo mutuo entre iguales y la libertad real, porque se han liberado del valor, la mercancía, la propiedad, el trabajo, la división del trabajo, el capital, el dinero, las clases sociales, el Estado, las nacionalidades, las razas, los géneros, la división entre ciudad y campo, la separación entre humanidad, tecnología y naturaleza, etc.

Por lo tanto, al calor de la profundización y extensión del antagonismo de clases, sólo la producción inmanente e inmediata del comunismo ―sin "período de transición"― puede destruir y dejar atrás el capitalismo. La revolución comunista no admite medias tintas. Porque quien hace revoluciones a medias, cava su propia tumba.

El desafío para los comunistas del siglo XXI, entonces, no es "esperar a que se den todas las condiciones para lucha revolucionaria", sino más bien contribuir producir la ruptura revolucionaria en el seno de las actuales luchas reivindicativas, lejos del activismo y siempre en contra tanto del reformismo como del oportunismo. Lejos también del espontaneísmo, porque, como dijimos anteriormente, para la autoemancipación es necesaria la autoorganización. De hecho, la autoorganización es el primer acto de la revolución. Así pues, el desafío es contribuir a producir la ruptura revolucionaria, de todas las formas posibles, con intransigencia y paciencia al mismo tiempo.

¿Cómo? ¿Con qué estrategia? No sólo produciendo y difundiendo teoría comunista al calor de las luchas concretas, sino también haciendo que la comunidad de lucha contra el capitalismo que se vaya autoorganizando entre proletarios anónimos y hartos de serlo sea la anticipación de la sociedad comunista del futuro en el seno de la sociedad capitalista del presente. Procurando vivir y expandir el comunismo como un micelio, es decir, como una red de hongos en las grietas de la catástrofe capitalista global hasta que sea un nuevo mundo. Produciendo el comunismo al calor de la profundización y extensión del antagonismo de clases para abolir la sociedad de clases. Así tengan que pasar varias generaciones hasta lograrlo, el desafío para los comunistas del siglo XXI es la comunización.

/ Deutsch / Français / English / Español /

“Las dictaduras siempre ocultan el carácter económico de la violencia y las democracias siempre ocultan el carácter violento de la economía”.
Bertolt Brecht

En la sociedad capitalista, donde no solo todos los seres humanos compiten entre sí, sino también todos los Estados-nación, todos vivimos en un estado de guerra permanente. A nivel militar, hay dos formas: o estamos en plena guerra o estamos en estado de preparación. ¿Por qué (casi) todos los Estados-nación¹ visten, alimentan, entrenan y arman a un ejército permanente? La mayoría de los falsos críticos del orden dominante han acabado pensando que estos ejércitos no son más que un simple adorno con fines decorativos y que no protegen ni imponen por las armas los intereses y la soberanía de cada Estado-nación. También existe la guerra económica por la simple supervivencia, en la que mueren cada día innumerables proletarios.

El capitalismo domina el mundo; en la competencia capitalista solo hay victoria o derrota; la guerra, ya sea con armas o por otros medios, se libra en todo el mundo. Nos concierne y nos afecta a todos. La guerra no es, como decía Clausewitz, “(…) una simple continuación de la política por otros medios”, sino su expresión más consecuente; no es una anomalía, sino un pilar importante de su ser (ontología). Por eso, como decía el propio Clausewitz, la guerra es “(…) un acto de violencia, y no hay límites en el uso de la violencia”. El gobierno del Estado moderno no es más que un instrumento que gestiona los asuntos de la clase burguesa. El Estado es la organización política de la explotación económica y, para sobrevivir (preservar e imponer su soberanía), utilizará todos los medios a su alcance (leyes, monopolio de la violencia, represión, guerra tanto dentro como fuera del país, etc.). El Estado (capitalista) no es, por tanto, neutral, sino un instrumento utilizado por una clase para dominar [explotar] a otra en una sociedad dividida en clases, y que intenta constantemente hacerlo a través de ideologías. En la sociedad de clases existe un conflicto irreconciliable, pero el Estado intenta reconciliarlas mediante ideologías (democracia, nacionalismo, derechos humanos, etc.), lo que no suele conseguir.

Cuanto más dura una guerra, más cadáveres hay; cuanto mayor es la destrucción, mayor es la desesperación; cuanto más atroces son los sufrimientos (físicos y mentales), más improbable es nuestro futuro… Se difunden dos concepciones antagónicas, diametralmente opuestas e incluso enemigas, pero una es falsa y la otra es cierta.

O bien se intensifica el odio hacia el bando acusado de ser responsable de esta guerra², o bien se comprende y se descubre la naturaleza y la lógica del sistema en el que nos vemos obligados a vivir, el capitalismo, y la razón por la que hay que destruirlo inmediatamente.

                                                                                                                 (CONTINÚA...)

LEER COMPLETO: https://www.autistici.org/tridnivalka/israel-palestina-iran-y-otros-lugares-enemigos-de-la-patria-siempre-por-traicion-a-la-patria/

Fuente en alemán: https://panopticon.noblogs.org/post/2025/07/29/israel-palaestina-iran-und-sonstwo-feinde-des-vaterlands-immer-fuer-den-verrat-am-vaterland/

El objetivo del proletariado palestino no es una imposible «patria palestina», sino la lucha de clase que una a los proletarios por encima de las divisiones nacionales

Que el pueblo palestino está destinado a no poder establecerse en su tierra natal, de forma pacífica y reconocida por todos los demás Estados, es algo evidente desde hace décadas. Desde 1948, desde la constitución del Estado de Israel, pero no del Estado de Palestina, este destino era uno de los más probables. La gran mayoría de los palestinos se han convertido en proletarios a su pesar, expropiados progresivamente de sus casas, de sus campos, de su «patria». Desde el punto de vista de la ideología burguesa, se trata de un drama que solo podría resolverse reconociendo a los palestinos un pedazo de tierra donde vivir y constituir su propio Estado independiente. Pero ochenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial imperialista, en la que las grandes potencias democráticas nunca consideraron al pueblo palestino digno de tener su propio Estado, su «patria», su clase dominante burguesa como casi todos los demás países; en la que lo engañaron durante décadas con las declaraciones de la ONU sobre el estribillo «dos pueblos, dos Estados», desangrando sus energías en enfrentamientos bélicos en los que los combatientes palestinos eran a su vez engañados también por los países árabes «amigos», que pronto demostraron ser tan enemigos como los sionistas, si no peores; y tras ochenta años de ilusiones y combates, los palestinos se encuentran despojados de todo y de sus propias vidas. Con la complicidad mundial de todos los Estados, empezando por el más democrático y más asesino de pueblos, Estados Unidos, el Estado sionista y burgués-democrático de Israel está llevando a cabo su gran sueño: arrasar a los palestinos, apoderarse de su tierra, esclavizar a quienes han escapado de los bombardeos y garantizar los privilegios sociales, económicos y políticos a la población israelí según los criterios clásicos de discriminación racial y religiosa.

El hecho de que el pueblo palestino sea un pueblo sin patria, y que la mayoría esté constituida por proletarios, podría ser, sin embargo, desde el punto de vista proletario e histórico, un hecho positivo. El proletariado es, por antonomasia, la clase sin patria, incluso cuando la burguesía le propina el estribillo de una patria común: no posee medios de producción, no posee capital y, sobre todo, no es propietario del producto de su trabajo, porque la riqueza que produce pertenece exclusivamente a la clase burguesa dominante, a los capitalistas que defienden esta realidad con el Estado y con sus fuerzas armadas. Los proletarios palestinos, es decir, la mayoría de la población palestina, aunque logran cultivar algo en un pedazo de tierra miserable, dependen totalmente del trabajo para los patrones israelíes o de las «ayudas» internacionales que las diversas potencias imperialistas conceden para salvar la cara humanitaria con la que tratan de encubrir las masacres sistemáticas en Gaza y Cisjordania. Los palestinos no pueden esperar nada mejor de organizaciones políticas y militares como la ANP o Hamás, como antes de los grupos que formaban la OLP, porque estas organizaciones se vendieron desde el principio a burguesías más fuertes que tienen intereses completamente opuestos a los del proletariado palestino, que es utilizado, ahora por una, ahora por otra de las burguesías, con el único fin de obtener para sí mismas algunos privilegios y un mínimo de poder sobre él para someterlo para siempre a la explotación capitalista, extinguiendo su instinto de clase de rebelarse contra toda opresión, contra todo abuso.

El hecho de que recientemente, en la ya de por sí desastrosa situación de Gaza, haya habido manifestaciones contra Hamás para que libere a los rehenes israelíes que aún tiene en su poder, con la esperanza de que esto ponga fin a los bombardeos y la destrucción por parte de Tel Aviv, denota sin duda una fractura en la relativa confianza que Hamás se había ganado en los quince años anteriores, una fractura determinada más por la desesperación que por una oposición consciente y política. Pero en plena guerra, en la que la población de Gaza no puede refugiarse en ningún sitio y se ve obligada por Israel a desplazarse continuamente de norte a sur y viceversa, porque de todos modos es golpeada, bombardeada, asesinada y hambrienta, se acerca el fin de Gaza y de Cisjordania palestinas.

La salida inmediata y en un futuro próximo de este auténtico exterminio programado, por desgracia para los palestinos, no les favorece. O son masacrados o se dejan deportar a algún país que acuerde con Estados Unidos e Israel hacerse cargo de ellos, como se hace con cualquier residuo industrial. Para Israel y su mayor protector, los Estados Unidos de América —no importa si en la Casa Blanca se sientan «demócratas» o «republicanos»—, la Palestina histórica, aunque reducida y fragmentada, dibujada en los viejos mapas geográficos para beneficio de los amantes de la historia antigua, tarde o temprano tendrá que cambiar de nombre; los sionistas ya lo acuñaron hace más de un siglo: Gran Israel. Recordemos, de paso, que la historia siempre la han escrito los vencedores de las guerras, que se han encargado de cambiar los nombres de los países, las montañas, los ríos, los mares y, por supuesto, las ciudades, decretando también formalmente la modificación o la cancelación de un pasado. Los pueblos indígenas sometidos al dominio de los vencedores sufrieron también la lacerada de su identidad, sus tradiciones y su pasado antiguo; a veces se mantuvieron las antiguas denominaciones, a veces se mezclaron con las nuevas lenguas, pero en la mayoría de los casos desaparecieron bajo la apisonadora de las nuevas formas de producción y las nuevas clases dominantes.

El reciente episodio relacionado con el nuevo nombre que Trump quiere dar al Golfo de México es revelador. El Golfo de México, cuyo nombre deriva de la decisión de los navegantes y colonizadores europeos que descubrieron «el nuevo mundo» (llamado América en honor al navegante y explorador Americo Vespucci), debería pasar a llamarse, por voluntad de Trump, Golfo de América, en honor a la «nueva edad de oro para los Estados Unidos» de Trump, tal y como Trump lo rebautizó oficialmente el pasado 25 de enero.  Una oficialidad válida por el momento solo para EE. UU.; habrá que ver cuánto tiempo pasa hasta que los dos organismos internacionales competentes en materia de nombres de masas de agua del planeta (la Organización Hidrográfica Internacional, OHI, y el Grupo de Expertos en Nombres Geográficos de las Naciones Unidas, GENUNG) aprueben este cambio de nombre, haciéndolo oficial para el derecho internacional y uniformizando los documentos náuticos y las denominaciones geográficas válidas en todo el mundo. Pero, más allá de las cuestiones legales y oficiales, queda el acto imperialista por parte de EE. UU. con el que Trump pretende cambiar la historia y la identidad, en este caso de un golfo que desde 1540 se ha llamado Golfo de México, anteriormente conocido como «Golfo de Nueva España» en honor al descubrimiento del «nuevo mundo» por parte de la corona española. Naturalmente, el Gobierno mexicano no está de acuerdo con el cambio de nombre del golfo, y no solo porque lleva casi cinco siglos con ese nombre, sino también porque la mayor parte de las aguas del golfo, es decir, 829 000 km², corresponden a la zona económica exclusiva de México, y los 662 000 km² restantes corresponden a la zona económica exclusiva de los Estados Unidos (1).

Entre Estados Unidos y México no hay guerra, salvo a nivel comercial, como la hay entre Israel y Hamás y todo el pueblo palestino. Pero hay otra cuestión que enfrenta a Estados Unidos con México: la inmigración clandestina, no solo de mexicanos, sino de personas que huyen de todos los países de América Latina por razones económicas, políticas y sociales, y que, atravesando México, intentan entrar en Estados Unidos. Por lo tanto, Trump puede seguir llamando al Golfo de México con el nuevo nombre de Golfo de América, sabiendo que esto solo es válido para la Casa Blanca y sabiendo que lo que más le importa es someter a México a los intereses de la economía de los Estados Unidos, para lo cual, al no haber sido suficientes los acuerdos existentes hasta ahora entre los dos países, ha desatado contra él la presión de los aranceles. En realidad, que el Golfo siga siendo reconocido como Golfo de México o sea sustituido por la denominación Golfo de América, poco cambiará en lo fundamental entre Estados Unidos y México: las grandes empresas estadounidenses, especialmente las del sector automovilístico y tecnológico, seguirán explotando la mano de obra mexicana en las empresas ubicadas en México, donde los costes laborales son muy inferiores a los de EE. UU., aprovechando al mismo tiempo la distancia mucho menor para el transporte de mercancías entre México y EE. UU. que la que existe con el sudeste asiático o con China.

En el caso de Israel y los palestinos, la situación es completamente diferente. Aquí no hay masas proletarias y desheredadas que se desplazan de «su» país para construir un nuevo futuro en otro país económicamente más fuerte y socialmente «menos» represivo que el país del que huyen. Los palestinos pretendían, y pretenden, seguir viviendo y desarrollándose en su tierra y, en los años veinte y treinta del siglo pasado, se rebelaron contra una importante inmigración judía impulsada y apoyada por Inglaterra, que tenía el mandato imperialista de controlar, tras ganar la Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Otomano, una parte de los países de Oriente Medio, entre ellos Palestina. Pero desde el principio, el imperialismo británico obstaculizó el movimiento de autodeterminación palestino y utilizó contra él la inmigración judía, que, en cualquier caso, tenía orígenes históricos en esa tierra. La situación de los palestinos cambió muy poco con la Segunda Guerra Mundial imperialista y con su fin; es más, con la constitución del Estado de Israel, empeoró cada vez más. Los acontecimientos históricos han demostrado que la burguesía palestina no ha sido capaz de transformar su lucha por la autodeterminación en una verdadera revolución nacional, para la cual, sin embargo, ha arrastrado consigo a las masas campesinas pobres y al proletariado palestino, pero el hecho de haber confiado el éxito de su lucha nacional al apoyo de las burguesías de otros países árabes y a los potentados imperialistas ha decretado su completo fracaso.

En el mapa del territorio que antes se llamaba Palestina, las fronteras entre el Estado de Israel y los territorios habitados por los palestinos han cambiado continuamente a causa de las múltiples guerras que Israel ha librado contra los Estados árabes y contra los palestinos, lo que ha hecho imposible definir un territorio unitario en el que una revolución nacional palestina pudiera erigir su propio Estado. No solo en las últimas décadas Israel ha instado y protegido a sus colonos para que se apoderaran gradualmente y por la fuerza de parcelas de tierra, sobre todo en Cisjordania, con el fin de impedir sistemáticamente la conformación unitaria de un territorio exclusivamente palestino, transformando Cisjordania, llamada West Bank o Territorios Ocupados, en una especie de gruyere lleno de colonias israelíes, sino que en los últimos días ha llegado la noticia de la reactivación, por parte del Gobierno de Netanyahu, del antiguo proyecto israelí E1, es decir, el corredor colonizado que conectará la Jerusalén ocupada con Ma'ale Adumin (desde hace 50 años la mayor colonia israelí fortificada en Cisjordania) y desde allí al valle del Jordán. El proyecto, compartido por todos los gobiernos israelíes de los últimos cuarenta años, prevé la construcción de 3.412 viviendas para los colonos; dicho corredor se construirá íntegramente en territorio palestino, del que serán expulsadas por la fuerza las diversas pequeñas comunidades palestinas que lo habitan y cultivan. Así, Jerusalén quedará completamente aislada del resto de Cisjordania, que, con este corredor, quedará dividida en dos: al norte quedarán Jenin y Nablus, y al sur, Belén y Hebrón. Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas israelí y representante de la ultraderecha nacionalista, alardeando del apoyo de Netanyahu y Trump, ha declarado que este proyecto «entierra la idea de un Estado palestino».

La Unión Europea, que tendría interés en pacificar toda la zona para desarrollar al máximo su comercio y sus negocios con todos los países de la región, sigue ondeando la bandera de «dos pueblos, dos Estados», cuando sabe perfectamente que ni la UE ni Estados Unidos impondrán a Israel la constitución del Estado de Palestina, ya que tal imposición, dada la total desavenencia israelí, solo podría llevarse a cabo mediante un acto de fuerza militar; la UE y los Estados Unidos están a mil millas de hacer la guerra a Israel, ya que, por el contrario, lo están apoyando financiera, diplomática, política y comercialmente, como lo demuestra plenamente el fructífero comercio de armas y de las tecnologías militares más avanzadas. Su verdadero objetivo en estas décadas de masacres de palestinos es uno solo: borrar el futuro independiente del pueblo palestino, convertirlo en esclavo de los intereses capitalistas e imperialistas que se entrelazan en Oriente Medio, eliminar cualquier posibilidad de que la radicalización de los grupos palestinos, generada por las continuas masacres y el actual exterminio, encuentre una salida organizada para contrarrestar, incluso con la lucha armada, la tremenda opresión a la que están sometidos los palestinos generada por las continuas masacres y el actual exterminio puedan encontrar una salida organizada para contrarrestar, incluso con la lucha armada, la tremenda opresión a la que están sometidos los palestinos. Pero la operación militar especial que Israel lleva 23 meses llevando a cabo contra la población de Gaza no se limita a los bombardeos, a los desplazamientos continuos de palestinos de una zona a otra de la Franja y viceversa; a esto se ha añadido una limpieza étnica mediante el hambre sistemático de las masas palestinas ya moribundas, el hacinamiento de cientos de personas en los escasos centros de la GHF, donde se distribuye muy poca comida y donde los palestinos son blanco de los disparos de los soldados y mercenarios, el bloqueo de los camiones que transportan agua, alimentos, ropa, medicamentos, etc. y la destrucción de todas las casas, de todos los refugios: la desnutrición se ha convertido en el arma adicional para acabar no solo con la vida inmediata de los palestinos, sino también con la posibilidad de vida de las generaciones futuras, ya que la desnutrición, llevada más allá de los niveles de los campos de concentración nazis, tiene consecuencias no solo para las madres de hoy, sino también para sus hijos y los hijos de sus hijos. El ataque a la capital, Gaza City, donde se concentran más de un millón de palestinos, parece ser la última etapa de la ocupación israelí de la Franja; con la caída de Gaza City, reducida también a un montón de escombros, los palestinos pierden también la última esperanza de poder imaginar un final menos horrible que el que están viviendo hasta ahora.

De todo esto no solo es responsable la clase dominante burguesa israelí, sino también la clase burguesa dominante, sobre todo de los países de Europa y América, mientras que Rusia, China, India y su asociación denominada BRICS demuestran no estar interesadas en un exterminio del que es testigo el mundo entero. Cuando el canciller alemán Merz declaró hace tiempo que agradecía a los israelíes por hacer el trabajo sucio que los europeos no podían permitirse hacer, no hizo más que expresar el pensamiento de todas las burguesías del mundo, es decir, aprovechar a los carniceros israelíes que no solo hacen todo lo posible por aniquilar el «terrorismo palestino», hoy identificado con Hamás, sino que lo hacen con métodos particularmente crueles y brutales —algunos líderes europeos declararon ante las cámaras que masacrar a decenas de miles de civiles, en su mayoría mujeres y niños, era «demasiado», «inaceptable», salvo seguir armando hasta los dientes al ejército de Tel Aviv y continuar colaborando a través de sus universidades y organismos científicos con las universidades y los institutos de investigación israelíes—. «era demasiado», «era inaceptable», salvo seguir armando hasta los dientes al ejército de Tel Aviv y seguir colaborando a través de sus universidades y organismos científicos con las universidades y organismos científicos israelíes, para erradicar de Palestina a toda la población palestina culpable de generar continuamente masas de «terroristas».

¿Qué mejor que combatir el «terrorismo palestino», que renace de sus cenizas cada década bajo otras siglas, con un terrorismo poderosamente superior, con un terrorismo llevado a cabo por el Estado israelí, a su vez sostenido y apoyado en todos los planos por el imperialismo terrorista más poderoso del mundo, el estadounidense?

Hasta ahora, la clase burguesa, no sólo israelí o estadounidense, sino de todos los países, ha demostrado y sigue demostrando con hechos que defiende sus privilegios, su poder, su sistema de explotación del trabajo asalariado, con todos los medios, y cada vez más con medios militares y terroristas. La clase burguesa sabe por experiencia que el peligro más grave que puede correr no es el de una guerra entre Estados imperialistas, ni siquiera el de una guerra atómica, porque incluso de una guerra atómica sacaría beneficios y ganancias, sin importarle cuántos cientos de miles o millones de seres humanos serían masacrados. La superdemocrática América no lo pensó dos veces antes de enviar, el 6 y el 9 de agosto de 1945, sus bombarderos con bombas atómicas sobre los cielos de Hiroshima y Nagasaki, como la superdemocrática Inglaterra no lo pensó dos veces antes de enviar su mortífera escuadrilla de bombarderos a Dresde entre el 13 y el 15 de febrero de 1945 para arrasarla con bombas explosivas e incendiarias (de fósforo). El odio que la clase burguesa es capaz de acumular hacia las clases burguesas enemigas no tiene límites, pero, una vez terminada la guerra, las respectivas burguesías «hacen las paces» y vuelven a hacer negocios juntas, a la espera de las siguientes crisis que las llevarán de nuevo a la guerra.

El odio que cada clase burguesa siente, en cambio, hacia el proletariado, hacia las masas de cuya explotación extorsiona plusvalía y, por lo tanto, beneficios, es un odio histórico, un odio profundo, un odio natural, de clase, que se basa en dos factores sociales decisivos, el primero de carácter inmediato y el segundo de carácter histórico: el primer factor es el hecho de que, para obtener más beneficios del capital invertido, los capitalistas deben explotar al máximo la fuerza de trabajo asalariada, llevando esta explotación a condiciones de fatiga y peligro para la propia vida de los proletarios, a límites que se superan continuamente, lo que explica por qué cuanto más riqueza se acumula en manos de los capitalistas, más aumenta el empobrecimiento y el empeoramiento de las condiciones de vida del proletariado; el segundo factor se refiere a la lucha de clases que el proletariado, en determinadas situaciones históricas, ha desarrollado hasta la revolución antiburguesa y, por lo tanto, anticapitalista, demostrando que no solo el poder político puede utilizarse en favor de las necesidades vitales y la emancipación de la mayoría de la población en todos los países del mundo, sino que ese poder político —que los comunistas llamamos dictadura del proletariado — es el único capaz de transformar la economía capitalista, en la que se basa la sociedad burguesa, en economía socialista, haciendo que toda la sociedad dé el salto cualitativo histórico de la división en clases antagónicas a una sociedad sin clases, una sociedad de especies, en la que el fin de la producción no es el beneficio capitalista, sino la satisfacción de las necesidades de la vida social de todos los seres humanos. Pues bien, las revoluciones de 1848 en Europa, la Comuna de París de 1871 (la primera experiencia concreta de dictadura del proletariado), el Octubre ruso de 1917 y la posterior formación de la Internacional Comunista, a la que todos los proletarios del mundo miraban como faro de la revolución proletaria mundial, son la demostración de que la lucha de clases del proletariado está proyectada históricamente para revolucionar todo el mundo capitalista y burgués. ¿Qué perdería la clase burguesa con la victoria de la revolución proletaria? El poder político, sin duda, y con él el Estado que centraliza su fuerza militar para defender sus intereses de clase; pero no solo eso, perdería su existencia como clase dominante, como clase que se apropia de toda la riqueza social producida por el trabajo del proletariado: en dos palabras, desaparecería de la faz de la tierra. El espectro del comunismo que rondaba por la Europa de 1848, como recordaba el Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels, no ha desaparecido. La contrarrevolución burguesa, que se reforzó con la llegada del estalinismo en los años veinte del siglo pasado, ha logrado hasta ahora una continuidad del poder político burgués y antiproletario durante cien años. Esto da a la burguesía de todo el mundo la impresión de ser Invencibles, capaces de ejercer su poder con toda la ferocidad de la que son capaces, masacrando a millones de poblaciones indefensas y destruyendo el medio ambiente con su desastroso sistema económico con el único fin de acumular beneficios y capital. Pero, desde el punto de vista histórico, es una impresión que han tenido todas las clases dominantes en las diferentes épocas, desde la esclavista hasta la feudal, y que la clase burguesa capitalista no ha hecho más que heredar. Lo que les sorprenderá y volverá a sembrar el terror en sus círculos de poder, más o menos públicos, más o menos ocultos, será una vez más el renacimiento del movimiento proletario revolucionario, un movimiento que no nace por casualidad ni por la voluntad de algún «líder» visionario, sino del sustrato económico del propio modo de producción capitalista, en el que se genera el antagonismo entre los intereses generales de la burguesía y los intereses generales del proletariado, y no en «un solo país», sino en todos los países del mundo, aunque con diferente fuerza y en diferentes momentos. El hecho histórico es que la propia burguesía utiliza sistemáticamente su antagonismo de clase contra el proletariado en todos los países del mundo, lo que no le impide buscar métodos de gestión del poder que le permitan atraer a su campo de intereses también a parte o gran parte de las masas proletarias cuando estas, después de haber sufrido la derrota más dura y duradera en el terreno de la lucha revolucionaria, han permanecido durante mucho tiempo sin dirección política de clase, sin organizaciones de defensa económica de clase. La derrota del proletariado que el estalinismo, y sus ramificaciones posteriores adaptadas a las tradiciones históricas y sociales de los distintos países, infligieron a nivel mundial, regalaron a la conservación burguesa y capitalista décadas de vida, a pesar de que el desarrollo capitalista se enfrentaba, como había previsto el marxismo desde sus primeros pasos, a crisis económicas, financieras, sociales y bélicas cada vez más graves y profundas.

La ferocidad con la que la burguesía israelí —hoy en día llevada a cabo por sus fracciones de extrema derecha en lugar de por las de «izquierda», que la llevaron a cabo en épocas anteriores— se lanza contra la población palestina con el pretexto del «terrorismo» de Hamás, no es más que un ejemplo más de cómo la clase dominante burguesa, ante crisis económicas y sociales cada vez más agudas, y ante el temor del renacimiento del movimiento proletario de clase, reacciona preventivamente en un intento de sofocar cualquier pequeño germen de reacción clasista contenido en las condiciones de vida cada vez peores de las masas proletarias y proletarizadas palestinas. No sea que su reacción a la opresión mortal a la que están sometidas desde hace más de cien años por parte del terrorismo de Estado de Israel, y a la que responden episódicamente con las armas clásicas de los oprimidos: el terrorismo individual, contagie a las masas proletarias de otros países árabes, o incluso al proletariado israelí, hasta ahora unido en la defensa de los intereses específicos de su burguesía, que lo ha atraído a su campo de defensa a golpe de privilegios económicos y sociales que perduran en el tiempo gracias al apoyo de los Estados Unidos, interesados en que el Estado de Israel no sólo se fortalezca, sino que represente una amenaza seria y superarmada para todos los países de Oriente Medio y el norte de África en caso de que alguno de sus gobiernos pretenda aliarse con las potencias imperialistas adversarias de Washington. El 20 de agosto, Trump hizo una declaración sobre Netanyahu en la que expresó el verdadero sentimiento del imperialismo estadounidense: Netanyahu es un buen hombre, un héroe de guerra, ¡es como yo! Naturalmente, el exterminio de la población civil de Gaza con el fin de apoderarse de la tierra en la que vive desde hace siglos para explotarla de la manera más adecuada para los negocios israelíes y estadounidenses, se convierte en el medio necesario para cerrar una etapa importante de la solución imperialista de la «cuestión palestina». A continuación, Cisjordania...

Mientras Trump se hace el «grande» con respecto a la guerra en Ucrania, en connivencia con su digno compañero Putin, en el plan general de hacer que sus aliados europeos desempeñen el papel de belicistas con la ilusión de doblegar a Rusia a sus condiciones «de paz» mientras él aspira al Nobel de la Paz, se toma la libertad de regocijarse con las iniciativas militares exterminadoras de Israel que, además, está utilizando la represión militar de Gaza y, próximamente, de Cisjordania, como campo de entrenamiento en vivo de qué medios, qué estrategias y qué tiempos utilizar para ocupar todo un territorio y destruir toda resistencia. Los gobiernos imperialistas, las grandes empresas de armamento y de las tecnologías más sofisticadas dan las gracias, mientras hacen negocios a costa de millones de seres humanos.

Todo esto no desaparecerá con un golpe de mano, no desaparecerá gracias a peticiones y manifestaciones humanitarias, no desaparecerá gracias a las «distanciamientos» de este o aquel gobierno mientras todo sigue exactamente igual. Será la lucha de clases, la lucha que el proletariado deberá finalmente abrazar como su única y decisiva lucha contra toda opresión, toda represión, toda guerra burguesa: la lucha que no tiene como objetivo un acuerdo entre potencias imperialistas, ni una tregua más o menos larga a la espera de que se reanuden la destrucción y la represión, sino la unidad de clase entre los proletarios para que su lucha estimule la solidaridad de clase de los proletarios de otros países, especialmente de los países imperialistas. Grande es la responsabilidad de los proletarios de los países imperialistas y, en este caso, de los proletarios israelíes: un pueblo que oprime a otro pueblo nunca será un pueblo libre, afirmaba Marx. Pero la libertad de la que habla el marxismo no tiene nada que ver con la libertad burguesa, porque esta última se reduce a la libertad de explotar a las masas proletarias del mundo y a los pueblos más débiles del mundo, la libertad de destruir y matar a millones de seres humanos con el único fin de mantener en pie el sistema económico y político del capitalismo.

Los proletarios volverán a recuperar su «espacio vital», que no es otra cosa que el terreno de la lucha de clases, el único en el que todos los proletarios del mundo pueden reconocerse como fuerza social y revolucionaria, una fuerza, esta sí, invencible, porque la historia está de su parte, aunque hoy no se vea, concretamente, una recuperación, ni siquiera mínima, de la lucha de clases. Ante la guerra imperialista mundial que están preparando las burguesías de los grandes países del mundo, el proletariado, si no quiere doblegarse y convertirse en carne de cañón, deberá reaccionar preparando su guerra de clases. Los comunistas revolucionarios, por pocos que sean y por estar presentes solo en algunos países, trabajan hoy por ese mañana.

21 de agosto de 2025

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program