También en Irak, miles de jóvenes han estado protestando en las calles y
plazas durante más de un mes contra el desempleo, el coste de la vida, la
falta de servicios públicos y, en particular, contra la corrupción
generalizada a nivel político y gubernamental. Los jóvenes se manifiestan,
las fuerzas del orden burguesas disparan
Las protestas llevadas a cabo desde septiembre contra los gobiernos de Sudán, Argelia, Egipto, Jordania y Líbano también llegaron a Irak en octubre, especialmente a la capital Bagdad y a las provincias del sur del país, Basora, Maysan, Dhi Qar, Muthanna, Basora, Nassiriya, Hillah, Najaf, Amara y Diwaniya. En el sur del país, de hecho, a pesar de la presencia de las grandes compañías petroleras, el desempleo sigue siendo alto, los servicios sociales son penosos y los agricultores abandonan el campo debido a la drástica caída del nivel de los dos principales ríos, el Tigris y el Éufrates.
En
algunas ciudades como Nassiriya, Amara y Najaf, los manifestantes
incendiaron algunos edificios gubernamentales. En casi todas las ciudades se
produjeron enfrentamientos muy violentos: las manifestaciones comenzaron
pacíficamente, pero cuado los manifestantes entraron en los edificios
públicos para gritar su cólera, se convirtieron en enfrentamientos violentos
en los que las fuerzas de represión del gobierno, a menudo acompañadas por
grupos armados "desconocidos" y la acción de auténticos francotiradores, han
disparado sistemáticamente contra la multitud. En los primeros cuatro días
de protesta, 72 personas fueron oficialmente asesinadas, más de 3.000
heridas y 540 detenidas (1). No cabe duda: las manifestaciones contra el
gobierno de Adel Abdul Mahdi se enfrentaron desde el principio a una
violencia que no deja lugar a dudas sobre la voluntad política del actual
gobierno de aplastar por la fuerza un movimiento que desde su inicio ha
demostrado ser muy diferente al que en 2011 se presentó bajo el disfraz de
la "Primavera Árabe". Hasta la fecha, el 31 de octubre, hay más de 250
muertos y 8000 heridos; sólo en Karbala, la ciudad santa del Islam, el 29 de
octubre las milicias armadas chiítas han hecho una masacre: 18 muertos (2).
Pero las calles y plazas, desde Basora hasta Bagdad, siguen llenas de
rebeldes.
Todos los reportajes en los diferentes medios de prensa y radio-televisión
apuntan a esta diferencia. En 2011, el movimiento de revuelta que salió de
Túnez y luego llegó a Egipto, extendiéndose a casi todos los países árabes,
se identificó con un objetivo principal: derrocar al "dictador" del momento:
Bel Ali en Túnez, Mubarak en Egipto. El movimiento rebelde - basado en todas
estas ocasiones en las condiciones de extrema miseria de la gran mayoría de
la población- creyó que con la caída del tirano y la apertura de una nueva
fase democrática del país, se resolverían los problemas económicos y la vida
social y política. El verdadero poder, sin embargo, no estaba en manos del
tirano del momento y de su clan, sino de toda la clase dominante burguesa,
de la cual el tirano era ciertamente parte. Pero los imperialismos
euroamericanos que lo apoyaban, consideraron más conveniente para el
mantenimiento del poder económico y político la defenestración de un Ben Ali
y un Mubarak, fomentando intensamente la ilusión de que la nueva democracia
establecida con todo su aparato electoral y parlamentario tranquilizaría a
la población, restauraría la paz social gracias a la cual podría seguir
haciendo sus negocios y explotar a la clase proletaria como antes. De hecho,
más que antes. Que entonces el ejército desempeñó una función decisiva -en
los países con capitalismo atrasado es la única fuerza organizada y
concentrada en la defensa de los intereses del capital- lo ha demostrado
ampliamente que el Egipto de al-Sisi. Las ilusiones democráticas no podían
hacer otra cosa que chocar con la realidad de los capitalismos que, para
estar a la altura de sus relaciones con los imperialismos más fuertes y los
amos del mercado mundial, no pueden dejar de utilizar las mismas armas que
antes utilizaban los tiranos caídos: represión, encarcelamiento, asesinatos
selectivos, secuestros y desapariciones de figuras políticas que no se
someten al nuevo orden, etc.... Y en todo esto, las diferentes formaciones
confesionales-sunitas y chiítas, en particular, pero divididas entre sí por
intereses locales hasta el final de la guerra- juegan el habitual doble
papel: pacificadores del espíritu y partidarios de algunas facciones
burguesas e iniciadores de la imposición violenta de un fundamentalismo
islámico a través del cual controlar los territorios, los recursos y los
grupos humanos a explotar. La burguesía siempre lucha contra otra burguesía,
para hacer valer sus intereses de grupo, que lleva el uniforme militar, la
sotana, la chaqueta y corbata parlamentaria o el suéter de un empresario
moderno, pero todos juntos luchan sin duda contra el proletariado cada vez
que éste insinúa movilizarse en defensa de sus intereses de clase.
Los actuales movimientos de protesta y revuelta son, como hemos dicho,
diferentes, no tanto desde el punto de vista de las ilusiones democráticas -estas,
por desgracia, son difíciles de matar- como en su propia composición y
actitudes básicas. En Irak, esto ha demostrado ser más cierto que en otros
países. Son movimientos que, al menos hasta ahora, no han sido dirigidos por
los partidos de la oposición existentes, tienden a escapar incluso del
liderazgo de los imanes (en el Líbano en particular) y ya no confían en el
ejército. Las nuevas generaciones que salen a la calle no han vivido la
época de Saddam Hussein y su represión sistemática; tienen menos miedo de
las consecuencias de sus acciones, si se quiere son más "inconscientes",
pero gracias a su inconsciencia no tienen miedo de luchar con las manos
desnudas contra las balas y con sus acciones muestran aún más la brutalidad
de los gobernantes y del Estado. No luchan sobre la base de los principios
del Corán, sino como laicos; no luchan para llevar a sus líderes al
parlamento o al gobierno, sino para derrocar al poder político actual: no
ocupan los palacios de Goevrnative, sino que los prenden fuego. Este
verdadero “primitivismo”, una expresión de profunda cólera ante las
condiciones muy pobres de la existencia inmediata y la percepción de un
futuro aún peor, puede, por supuesto, canalizarse por diferentes caminos.
Una de ellas es sin duda la de una "democracia desde abajo", apoyada por la
fuerte demanda de la dimisión del gobierno de Abdul Mahdi, con muchos
muertos y heridos para obtenerlos, pero ante la cual no hay otra propuesta
política que la de confiar a alguna persona "del pueblo" la tarea de proveer
el cambio de guardia. Y esta es la verdadera debilidad de estos movimientos
de protesta y revuelta, en este sentido realmente popular, aunque los
proletarios estén ciertamente involucrados.
Irak es el cuarto mayor productor de petróleo del mundo (el segundo del
grupo OPEP, después de Arabia Saudí) y el duodécimo país más corrupto, según
Transparencia Internacional (3); una de cada cinco personas vive por debajo
del umbral de la pobreza y el desempleo juvenil se sitúa en torno al 25%;
estas son las cifras oficiales que, como sabemos, siempre fotografían la
realidad por defecto. Pero dos años después de lo que se considera la
derrota del ISIS y 16 años después de la invasión estadounidense de 2003, ¿cuál
es la situación económica y política en Irak? Desastrosa, es la respuesta
que dan todos los expertos burgueses. Un país rico en petróleo, y
extremadamente corrupto; una riqueza que se acumula en una pequeña parte de
la población -la burguesa y, como dijimos, no importa si lleva un uniforme
militar, la ropa de un político, un empresario o un religioso- y la pobreza
que se extiende sobre su gran mayoría. La revuelta, tarde o temprano, era de
esperar y, ciertamente, se esperaba. Lo que sorprendió a la burguesía árabe,
y también a la burguesía local, fue precisamente la duración de estas
revueltas y el hecho de haber escapado, y de seguir escapando, del control
por parte de organizaciones partidistas o religiosas con las que, obviamente,
siempre es posible, tarde o temprano, llegar a un acuerdo, incluso si
normalmente luchan entre sí. En realidad, el partido más importante de la
oposición en el parlamento irakí es el partido religioso encabezado por
Moqtada Sadr, el líder chiíta del Movimiento Sadrista, que, dada la duración
de las protestas, ahora está intentando dirigirlas dándoles recientemente su
apoyo "político" y también pidiendo la dimisión de Abdul Mahdi, por supuesto
con vistas a sustituir al Gobierno...
Pero las demandas de dimisión del gobierno actual, de nuevas elecciones,
bajo la ilusión de utilizar la democracia en beneficio de las masas
proletarias y pobres del país, chocarán con una fuerte desilusión, como ya
ha ocurrido después de Saddam Hussein, y como sucede cada vez que una nueva
figura política llega al gobierno. Hay demasiados intereses en conflicto
entre las diferentes facciones burguesas, entre sunitas y chiítas, entre los
diferentes líderes tribales y, no menos importante, entre las diferentes
facciones kurdas del norte de Irak. Irak, al igual que Siria, es un punto
estratégico en el mapa de Oriente Medio, no sólo por sus reservas de
petróleo, gas y minerales, sino también por su posición geográfica. Ambos
países constituyen una especie de vientre blando de Oriente Medio entre
Turquía en el norte, Irán en el este y Arabia Saudí en el sur, es decir,
entre las tres potencias regionales que tienen interés en extender su
influencia sobre Siria e Irak en detrimento de la otra. Y, como demuestran
las guerras del Golfo y las continuas guerras internas, los imperialismos
más fuertes del mundo insisten en toda la zona, desde los más antiguos, como
Gran Bretaña y Francia, hasta los Estados Unidos y los más recientes, como
Rusia y, por último pero no por ello menos importante, China, que se ha
convertido, entre otras cosas, en uno de los principales socios comerciales
de Irak, además de la India, Turquía y los Estados Unidos. Los intereses
conflictivos entre los capitalismos regionales están inevitablemente
entrelazados con los intereses conflictivos de los imperialismos que dominan
el mercado mundial, produciendo así una razón de permanente inestabilidad e
inseguridad dramática para todos los pueblos de la zona. El desarrollo
económico de todos los países de la zona, dependiendo de las relaciones con
el mercado internacional y del capital que se invierte o no se invierte en
la industrialización, es continuamente una tendencia poco clara: Durante
algunos años, las tasas de crecimiento pueden aumentar positivamente, como
ocurrió en Irak cuando, en 2011, el crecimiento económico aumentó un 11%
anual, gracias principalmente al sector petrolero (para el que había
superado la producción de 2,5 millones de barriles diarios), pero también a
la industria de la construcción y la agricultura y, muy importante en las
dos "ciudades santas" de Najaf y Karbala, también al turismo religioso y a
los servicios. Pero este crecimiento fue interrumpido en parte por la guerra
del ISIS contra todos y todos contra el ISIS. Luego se reanudó después de su
derrota, llegando a producir más de 4 millones de barriles de petróleo al
día. Sin embargo, el crecimiento económico, que sólo beneficia a las
compañías petroleras y a los capitalistas que se dedican a los sectores
económicos más lucrativos, no se corresponde con un nivel de vida más alto
para el proletariado y los campesinos pobres, porque la pobreza, el
desempleo, afecta a una gran parte de la población y las protestas y
disturbios que se vienen produciendo desde hace más de un mes son una clara
demostración de la explotación bestial a la que se ven sometidas estas masas
de trabajadores. Una gran parte de la población tiene entre 15 y 50 años, lo
que, para la capital, es la mano de obra ideal. No es de extrañar, por tanto,
que sean precisamente los jóvenes quienes llenen las calles y plazas, porque
son los más explotados y los más afectados por el desempleo.
A estos jóvenes no les falta valor para enfrentarse a la policía, al
ejército, a los francotiradores, a las milicias armadas, y el empuje que los
lleva a la calle cada vez tiene bases materiales muy fuertes: están sin
trabajo y no ven un futuro. Los gobernantes burgueses, los capitalistas, las
élites políticas y culturales no confían en ellos porque no son capaces de
proponer soluciones fiables e inmediatas; sin embargo, exigen democracia,
elecciones y que las mismas clases en el poder cambien al personal político
y gubernamental y les den esperanza de vida. Ponen ira, coraje,
inconsciencia, su propia sangre… y esto debería sacudir las conciencias de
los que tienen poder económico, político y militar.
Pero la realidad capitalista se desarrolla por caminos completamente
diferentes: las leyes del capitalismo guiron ayer a Saddam Hussein y a sus
aliados y enemigos, luego guiaron a todos aquellos que llegaron al poder en
un país atormentado por las guerras, y finalmente guiaron a los gobernantes
más recientes, antes muy apreciados por el pueblo y ahora considerados como
corruptos de una manera insoportable. Las mismas leyes guiarán a los nuevos
gobernantes que reemplazarán a Abdul Mahdi y mañana también a Moqtada Sadr o
a cualquier otro. Básicamente, nada cambiará; la economía seguirá creciendo,
la corrupción no desaparecerá, la represión de las protestas se repetirá de
diversas formas, el desempleo y la miseria seguirán apoderándose de los
estómagos y las entrañas de las masas trabajadoras. El camino parece no
tener salida.
Pero hay una alternativa y concierne precisamente a la clase trabajadora, a
la clase proletaria de cuya explotación sistemática obtienen sus ganancias
los capitalistas: una clase que debe reencontrarse, que debe esforzarse por
reconocer no sólo sus propias necesidades inmediatas, sino los medios y
métodos de lucha que por sí solos pueden dar una respuesta no temporal, no
efímera, a la cuestión social: los medios y métodos de la lucha de clases.
No basta con luchar valientemente contra un enemigo fuertemente armado y
falto de escrúpulos. Es dramáticamente ilusorio confiar en clases y fuerzas
sociales que tienen intereses completamente opuestos a los intereses de la
clase proletaria. Se trata de utilizar la propia fuerza, el propio coraje,
el empuje para rebelarse contra el régimen burgués que, de vez en cuando,
quizás con los rasgos socialistas reformistas más que con los rasgos del
predicador religioso, consigue cambiar su rostro para aplicar la misma
política antiobrera y represiva con el fin de salvaguardar los beneficios
capitalistas, organizarse como clase proletaria, de manera independiente, en
defensa exclusiva de sus propios intereses de clase, unificando a los
proletarios de cada sector, de cada categoría y de cada credo religioso en
una sola lucha anticapitalista, y por lo tanto antiburguesa. Para alcanzar
este resultado, los proletarios deben hacer lo siguiente
La perspectiva para los jóvenes y para los no tan jóvenes proletarios
irakíes, tanto como para los proletarios sirios, libaneses, egipcios,
argelinos, jordanos, sudaneses y de todos los países… se bifurca
inexorablemente: o luchar para llevar al poder a otros representantes de las
potencias burguesas, quizás menos corruptos o corruptibles al principio,
pero siempre representantes del capital dominante y prepararse para una vida
de incertidumbre y miseria poniéndola en manos de sus enemigos de clase que
la usarán para sus guerras o luchar por sí mismos, por su clase, por los
intereses de la clase productora por excelencia y que, en la historia,
representa el verdadero futuro de la sociedad: ¡la sociedad humana, no la
sociedad burguesa!
Sobre el terreno de esta lucha, los proletarios, superando el desahogo de
rabia, justificado pero inmediato, sacarán las experiencias que sirven para
su emancipación, experiencias prácticas, políticas y sociales. Y es sobre
esta base que surgirá la necesidad de ser representados políticamente como
una clase en general, por encima de las diferencias étnicas, profesionales,
de edad o de género; surgirá la necesidad de un partido que tenga un
programa político completamente opuesto al de todos los partidos burgueses,
un programa no nacional, sino internacional, en el que la lucha de clases
proletaria afectará tanto a la sociedad actual como a romper por completo
todo el aparato de dominación burguesa y capitalista, empezando por el
Estado. Este partido sólo puede ser comunista, revolucionario e
internacionalista y será más fuerte a medida que la lucha proletaria avance
sobre el terreno de la clase; un partido que es consciente del hecho de que
los proletarios luchan primero contra la burguesía de su propia casa, pero
que esta lucha tiene futuro sólo si es parte de una lucha internacional
porque la condición de obrero asalariado une a todos los proletarios de
cualquier país, por lo que los intereses proletarios de la clase son
intereses que van más allá de las fronteras de cualquier estado capitalista.
¡Contra cualquier solidaridad de objetivos e intereses entre proletarios y
burgueses!
¡La represión burguesa se combate con la organización de clase!
¡La lucha proletaria debe tomar la vía de la independencia de clase!
¡No a la bandera nacional, sí a la bandera roja!
¡Por la reanudación de la lucha de clase!
¡Por la constitución del Partido Comunista Internacional!
(1)
Cfr. www.ilpost.it/2019/10/05/irak-scontri-proteste/
(2)
Cfr https://nena-news.it/irak-la-repressione-non-ferma-i-giovani.
Ver
también https:// www. lemonde.fr/ international/ article/ 2019/10/28/
sans-pays -pas-d-ecole -la-jeunesse- irakienne-rejoint- le-mouvement- de-contestation_
6017200_3210.html
(3) Cfr.
www.ilpost.it/2019/10/25/sono-ricominciate-le-proteste-in-irak/
Partido Comunista Internacional
(El Proletario)
31 de octubre de 2019
www.pcint.org
