Brasil. El significado de la elección de
Bolsonaro y las tareas de los proletarios de vanguardia.
El candidato de derecha Jair Bolsonaro, un
veterano del parlamentarismo brasileño (ha sido miembro del
parlamento durante 18 años bajo varias etiquetas), denunciado por la
mayoría de la prensa internacional (1) por sus declaraciones
racistas, sus declaraciones escandalosas sobre varios temas y sus
diatribas violentas (2), fue elegido el 28 de octubre como Presidente
de la República frente a Haddad, candidato del Partido de los
Trabajadores (3). Unas semanas antes, en las elecciones legislativas
del 7 de octubre, su partido, el PSL (Partido Social Liberal) había
pasado de 1 escaño a 52 en el parlamento.
1. La elección de Bolsonaro no es el
advenimiento del fascismo. Sin duda, Bolsonaro es un admirador del
fascismo y un nostálgico de la dictadura militar (que el movimiento
al que pertenece encuentra tan dulce), etc. Pero el advenimiento del
fascismo significa un cambio profundo, no solo del régimen político
(que puede mantener apariencias democráticas), sino sobre todo en el
equilibrio de poder entre las clases: en otras palabras, la represión
brutal y sangrienta de un movimiento proletario y revolucionario que
constituía una amenaza real o potencial para el orden burgués
(incluso cuando el fascismo siempre consolida y acentúa una derrota
ya infligida al proletariado por el sistema democrático y por las
fuerzas reformistas y oportunistas). No hay nada similar en Brasil:
los círculos burgueses gobernantes no necesitan establecer un
régimen fascista para asegurar la permanencia de su poder económico
y social que, desafortunadamente, nadie ha amenazado.
2. Hay quienes están indignados por que,
además de Trump, los diversos gobiernos de América Latina y el
mundo felicitaron a los nuevos electos, a pesar de las críticas de
los medios de comunicación contra él, contra sus declaraciones
racistas, misóginas y homófobas; a pesar de las amenazas a las
poblaciones amerindias y al medio ambiente. Incluso Maduro, el
presidente de Venezuela cuya denuncia fue uno de los temas
recurrentes de la campaña electoral de Bolsonaro (hasta el punto de
alimentar rumores de una intervención militar contra ese país en el
caso de acceder al poder) felicitó al "pueblo brasileño",
¡Por haber elegido a este último! Detrás de las contiendas
electorales, el factor fundamental en juego en Brasil es la "cuestión
social"; o, para decirlo claramente, la lucha de clases de la
burguesía contra el proletariado, y se entiende que todos los
gobiernos burgueses están del mismo lado que Bolsonaro y que pueden
estar satisfechos con su elección. La victoria de este último (cuya
campaña fue financiada por los grandes capitalistas, en particular
el sector agroalimentario, y apoyada por los medios de comunicación),
significa que los sectores decisivos de la burguesía brasileña
consideran la creación de un gobierno autoritario como algo
necesario para resolver el problema; problema que debe afrontar,
pasando la página política del Partido de los Trabajadores (PT):
aquella fue una política "reformista" basada en un acuerdo
con las fuerzas políticas de derecha para dar cierta satisfacción a
los estratos "populares", mientras se llevaba a cabo una
acción fundamentalmente pro-capitalista. Esta política ha
funcionado durante más de una década, años de rápido crecimiento
económico en Brasil, basados en particular en los altos precios de
las materias primas, en las cuales el país es rico, y en el auge de
la industria agroalimentaria. Por lo tanto, los gobiernos del PT
pudieron ofrecer perspectivas de promoción social a algunos sectores
e implementar algunas medidas sociales para los más pobres. Pero
como esa política no atacó el privilegio social burgués, sino que
defendió los intereses capitalistas fundamentales, no redujo en
absoluto las desigualdades sociales. La persistencia de la miseria es
la principal causa del crimen que arrasa el país (4). Además, la
política del PT también ha sido acompañada por una generalización
de la corrupción política. Las crecientes dificultades económicas,
además de la profunda recesión conocida por el país, han socavado
esta política, obligando a los gobiernos del PT a adoptar medidas de
"austeridad" y "antisociales". Esto ha provocado
importantes reacciones por parte de la población, en particular
movimientos extensos por el problema del transporte. Una de las
características de estas manifestaciones ha sido que estaban
dirigidas por corrientes pequeñoburguesas ferozmente hostiles a todo
lo que evocaba al socialismo y cosas por el estilo. Del mismo modo,
los escándalos de corrupción han provocado grandes manifestaciones
populares lideradas por fuerzas de derecha que exigen el despido (que
finalmente obtuvieron) de la presidenta Dilma Rousseff (del PT),
reemplazada por su vicepresidente de derecha, Tremer (del PMDB). Los
líderes del PT hablaron de un "golpe de estado"
institucional. Las medidas antiproletarias adoptadas y las previstas
sobre todo por el gobierno de Tremer han provocado
el descontento de los trabajadores hasta obligar a los sindicatos a
organizar huelgas generales. Pero el aparato sindical, en particular
del principal sindicato, la CUT, vinculada al PT, logró contener
estas reacciones dirigiéndolas hacia una victoria de la izquierda en
las elecciones de este año. Sin embargo, el gobierno de Tremer
demostró ser incapaz de utilizar el tiempo que le daban los
sindicatos para seguir con sus "reformas" (es decir, los
ataques antiproletarios) consideradas urgentes para reiniciar la
economía, no solo por el gobierno y los capitalistas brasileños,
sino también por las instituciones internacionales como el FMI: las
medidas para restablecer la tasa promedio de ganancia de la economía,
mediante el aumento de la explotación del proletariado, en
particular sobre la cuestión de las pensiones y la seguridad social,
etc. Para los capitalistas pues se hacía necesario un nuevo gobierno
"fuerte" y una nueva orientación autoritaria.
3. Es significativo que los partidos burgueses
tradicionales se hayan derrumbado en las elecciones, mientras que el
PT, en general, ha resistido relativamente (el PT tiene el mayor
grupo parlamentario, por delante del de Bolsonaro). El clientelismo
del PT le permitió mantener cierta influencia electoral, mientras
que los partidos burgueses tradicionales han visto cómo sus apoyos
financieros y sus medios de comunicación se alejan para empujar a un
extraño prácticamente desconocido. Esta es la demostración de que
los círculos burgueses más influyentes sintieron la necesidad de
pasar página después de los años del PT, para aumentar la
explotación capitalista, pero también para contener (pero no
eliminar) la corrupción indisolublemente vinculada a la gestión del
PT, que había aumentado hasta hasta el punto de privatizar sectores
no rentables y convertirse en un obstáculo para el buen curso de la
economía. Bolsonaro llegó al poder no para establecer el fascismo,
sino para atacar a los trabajadores más a fondo, no para eliminar la
"Nueva República" que sucedió a la dictadura, sino para
reformarla en un sentido autoritario. Su discurso reaccionario, de
seguridad y represivo es útil en este contexto, mientras que la
burguesía ilustrada cierra sus narices ante sus excesos más
gruesos.
4. Es erróneo creer que la
victoria de los "populistas" o de los partidos de extrema
derecha en Brasil o en cualquier otro lugar se nutra del "fracaso
de los reformistas". Es el éxito de los reformistas lo que abre
el camino para los gobiernos de derecha; éxito no en relación con
su propaganda y sus promesas electorales, que sabían que no podían
implementar, sino en relación con su función efectiva en la escena
de la política burguesa: haciendo pasar las medidas
requeridas por los capitalistas y evitando o desviando las luchas de
resistencia proletarias. Una vez que los reformistas han hecho lo que
pueden de esta manera, ceden el paso a los gobiernos de derecha que
no hacen más que acentuar su política (como las democracias bien
engrasadas en Europa), o incluso son rechazados por la burguesía,
como es el caso de Brasil, donde Dilma Roussef fue depuesta y Lula
fue encarcelado por corrupción para evitar que compitiera en las
elecciones presidenciales (el fundador del PT sigue siendo uno de los
políticos brasileños más populares).
5. Es absurdo quejarse de que la democracia
está amenazada en el mundo por el advenimiento de regímenes
autoritarios o de extrema derecha, etc., como si el mundo hubiera
vivido hasta ahora en una situación satisfactoria que debería
haberse defendido o recuperado. Esta es una posición abiertamente
conservadora, antirrevolucionaria y, sobre todo, centrada en
Occidente: la "democracia" es realmente solo la máscara de
la dictadura de la burguesía para el mantenimiento de la paz social
en países suficientemente ricos. En otros lugares, o cuando las
dificultades económicas aumentan demasiado y las tensiones sociales
se agudizan, la dictadura de la burguesía se vuelve más abierta y
el velo democrático desaparece antes del establecimiento de
regímenes autoritarios. La evolución del capitalismo se dirige
inexorablemente hacia el fin del estado social y las concesiones
otorgadas por la clase dominante en los países capitalistas más
desarrollados para anestesiar al proletariado, en particular a través
de la acción de los partidos de izquierda y las organizaciones
colaboradoras que se nutren de estas concesiones. Pero la clase
dominante se esfuerza y siempre intentará mantener la fachada de la
democracia tanto como sea posible y alimentar las ilusiones
democráticas, tan útiles para la conservación social. No es casual
que el mismo "fascista" Bolsonaro se declare a sí mismo
"amante de la libertad y la democracia" ... El futuro que
espera al capitalismo, constreñido como está por sus crisis
recurrentes, es el empeoramiento de la explotación, la opresión y
la represión, de las cuales los regímenes autoritarios son sólo
los medios; el empeoramiento de las tensiones intercapitalistas y las
tensiones bélicas que han devastado al mundo durante mucho tiempo
fuera de las democracias occidentales y de las que estas mismas
democracias son responsables. Combatir esta perspectiva es esencial,
pero no estableciendo de manera implícita o explícita el objetivo
de volver a un status quo anterior, a una era pasada de capitalismo
"bueno" y a una democracia "feliz": ese momento
ha sido el del dominio abrumador de la burguesía sobre el
proletariado y los pueblos oprimidos del mundo.
6. Hay quienes se han quejado de que no
existiera un "Frente Republicano" para evitar la victoria
electoral de Bolsonaro (a imagen de lo que se practica en Francia,
donde los partidos de izquierda y de derecha se unen en nombre de la
defensa del Estado democrático contra el partido de extrema derecha
Frente Nacional, o como sueñan en Italia para detener la tendencia
racista). El PT ha tratado de vincular a su candidatura, en el marco
de un "Frente Democrático", a personalidades y partidos
burgueses, pero sin mucho éxito: sus socios burgueses habituales lo
han abandonado, como el PMDB o el ex presidente Cardoso, que dijo que
no iba a elegir entre los dos candidatos. Sin embargo, todos los
partidos de "extrema izquierda" que formaron un "frente"
con el PT y el PCdoB para la segunda ronda, como el PSOL, pero
también los que recordaban que si el candidato del PT hubiera sido
elegido se pondría en contra de los proletarios, o los trotskistas
del PSTU o el MRT (que se jactaron de que nunca habían apoyado al
PT), llamaron a votar por él contra Bolsonaro. Este ha sido también
el caso del pequeño sindicato CSP-Conlutas que llamó a "bloquear
a Bolsonaro tanto en las urnas como en la calle". Hacer creer
que es posible bloquear los ataques capitalistas, no a un individuo,
que este individuo está promoviendo abiertamente, votar por un
partido pro burgués responsable de una serie de ataques anteriores y
que promete hacer otros, es una posición oportunista absolutamente
antiproletaria. No es en el terreno electoral, apoyando a los lacayos
de la burguesía, sino en el terreno de la lucha y en las posiciones
de clase independientes, donde se puede resistir a los capitalistas y
a sus gobiernos, ya sean de derecha o de izquierda. Todos aquellos
que difunden ilusiones sobre el PT y el sistema electoral democrático
son adversarios de la lucha de clases proletaria.
7. Después de la derrota electoral, los
partidos y sindicatos denominados "obreros", "socialistas"
o "revolucionarios", llaman, según su costumbre, a la
formación de "frentes" lo más amplios posibles contra el
presidente electo y las medidas que tomará su futuro gobierno
(Bolsonaro no se hará cargo de este hasta principios del próximo
año). Cubren sus hermosas propuestas de discursos radicales,
"anticapitalistas", pero su actitud hacia las elecciones ya
ha demostrado qué hay que esperar: estas palabras son solo polvo en
los ojos, para ocultar su aplastamiento ante las fuerzas de la
colaboración de clase, como también lo demuestra su nacionalismo:
la "soberanía nacional" de Brasil (presumiblemente
amenazada por Bolsonaro) y los intereses de los proletarios
brasileños no se pueden defender al mismo tiempo. El proletariado de
Brasil tiene una rica tradición de luchas y, sin duda, volverá a
luchar contra los ataques capitalistas ahora y en el futuro. Pero lo
que ha faltado hasta ahora es una orientación política de clase que
pueda permitirle escapar de las garras del oportunismo
colaboracionista. Esta orientación solo puede ser dada por el
partido de clase, internacionalista e internacional, basado en el
programa comunista integral e invariante. Dar los primeros pasos
hacia el establecimiento de este partido, rompiendo con las
desastrosas orientaciones del PT y sus satélites es tarea de los
proletarios de vanguardia, una tarea que, en el período que se abre,
será cada vez más imperativa. Este es el único camino a seguir, no
hacia el espejismo del establecimiento de una democracia ideal, sino
hacia el derrocamiento de la burguesía y su estado y el
establecimiento de la dictadura del proletariado, en colaboración
con los proletarios de todo el mundo, para acabar con el capitalismo.
4 noviembre
2018
www.pcint.org
(1) La candidata de Haddad fue Manuela
d'Avila, miembro del PC brasileño (PC do B).
(2) Un ejemplo significativo: el influyente
semanario británico The Economist ha denunciado repetidamente
a Bolsonaro como un "peligro para la democracia" en Brasil.
(3) En su última reunión pública el 21 de
octubre, dijo, hablando de los partidarios de su adversario Haddad y
los militantes de izquierda: "La limpieza que haremos es mucho
más amplia. Esta banda, si desea quedarse aquí, tendrá que
someterse a nuestra ley, dejar el país o ir a prisión (…). Esta
patria es nuestra, no es la de esta pandilla con la bandera roja y el
cerebro adoctrinado ... Estos desechos rojos serán expulsados de
nuestra patria (...) Será una limpieza jamás vista en la historia
de Brasil (…). Los Bandidos del Movimiento de los Sin Tierra (MST),
matones del movimiento de los trabajadores sin hogar (MTST, por sus
siglas en inglés)... sus acciones serán calificadas como
terroristas. Terror en el campo o en la ciudad. Y tú, Lula da Silva,
si esperas que Haddad se convierta en presidente para firmar el
decreto de gracia, te digo una cosa: irás a pudrirte en la cárcel,
Haddad tampoco irá para visitarte, no. Lo hará para estar durante
años a tu lado". ¡Estas declaraciones no impidieron a la
candidatura del PT llamarle para felicitarle después de su elección
y desearle buena suerte!
(4) Una ONG identificó 64.000 víctimas de
asesinato en 2017, mientras que en el mismo año la policía mató a
5.159 personas (¡un 20% más que el año anterior!). ¡Las fuerzas
de la represión no esperaron a que Bolsonaro se mostrara brutal! Es
comprensible que el tema de la inseguridad haya sido un tema
importante en las elecciones: Brasil es uno de los países del mundo
donde el crimen es mayor
(http://www.forumseguranca.org.br/publicacoes/anuario-brasileiro-de-seguranca-publica-2018/).