Al margen de la manifestación de Turín en apoyo al centro social Askatasuna (*)

Control social contra antagonismo social

Para quienes no lo sepan, hace casi treinta años, en Turín, un nutrido grupo de jóvenes del barrio de Vanchiglia —cerca de la confluencia del Dora Riparia con el Po—, vinculados al ámbito político de la Autonomía, ocupó el antiguo edificio (construido en 1880 como guardería gestionada por las damas de la caridad) situado en el número 47 del corso Regina Margherita. Este edificio, propiedad del Ayuntamiento de Turín, había sido abandonado en 1981 sin que su uso se hubiera reconvertido en otros servicios, como ocurre con miles y miles de edificios tanto de propiedad pública como privada. Pero, como es sabido, la propiedad privada en esta sociedad es sagrada, aunque se arruine, y llega un momento en que el poder burgués, con sus leyes y su policía, la hace «respetar».

Al igual que en muchas otras ciudades italianas, con el crecimiento de los movimientos sociales que se planteaban el problema de reactivar la vida social en los suburbios y barrios de las ciudades abandonados a su suerte, se planteaba también el problema muy práctico de encontrar una sede, un edificio, en el que organizar las diferentes actividades. A diferencia de las organizaciones vinculadas a la Iglesia, los sindicatos y los partidos oficiales y todas las asociaciones emanadas de la patronal o de las más diversas instituciones, los movimientos sociales que tenían como principales recursos la lucha contra el desempleo, los desahucios, la degradación, la discriminación y la represión, y que se proponían hacer de la solidaridad proletaria un motor de su vida social, tras identificar edificios y locales abandonados a la ruina desde hacía años, decidieron en un momento dado ocuparlos para utilizarlos como centros de reunión, donde celebrar conciertos, organizar servicios para el barrio, ayudar a personas en dificultades, impartir cursos escolares para inmigrantes y, al mismo tiempo, realizar actividades políticas, organizando luchas contra los desahucios, el desempleo y la represión. Así, en octubre de 1996, ese edificio de Turín fue ocupado y nació el Centro Social Autogestionado Askatasuna (en euskera, askatasuna significa «libertad»); allí se organizaron talleres artísticos, una biblioteca, incluso un cuarto de revelado fotográfico y una sala de grabación; el centro social también se dotó de un servicio de asesoramiento jurídico para todas aquellas personas que tenían problemas de vivienda. El fuerte vínculo con el barrio reforzó su vitalidad, convirtiéndolo en un punto de referencia no solo para Turín, sino también para otras ciudades; algo parecido a lo que ocurrió con el Leoncavallo en Milán, que, sin embargo, tuvo un origen muy diferente, ya que nació en la estela del 68, asociando a diferentes partidos y movimientos políticos de izquierda, y también a la radicalización sindical.

La característica política de los fundadores y representantes del Centro Askatasuna, como se ha dicho, derivaba de la experiencia de la antigua Autonomía Obrera de Toni Negri, pero desvinculada de los partidos políticos y los movimientos institucionalizados, con objetivos mucho más limitados y locales, pero no por ello menos importantes para la ciudad de Turín y su territorio. Su actividad de oposición al TAV es conocida y se ha caracterizado a menudo por acciones de obstaculización de las obras del TAV en Val di Susa, lo que le ha llevado inevitablemente a enfrentarse con la policía. Es bien sabido que esta presencia tan arraigada en Turín molestaba a la administración municipal de todos los colores, a las instituciones en general y a la política gubernamental. En el período posterior a la larga temporada de movimientos sindicales y sociales de los años sesenta y setenta del siglo pasado, con la transformación de las grandes ciudades industriales (Milán, Turín, Génova, etc.) en ciudades cada vez menos obreras y cada vez más comerciales, los mismos barrios obreros de antaño se convirtieron en barrios desfavorecidos, cada vez más «olvidados» por las instituciones municipales, pero no por los promotores inmobiliarios y las organizaciones criminales, cada vez más periferia de las periferia, donde el empobrecimiento generalizado empujaba a los habitantes a encerrarse en sus problemas de supervivencia cotidiana, aislándose cada vez más y careciendo cada vez más de las actividades sociales tradicionales que no fueran las gestionadas exclusivamente por las parroquias o los partidos parlamentarios; el nacimiento y la actividad de los centros sociales, que reunían sobre todo a los jóvenes del barrio, se convirtieron así en un soplo de aire fresco para todo el barrio.

El centro social Askatasuna representó precisamente ese soplo de aire fresco que ni las parroquias ni las instituciones locales eran capaces de ofrecer. Las ocupaciones, las manifestaciones y las acciones de solidaridad social se convirtieron en sí mismas en antagonistas de las instituciones, representaban una alternativa al abandono —sí, «institucionalizado»— de los barrios que antes eran obreros, una especie de revancha frente a la hipócrita propaganda, que se repetía en cada elección, de atención a las periferias con vistas a su «recalificación», lo que no significaba más que alquileres más altos, nuevas construcciones en lugar de los antiguos bloques, desalojos y expulsión de los antiguos habitantes que, con sus míseros salarios y pensiones, no podían hacer frente al aumento general del coste de los alquileres y de la vida. La actividad de estos centros sociales —que tanto molestan no solo a los partidos de derecha, sino también a los de izquierda— se basaba y se basa en el voluntariado y el compromiso de sus militantes; se colocaba inevitablemente en contra de la defensa ciega de la propiedad privada y de las decisiones políticas que, de vez en cuando, toman los lobbies político-financieros en detrimento del bienestar de los habitantes afectados y del medio ambiente en el que viven (como en el caso del Val di Susa, violado por la obra del TAV, útil solo para los beneficios capitalistas italianos y franceses). Una actividad que no se limita a mirarse el ombligo, sino que tiende a reaccionar ante todo lo que se muestra aplastado por la rutina cotidiana, ante la tendencia a bajar la cabeza ante el superpoder del dinero, de la patronal, de la policía, del orden establecido; que tiende a expresar no solo un descontento ya generalizado, sino también el disgusto específico por las complicidades —a veces reivindicada con palabras, pero sin duda llevada a cabo con hechos— del Gobierno con la política de armamento y las guerras, entre las que destaca el exterminio de los palestinos de Gaza y Cisjordania. Al igual que hace tiempo se protestaba contra la guerra estadounidense en Vietnam o el envío de soldados italianos al Líbano para hacer digerir una pacificación que solo beneficiaba a los poderes fuertes de la época, en estos años las protestas se han centrado inevitablemente contra el genocidio de Gaza y, por esta cuestión concreta, han sido reprimidas por el Estado. Toda esta actividad solo podía contar con la solidaridad de la gente de los barrios y las ciudades que reconocía su utilidad y, en muchos casos, su necesidad.

La hipocresía democrática, en un primer momento y por razones puramente electorales, ha movido de vez en cuando a las instituciones a intentar llegar a un acuerdo con esos centros sociales, incluso en el caso de Askatasuna en Turín, para aliviar la tensión social y aislar a los elementos más decididos, turbulentos y «antagónicos» de los demás militantes. Y fue durante las «negociaciones» de este tipo, entre el Ayuntamiento de Turín y los representantes de Askatasuna, cuando el pasado mes de diciembre se produjo el desalojo del centro social, con bloqueo de las calles adyacentes y policías antidisturbios. Lo mismo ocurrió en varias ocasiones en Milán con el Leoncavallo, que a lo largo de los años, aunque mantuvo su tradición de centro cultural (música, teatro, fotografía, actividades antifascistas, etc.), perdió en gran parte su antagonismo obrero original.

El pasado 18 de diciembre, a las 5 de la mañana, la policía estatal, los carabinieri, la Digos, la guardia de finanzas y la policía local irrumpieron en el centro social Askatasuna, cerraron el tráfico en el corso Regina Margherita y cerraron las escuelas y la guardería cercanas. Decenas de activistas fueron inscritos en los registros de sospechosos, acusados de daños, invasión de edificios, resistencia a la autoridad y un largo etcétera. ¿El pretexto para la redada? Algunas partes del edificio estaban inutilizables, pero se seguían utilizando, mientras que el Ayuntamiento y el Centro Social estaban negociando un supuesto pacto de colaboración. Era evidente que no había ninguna intención de «resolver» pacíficamente el «problema Askatasuna»: la intervención de la policía para desalojar el Centro Social por la fuerza era solo cuestión de tiempo. Como en todas partes, a los políticos de todo tipo les molesta enormemente cualquier iniciativa social que no esté controlada por ellos y que no dependa de ellos. Era necesario un cambio en el clima político general, determinado en las últimas décadas por una política continua contra los inmigrantes y contra los centros sociales en particular, precisamente por su función de agregación y organización de la oposición y el antagonismo social, para que se atacaran aquellos centros que más que otros habían resistido a lo largo del tiempo. Tras el desalojo del pasado 18 de diciembre, comenzaron las manifestaciones en contra y para volver a ocupar el edificio, ahora tapiado.

La secuencia de manifestaciones y enfrentamientos con las fuerzas policiales fue inevitable, hasta la gran manifestación del pasado 31 de enero, en la que participaron decenas de miles de personas en defensa del centro social. Que la marcha no se desarrollaría como una procesión estaba claro como el agua, y la prefectura lo previó con tanta certeza que decidió militarizar todo el barrio de Vanchiglia. Los enfrentamientos, cerca del corso Regina Margherita, estaban en el aire; se vivió una situación similar, aunque mucho más reducida, a la que se produjo en Génova en julio de 2001 durante el tristemente famoso G8: junto a los miles de manifestantes pacíficos, que también procedían de otras ciudades y del extranjero, aparecen en un momento dado los «black bloc»: el enfrentamiento con la policía, antes imaginado y temido, se hizo realidad, y en él se vieron inevitablemente involucrados también los manifestantes cuyo objetivo principal era mostrar su determinación de no aceptar los abusos institucionales sin reaccionar, pero que no tenían ninguna intención de convertir el enfrentamiento con la policía en el centro de su manifestación. Se sabe desde siempre que, en situaciones de tensión social, las fuerzas policiales impiden, por lo general, la expresión más amplia de la protesta, como demuestran, por ejemplo, los recientes casos de ataques a manifestantes pro-Palestina. Ya no hay ninguna manifestación callejera relacionada con problemas sociales controvertidos en la que no se vea desplegada la policía antidisturbios, como si cada manifestación callejera, sobre todo si está organizada por movimientos sociales que no son del agrado del poder, estuviera organizada para convertirse en un motín...

A LAS TENSIONES SOCIALES DEBIDAS A LAS CONTRADICCIONES CAPITALISTAS, CADA VEZ MÁS FUERTES, LA BURGUESÍA RESPONDE CON EL ESTADO POLICIAL.

El poder político, las instituciones, las prefecturas y la policía saben perfectamente que las tensiones sociales son provocadas por las contradicciones cada vez más fuertes y agudas generadas por la sociedad capitalista que el poder, las instituciones, las prefecturas y la policía defienden, y que, sobre todo si involucran a las masas juveniles, pueden desencadenar movimientos de protesta y rabia que traspasan los límites de la pacífica e ilusoria apelación a los «derechos», al «diálogo», a la «asunción de responsabilidad» por parte de las instituciones de los problemas reales de la vida y la supervivencia en los que se ven envueltas masas cada vez más amplias, de jóvenes y ancianos; instituciones que, de hecho, llevan décadas y décadas demostrando que sacrifican los derechos y el diálogo en favor del siempre presente e inaplazable servicio tout court al gran capital, cuya tarea principal es la «defensa del orden establecido»; un servicio al gran capital, a cuya sombra florecen continuamente corrupciones de todo tipo y nivel, algo que ningún poder es capaz de ocultar por completo, tal es la extensión y la profundidad de la corrupción.

Es contra esta sociedad decadente contra la que se rebelan masas de jóvenes sin futuro, marginados y desempleados; una sociedad que no se limita a explotar cada vez más intensamente la fuerza de trabajo proletaria, a pagarla por debajo de su valor, a despedirla, a empujar a capas cada vez más amplias hacia la marginación, a considerarla un accesorio útil para el funcionamiento de la máquina capitalista hasta que la propia máquina automatiza buena parte de sus funciones, sancionando así la inutilidad de mantener en el trabajo a miles de obreros cuando puede funcionar con una décima parte de la mano de obra empleada anteriormente; una sociedad que se expresa a través de un poder que impone cada vez más sus propias reglas de conservación, sus propios intereses de casta, sus propios objetivos nacionales y supranacionales que van en sentido totalmente contrario a las tan aclamadas soluciones de compensación social frente a la creciente pobreza registrada por las propias instituciones estadísticas del poder.

¿Qué ha ocurrido, por ejemplo, con la Fiat de Turín, si no es una amplia desindustrialización y una deslocalización, por cuestiones de costes de mano de obra, de una buena parte de su producción? Los barrios obreros de antaño casi han desaparecido, en parte se han incorporado al círculo de un centro urbano que se amplía, lo que brinda a los constructores y promotores inmobiliarios la oportunidad de subir los precios de la vivienda, y en parte se han abandonado a la pobreza generalizada. Y no es una situación que afecte solo a Turín, sino a todas las grandes ciudades y, sobre todo, a las ciudades industriales, como Milán, Génova, y como ya ocurrió en Detroit, Chicago, etc., lo que demuestra que el capitalismo provoca las mismas desgracias en todas partes.

Mientras tanto, ¿cómo piensa intervenir el poder político para eliminar las causas que generan y regeneran la ira social? ¡Con más decretos de seguridad! ¡Reforzando el Estado policial!

¡Como si no bastaran las leyes que existen desde siempre, heredadas del fascista Código Rocco, y los decretos que han ido añadiendo todos los nuevos gobiernos que se han instalado en el Palazzo Chigi! El Gobierno de Meloni utiliza los enfrentamientos del 31 de enero en Turín —en los que un policía que se había separado del equipo al que pertenecía para perseguir a un manifestante fue golpeado por los manifestantes entre los que se había metido— para lanzar un nuevo desafío no tanto a los activistas de Askatasuna —que están a años luz de las Brigadas Rojas, a las que, en cambio, han sido instrumentalmente asimilados por los ministros Crosetto (Defensa), Nordio (Justicia) y Piantedosi (Interior)—, sino a todos aquellos que pretenden manifestar su protesta en las calles. El nuevo decreto de Seguridad, elaborado en un santiamén, debatido y en parte «limado» con el Quirinal (algo que, según la tan alabada Constitución de la República, nunca debería suceder, pero con Mattarella ha sucedido), prevé, además de una serie de restricciones de diversa índole para toda manifestación pública, algunas medidas como estas:

- la «detención preventiva» de al menos 12 horas (el texto anterior preveía 24 horas) para aquellos que la policía sospecha, pero sin tener pruebas ciertas, que podrían cometer delitos, convirtiendo a los agentes de policía en personas por encima de cualquier derecho;

- el escudo penal para los agentes de policía en el desempeño de sus funciones, escudo que, tras la consulta con el Quirinal, se ha ampliado formalmente a «todos los ciudadanos» que se encuentren en la situación de tener que defenderse de un ataque... Esta ampliación a «todos los ciudadanos» es la clásica hoja de parra, porque es evidente que su objetivo principal son las fuerzas del orden, que utilizan hidrantes o gases lacrimógenos disparados a la altura de las personas (como ocurrió en Bolonia el 2 de octubre de 2025 durante una manifestación en apoyo a la Flotilla Global Sumud para Gaza), los golpes con porras a manifestantes aislados o las furgonetas lanzadas contra los manifestantes o cuando disparan —para no ser «abrumados» por la masa de manifestantes— como ocurrió en junio-julio de 1960 en Reggio Emilia y en otras ciudades italianas, o cuando masacran a manifestantes absolutamente indefensos como en julio de 2001 en Génova, en la escuela Diaz o torturan a los detenidos como en el cuartel de Bolzaneto. Y estos son solo algunos ejemplos de una larga serie que cada gobierno ha tratado de hacer olvidar, destacando exclusivamente los enfrentamientos violentos con pequeños grupos de manifestantes o con los famosos black bloc;

- las zonas rojas permanentes, es decir, áreas —como, por ejemplo, las estaciones de tren, algunas zonas céntricas y turísticas de las ciudades, etc.— en las que se prohibirá cualquier manifestación pública porque se considera una protección objetiva, aunque no deseada, de grupos que tienen la intención de enfrentarse a la policía y causar daños a las infraestructuras, a las tiendas, al «bien público», etc.;

- No detenerse ante la orden de las fuerzas del orden se convierte en un delito, punible con penas de seis meses a cinco años. Recientemente se ha dado el caso del joven de 19 años Ramy Elgaml, que murió en Milán el 24 de noviembre de 2024 porque, al ir en una motocicleta conducida por un amigo (sin carné) que no se detuvo ante la orden de los carabineros, salió despedido tras el choque provocado por el coche de los carabineros que los perseguían por las calles de la ciudad. Sobre la base de los vídeos recuperados y de lo relatado por los testigos, los carabineros fueron acusados de homicidio imprudente, algo que intentaron evitar borrando vídeos, redactando informes falsos e intimidando a los testigos para que borraran sus grabaciones... Con el nuevo decreto, se quiere atribuir la culpa de cualquier consecuencia negativa, o mortal, relacionada con la persecución de los fugitivos del control policial, a los propios fugitivos, aunque el motivo de la huida no sea tal que se les considere delincuentes empedernidos.

Es sabido que la Liga de Salvini había propuesto que en este decreto ley se incluyera también una fianza, bastante cuantiosa, que deberían pagar los organizadores de manifestaciones, todas las manifestaciones, desde las organizadas por los sindicatos colaboracionistas hasta las contra la violencia contra las mujeres, desde las en defensa del medio ambiente hasta las contra la especulación y la urbanización excesiva, como está ocurriendo contra los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina, etc. –; una fianza motivada por la posibilidad de que durante las manifestaciones se dañen bienes públicos o privados. Pero esta partida no ha sido aprobada, dada su evidente «inconstitucionalidad», que el Quirinal ha puesto de relieve en esta ocasión; lo cierto es que, si en la formulación actual esta sanción preventiva —perfectamente coherente con la detención preventiva que, en cambio, sí ha sido aprobada— no era sostenible, sin duda más adelante encontrarán la manera de aprobarla, quizá mediante la fórmula de la sanción administrativa.  

EL OBJETIVO BURGUÉS SIEMPRE ES EL CONTROL SOCIAL

Todo gobierno burgués tiene siempre un objetivo social concreto que alcanzar con todos los medios que, a lo largo del tiempo, ha experimentado y perfeccionado: el control social. ¿De qué medios dispone el poder? La historia de la lucha entre clases ha demostrado que los medios utilizados por la burguesía son tanto legales como ilegales: la combinación de medios legales e ilegales nunca es casual, sino que ha sido razonada, prevista y experimentada durante más de dos siglos de poder burgués. Esta combinación de legalidad e ilegalidad también existía en las sociedades anteriores divididas en clases, pero con el capitalismo, el desarrollo técnico y tecnológico de la producción ha perfeccionado los medios de control social, alcanzando en pocas décadas resultados inimaginables hace ochenta años.

Lo que antes nos maravillaba, hoy se ha convertido en algo tan normal que ya no podemos prescindir de ello: pensemos en Internet y, por lo tanto, en los ordenadores, las tarjetas de crédito, los teléfonos móviles capaces de realizar muchas funciones al mismo tiempo, los comandos de voz, las conexiones intercontinentales gracias a los satélites. La investigación tecnológica se centra normalmente en ahorrar tiempo, agilizar las comunicaciones y conectar puntos muy distantes entre sí, reduciendo así enormemente la distancia entre un punto y otro. La investigación tecnológica se centra sobre todo en facilitar, agilizar y conectar a todos los «protagonistas» del mundo empresarial. ¿Y quiénes son estos protagonistas? Los grandes monopolios económicos, financieros y comerciales que gravitan en torno a las bolsas de todo el mundo y, por supuesto, las grandes tecnológicas, que dominan las telecomunicaciones. Cada vez más, sobre todo desde que el capitalismo financiero ha tomado el relevo del capitalismo industrial, agrícola y comercial, las telecomunicaciones se han convertido en algo vital para el modo de producción capitalista, para su supervivencia a pesar de las crisis cada vez más frecuentes y devastadoras que demuestran su lenta pero inexorable putrefacción. La interconexión, la red de redes, son herramientas de las que el capitalismo moderno ya no puede prescindir. Y tampoco pueden prescindir de ellas ni la estructura policial y militar de cada Estado, ni la delincuencia organizada, que ya forma parte de los engranajes más delicados de cada Estado. El proletariado, empujado por unas condiciones de existencia cada vez más intolerables, volverá al terreno de la lucha de clases no solo para defenderse de nuevos empeoramientos, sino también para contrarrestar la regimentación generalizada con vistas a la próxima guerra mundial, y no podrá dejar de tener en cuenta estas nuevas tecnologías y el uso que hace de ellas el poder burgués.        

Cada vez que el gobierno en funciones se enfrenta a una situación de tensión social, lo primero en lo que piensa es en la seguridad del orden establecido, lo que siempre significa reforzar las medidas de represión contra los movimientos sociales —ya sean obreros, estudiantiles o pequeñoburgueses— que las propias condiciones sociales empeoradas empujan a movilizarse para defender sus diversos intereses inmediatos. En realidad, no es la legalidad en sí misma, ni siquiera los derechos consagrados en las leyes que con el tiempo se han incorporado a los códigos civiles y penales, los principales objetivos de la acción de los gobiernos burgueses para la prevención y represión de los delitos. Si hay una clase social que sistemáticamente elude las leyes y se burla de los «derechos» de todos, esa es precisamente la clase burguesa, la clase de los propietarios, los capitalistas, los multimillonarios, la clase que explota a todas las demás clases sociales, y sobre todo a la clase proletaria, para mantener su dominio político, económico y social. La sociedad del dinero, del beneficio capitalista, del poder burgués se basa en un modo de producción que nació violando de arriba abajo las relaciones sociales y de producción anteriores, sometiendo a sus leyes, es decir, a las leyes del beneficio capitalista, todas las relaciones humanas y, dentro de los límites de su capacidad para ejercer la violencia más ciega, también las relaciones con la naturaleza.

LA VIOLENCIA ESTÁ EN LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD DIVIDIDA EN CLASES

Despotricar contra la violencia en general y, sobre todo, adoptar medidas coercitivas y represivas cada vez más capilares en nombre de una seguridad social que, en realidad, ningún gobierno burgués podrá garantizar jamás, ni siquiera con mano de hierro, forma parte del arte de gobernar de la burguesía; un arte que delega en el Estado y en sus fuerzas militares la tarea de controlar sistemáticamente todas las actividades y todas las relaciones sociales para que cualquier inevitable desliz, cualquier inevitable grieta o fractura no ponga en peligro todo el edificio social y el poder dominante.

Pero la propia historia del desarrollo del capitalismo, y de la sociedad burguesa que le corresponde, es una historia de fracturas, de contrastes, de contradicciones, de violencias, de tensiones que desembocan en el uso de la violencia del poder dominante contra las clases dominadas que se atreven a rebelarse y que, a su vez, para defenderse, responden con violencia. Un resultado predeterminado por las propias contradicciones económicas y sociales que tienden a aumentar cada vez más los contrastes sociales. Por un lado, tenemos a la clase burguesa que tiende a servir con todos los medios a su alcance —por lo tanto, también con la violencia del Estado y las ya clásicas intrigas de los servicios secretos y las cúpulas militares (basta recordar la P2 y sus tramas de varias décadas)— a los intereses del Capital, cuyo autoritarismo económico se traslada automáticamente al autoritarismo político. Por otro lado, tenemos a las clases dominadas, y en particular a la clase productora por excelencia —la clase de los trabajadores asalariados— que,  superado el límite de soportabilidad del empeoramiento de sus condiciones de vida, reacciona con la fuerza, aprendiendo en cierto sentido precisamente de los métodos utilizados por las fuerzas del orden burguesas, a expresar su malestar social causado por  una injusticia social cada vez más sistemática y difusa y golpeando donde pueden, más o menos a ciegas, los símbolos locales del poder.

En los años setenta del siglo pasado, y sobre todo a partir de la crisis de mediados de los años sesenta y como consecuencia de la gran crisis mundial de 1975, Europa asistió no solo a una larga temporada de grandes huelgas y enfrentamientos sistemáticos entre la policía y los huelguistas, sino también a la formación de movimientos estudiantiles de gran envergadura (1968) de los que surgieron posteriormente los grupos de lucha armada, entre los que los más importantes fueron la RAF en Alemania, la AD en Francia y  las BR en Italia (1).

En aquella época, estos grupos terroristas no solo estaban organizados militarmente, en plena clandestinidad, por supuesto, sino que pretendían atacar realmente al Estado para cambiar la política gubernamental en favor del «pueblo», pero no para cambiar de arriba abajo las relaciones de producción y sociales burguesas y capitalistas: por lo tanto, no eran revolucionarios comunistas en el sentido estricto del término, sino reformistas con pistola, como los definimos nosotros. Organizaciones como las BR se formaron y desarrollaron también en oposición a la actividad de organizaciones de extrema derecha y abiertamente fascistas, como Avanguardia Nazionale, Ordine Nuovo, los Nar, Ordine Nero, etc. (vinculadas más o menos estrechamente a miembros de los servicios secretos y de las altas esferas militares), que tenían la tarea de difundir el desorden y el miedo en el país para abrir las puertas del gobierno a los partidos de extrema derecha y a una renovada dictadura que tenían la costumbre de llamar «república presidencial». Estas organizaciones de extrema derecha no pretendían «reformar» la política gubernamental, sino dar un golpe de Estado y, para justificarlo, era necesario sembrar el mayor desorden social posible, demostrando que los partidos democráticos en el gobierno eran incapaces de pacificar la situación y restablecer «el orden», y el mayor miedo en la población para que aceptara a los nuevos «pacificadores» como la única solución para restablecer el tan invocado orden social. Solo que el principal medio utilizado para lograr este resultado fue la matanza: no iban a atacar a los representantes individuales del poder, del gobierno, sino que iban a atacar ciegamente a la población y, sobre todo, a los proletarios, a los trabajadores. Así se explican, citando los episodios más llamativos, las bombas en las estaciones y los trenes, empezando por las bombas de abril y agosto de 1969 en Milán y en muchas pequeñas estaciones de la línea Milán-Venecia, con una treintena de heridos, luego la bomba en la estación de Gioia Tauro en julio de 1970, que causó 6 muertos y 139 heridos, y la masacre del Italicus (el tren Roma-Múnich) en agosto de 1974, que causó 12 muertos y 105 heridos; a estas masacres «de los trenes» se suman la masacre de la Piazza Fontana en Milán el 12 de diciembre de 1969, con 17 muertos y 88 heridos, de la que se acusó falsamente a los anarquistas (mientras el ferroviario Pinelli «caía» desde una ventana de la comisaría), absolutamente ajenos al hecho; en mayo de 1974, la masacre de la Piazza della Loggia en Brescia, durante una manifestación sindical, con 8 muertos y 105 heridos, y la masacre en la estación de Bolonia el 2 de agosto de 1980, que causó 85 muertos y 200 heridos.

Hoy no nos encontramos en la misma situación política y social que entonces. Ya no existen los grandes carros políticos como el PCI y su ansia de llegar al gobierno con todos los compromisos necesarios contra los que luchaban, con «armas» diferentes, los movimientos de la izquierda extraparlamentaria y las Brigadas Rojas; como la Democracia Cristiana y su capilar red de instituciones y organizaciones que dividía el poder nacional y local entre sus diferentes facciones y los partidos ora de «izquierda», ora de «derecha»; como el PSI de Nenni y Craxi, que abrió las puertas a los gobiernos del llamado «centro-izquierda», y ya no existe el MSI con sus facciones extremistas que se especializaron en las masacres. Los grandes partidos que dominaron la escena italiana desde la posguerra hasta los años ochenta se han desgastado hasta tal punto que han agotado por completo su influencia política sobre importantes capas de la población, pero no tanto como para no servir de abono para nuevas formaciones políticas. De hecho, las diferentes organizaciones en las que se ha desintegrado el PCI, desde los DS hasta Rifondazione, pasando por el más reciente PD y diversas «izquierdas», o la Lega, que desde Padania ha extendido sus tentáculos más allá del Po hasta llegar a Calabria y las grandes islas, o el partido-empresa de Berlusconi, que intenta actuar como aguja de equilibrio de las coaliciones de gobierno, siempre dispuesto a defender los intereses de su monopolio televisivo, o incluso la derecha histórica, transformada primero en Alianza Nacional y luego en Hermanos de Italia, aprovechando el nacionalismo como superarma ideológica y económico-política, se han encargado, mientras tanto,  de mantener con vida el cadáver del parlamentarismo, dado que la ilusión democrática sigue ejerciendo cierta influencia al menos sobre una parte del electorado (aunque, con el paso de los años, la participación en las elecciones disminuye constantemente). Naturalmente, sobre todo para garantizar al capitalismo nacional la continuidad de la explotación intensiva de los proletarios a pesar de la ralentización del desarrollo económico y financiero y, al mismo tiempo, como en cualquier otro país, aumentar la carga fiscal sobre los trabajadores regulares, aumentar el porcentaje de trabajos en negro y sometidos a diversas formas de explotación, dividir cada vez más a la masa proletaria estratificándola en formas contractuales complicadas y diferenciada pero, en esencia, empobreciéndola, sumiendo a capas cada vez más amplias en la marginación. En cuanto a las organizaciones sindicales, se trataba de vincularlas cada vez más al carro burgués, garantizándoles condiciones de existencia y algunos privilegios personales en la medida en que desempeñaran la tarea que se les había asignado desde los tiempos de la «resistencia antifascista»: controlar que las masas proletarias se sometan, por las buenas o por las malas (por ejemplo, con el chantaje del puesto de trabajo o de un cambio de categoría...), a los dictados de las empresas y del gobierno.

LA REACCIÓN DE LAS CAPAS PEQUEÑOBURGUESAS CONTRA EL CAMINO QUE DEBE TOMAR EL PROLETARIADO

Las protestas de las masas estudiantiles se mezclan con las turbulentas manifestaciones callejeras de los centros sociales, expresando un malestar y un descontento generalizados que son aprovechados, como ocurre casi siempre, por las capas pequeñoburguesas arruinadas por el avance de la concentración capitalista y por las operaciones de los grandes monopolios que privan a la pequeña burguesía industrial, artesanal, agrícola y comercial la posibilidad de sobrevivir con su actividad tradicional, arruinándola y empujándola al infierno del trabajo asalariado, del trabajo mal remunerado, del trabajo precario. La pequeña burguesía, aunque arruinada por el amado capitalismo, se lleva consigo las ilusiones de una sociedad en la que su bienestar y su pequeña propiedad privada no se ven afectados porque se consideran sagrados e intocables y, en el momento en que se da cuenta de que esos pequeños privilegios económicos y sociales no son en absoluto intocables, se rebela de la manera más desordenada, pasa de la resignación a la ira más ciega, del espíritu de revancha a la dedicación humanitaria, de encerrarse en la esfera privada sin «creer en nada» a huir a otras ciudades, o de las ciudades al campo, o a otros países. Su inestabilidad social traslada al proletariado, en el que ha caído desde un punto de vista social, la desilusión en la vida social, la búsqueda del interés individual, el desinterés por lo que ocurre en las casas vecinas, en las ciudades cercanas y en otros países, en definitiva, por lo que ocurre «a los demás»; o bien, en la búsqueda de una fuerza social que, como «clase» no posee, tiende a involucrar a grupos proletarios para dirigir su ira por haber perdido los privilegios de antaño contra los símbolos del poder de la gran burguesía, combinándola con una actividad que ponga de relieve su insatisfacción y, al mismo tiempo, descargue con violencia el resentimiento acumulado a lo largo del tiempo por haber perdido los privilegios que la hacían sentir más protegida y segura. Esta actitud siempre ha sido perjudicial para el proletariado porque lo empuja a compartir ese tipo de ira, siempre muy individual y limitada a lo que ocurre en la vida personal, y a alejarse de una comunidad de intereses que son específicamente proletarios y, por lo tanto, no individuales sino de clase. Sin embargo, al mismo tiempo, esa actitud pequeñoburguesa favorece el poder de la gran burguesía porque, por un lado, apaga el impulso clasista del proletariado y, por otro, da pie a todas las medidas de «seguridad» necesarias para el orden establecido para aumentar el control social en general y el control sobre el proletariado en particular.

El quid de la cuestión social no radica en la conquista de más o menos espacio para los centros sociales, aunque en la actualidad y ante la casi total ausencia de movimientos de huelga que den oxígeno a la lucha proletaria y, sobre todo, de luchas clasistas del proletariado, la supervivencia de centros sociales como Leoncavallo, Askatasuna y otros similares representa una forma de no aceptar pasivamente la presión y la represión del poder burgués. Como centros de reunión del barrio y de la ciudad, representan indiscutiblemente un punto de referencia de defensa contra la despoblación y la renuncia absoluta a reaccionar ante los constantes abusos de una sociedad que pasa sistemáticamente por encima de las necesidades inmediatas de la gente —por no hablar de las futuras— con la delicadeza de una excavadora. Pero el proletariado necesita algo más, necesita reconocerse como clase, ciertamente antagónica a la clase burguesa tanto en el plano de los intereses inmediatos como, sobre todo, en el plano de los intereses generales y futuros. Pero el antagonismo de clase del proletariado es completamente diferente del antagonismo anarquista individualista, aunque sea «insurreccionalista», porque no solo está generado por las condiciones materiales en las que la clase proletaria ha sido creada por la burguesía y en las que la propia burguesía intenta mantenerla por todos los medios; el antagonismo proletario está directamente relacionado con los grandes objetivos históricos de clase del proletariado, objetivos que se resumen en la superación definitiva de la sociedad dividida en clases, por lo tanto, en el establecimiento de todos aquellos pasos históricos revolucionarios que desembocarán en la destrucción de la sociedad dividida en clases y en la fundación de la sociedad sin clases, en la sociedad de la especie. La clase burguesa sabe perfectamente que el proletariado solo podrá alcanzar este objetivo histórico a través de la lucha de clases elevada a una revolución que, inevitablemente, no podrá limitarse a las fronteras nacionales establecidas por las clases burguesas dominantes, sino que será inexorablemente internacional, al igual que se ha internacionalizado el mercado burgués y se ha internacionalizado el modo de producción capitalista.

Para alcanzar la percepción de esta inmensa tarea histórica, el proletariado deberá volver a pisar —como ya lo hizo durante la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia, y antes aún durante la Comuna de París de 1871— el terreno de la lucha de clases, la única lucha que tiene como resultado la toma revolucionaria del poder político central y el establecimiento de su propia dictadura de clase una vez destruida la dictadura de la clase burguesa. No hay alternativas para el proletariado, lo demuestra la propia historia de sus derrotas, al igual que demuestra que, en ausencia de su partido de clase como única guía revolucionaria y como único partido que ejercerá la dictadura proletaria, firmes en la teoría revolucionaria marxista y en la línea política que de ella se deriva— está destinado a pasar otras décadas en condiciones de esclavitud salarial de las que, ya a partir de las luchas en defensa de sus condiciones económicas, intenta salir para emanciparse, finalmente, por completo.

Los comunistas, si no trabajan con vistas a estos grandes objetivos históricos, como lo hicieron Marx, Engels, Lenin y todos los revolucionarios que los siguieron sin desviarse del camino histórico indicado, no son revolucionarios. Y, por lo tanto, no son comunistas.   

(*) Las noticias aquí recogidas proceden de los siguientes sitios web: https://www.magazine.it/torino-vivere-mille-vite-a-vanchigliaa; https://www.famigliacristiana.it/attualita/italia/che-cose-askatasuna-perche-si-chiama-cosi-le-tappe-di-una-storia-a-due-facce-ic70w5d; https://www.torinotoday.it/ cronaca/ perquisizione- askatasuna- 18-dicembre-2025-chiuso-regina-margherita-gtt-interrotto-patto-sgombero-idranti-scontri-feriti-agenti.htmlt; También en «Il Fatto Quotidiano» del 2, 3 y 4 de febrero de 2026 y en «La Repubblica» del 6 de febrero de 2026.

(1) RAF: Rote Armee Fraktion (Banda Baader-Meinhof), formada en 1970; AD: Action Direct, formada en 1979; BR: Brigadas Rojas, el grupo terrorista más conocido y longevo, fundado formalmente en 1970.

10 de febrero de 2026

Partido Comunista Internacional

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program

www.pcint.org