Al
margen de la manifestación de Turín en apoyo al centro social Askatasuna (*)
Control
social contra antagonismo social
Para quienes no lo sepan, hace casi treinta años, en
Turín, un nutrido grupo de jóvenes del barrio de Vanchiglia —cerca de la
confluencia del Dora Riparia con el Po—, vinculados al ámbito político de la
Autonomía, ocupó el antiguo edificio (construido en 1880 como guardería
gestionada por las damas de la caridad) situado en el número 47 del corso
Regina Margherita. Este edificio, propiedad del Ayuntamiento de Turín, había
sido abandonado en 1981 sin que su uso se hubiera reconvertido en otros
servicios, como ocurre con miles y miles de edificios tanto de propiedad
pública como privada. Pero, como es sabido, la propiedad privada en esta
sociedad es sagrada, aunque se arruine, y llega un momento en que el poder
burgués, con sus leyes y su policía, la hace «respetar».
Al igual que en muchas otras ciudades italianas, con el
crecimiento de los movimientos sociales que se planteaban el problema de
reactivar la vida social en los suburbios y barrios de las ciudades abandonados
a su suerte, se planteaba también el problema muy práctico de encontrar una
sede, un edificio, en el que organizar las diferentes actividades. A diferencia
de las organizaciones vinculadas a la Iglesia, los sindicatos y los partidos
oficiales y todas las asociaciones emanadas de la patronal o de las más
diversas instituciones, los movimientos sociales que tenían como principales
recursos la lucha contra el desempleo, los desahucios, la degradación, la
discriminación y la represión, y que se proponían hacer de la solidaridad
proletaria un motor de su vida social, tras identificar edificios y locales
abandonados a la ruina desde hacía años, decidieron en un momento dado
ocuparlos para utilizarlos como centros de reunión, donde celebrar conciertos,
organizar servicios para el barrio, ayudar a personas en dificultades, impartir
cursos escolares para inmigrantes y, al mismo tiempo, realizar actividades
políticas, organizando luchas contra los desahucios, el desempleo y la
represión. Así, en octubre de 1996, ese edificio de Turín fue ocupado y nació el
Centro Social Autogestionado Askatasuna (en euskera, askatasuna significa
«libertad»); allí se organizaron talleres artísticos, una biblioteca, incluso
un cuarto de revelado fotográfico y una sala de grabación; el centro social
también se dotó de un servicio de asesoramiento jurídico para todas aquellas
personas que tenían problemas de vivienda. El fuerte vínculo con el barrio
reforzó su vitalidad, convirtiéndolo en un punto de referencia no solo para
Turín, sino también para otras ciudades; algo parecido a lo que ocurrió con el
Leoncavallo en Milán, que, sin embargo, tuvo un origen muy diferente, ya que
nació en la estela del 68, asociando a diferentes partidos y movimientos
políticos de izquierda, y también a la radicalización sindical.
La característica política de los fundadores y
representantes del Centro Askatasuna, como se ha dicho, derivaba de la
experiencia de la antigua Autonomía Obrera de Toni Negri, pero desvinculada de
los partidos políticos y los movimientos institucionalizados, con objetivos mucho
más limitados y locales, pero no por ello menos importantes para la ciudad de
Turín y su territorio. Su actividad de oposición al TAV es conocida y se ha
caracterizado a menudo por acciones de obstaculización de las obras del TAV en
Val di Susa, lo que le ha llevado inevitablemente a enfrentarse con la policía.
Es bien sabido que esta presencia tan arraigada en Turín molestaba a la
administración municipal de todos los colores, a las instituciones en general y
a la política gubernamental. En el período posterior a la larga temporada de
movimientos sindicales y sociales de los años sesenta y setenta del siglo
pasado, con la transformación de las grandes ciudades industriales (Milán,
Turín, Génova, etc.) en ciudades cada vez menos obreras y cada vez más comerciales,
los mismos barrios obreros de antaño se convirtieron en barrios desfavorecidos,
cada vez más «olvidados» por las instituciones municipales, pero no por los
promotores inmobiliarios y las organizaciones criminales, cada vez más periferia
de las periferia, donde el empobrecimiento generalizado empujaba a los
habitantes a encerrarse en sus problemas de supervivencia cotidiana, aislándose
cada vez más y careciendo cada vez más de las actividades sociales
tradicionales que no fueran las gestionadas exclusivamente por las parroquias o
los partidos parlamentarios; el nacimiento y la actividad de los centros
sociales, que reunían sobre todo a los jóvenes del barrio, se convirtieron así
en un soplo de aire fresco para todo el barrio.
El centro social Askatasuna representó precisamente ese
soplo de aire fresco que ni las parroquias ni las instituciones locales eran
capaces de ofrecer. Las ocupaciones, las manifestaciones y las acciones de
solidaridad social se convirtieron en sí mismas en antagonistas de las
instituciones, representaban una alternativa al abandono —sí,
«institucionalizado»— de los barrios que antes eran obreros, una especie de
revancha frente a la hipócrita propaganda, que se repetía en cada elección, de
atención a las periferias con vistas a su «recalificación», lo que no
significaba más que alquileres más altos, nuevas construcciones en lugar de los
antiguos bloques, desalojos y expulsión de los antiguos habitantes que, con sus
míseros salarios y pensiones, no podían hacer frente al aumento general del
coste de los alquileres y de la vida. La actividad de estos centros sociales
—que tanto molestan no solo a los partidos de derecha, sino también a los de
izquierda— se basaba y se basa en el voluntariado y el compromiso de sus
militantes; se colocaba inevitablemente en contra de la defensa ciega de la
propiedad privada y de las decisiones políticas que, de vez en cuando, toman
los lobbies político-financieros en detrimento del bienestar de los habitantes
afectados y del medio ambiente en el que viven (como en el caso del Val di
Susa, violado por la obra del TAV, útil solo para los beneficios capitalistas
italianos y franceses). Una actividad que no se limita a mirarse el ombligo,
sino que tiende a reaccionar ante todo lo que se muestra aplastado por la
rutina cotidiana, ante la tendencia a bajar la cabeza ante el superpoder del
dinero, de la patronal, de la policía, del orden establecido; que tiende a
expresar no solo un descontento ya generalizado, sino también el disgusto
específico por las complicidades —a veces reivindicada con palabras, pero sin
duda llevada a cabo con hechos— del Gobierno con la política de armamento y las
guerras, entre las que destaca el exterminio de los palestinos de Gaza y
Cisjordania. Al igual que hace tiempo se protestaba contra la guerra
estadounidense en Vietnam o el envío de soldados italianos al Líbano para hacer
digerir una pacificación que solo beneficiaba a los poderes fuertes de la
época, en estos años las protestas se han centrado inevitablemente contra el genocidio
de Gaza y, por esta cuestión concreta, han sido reprimidas por el Estado. Toda
esta actividad solo podía contar con la solidaridad de la gente de los barrios
y las ciudades que reconocía su utilidad y, en muchos casos, su necesidad.
La hipocresía democrática, en un primer momento y por
razones puramente electorales, ha movido de vez en cuando a las instituciones a
intentar llegar a un acuerdo con esos centros sociales, incluso en el caso de
Askatasuna en Turín, para aliviar la tensión social y aislar a los elementos
más decididos, turbulentos y «antagónicos» de los demás militantes. Y fue
durante las «negociaciones» de este tipo, entre el Ayuntamiento de Turín y los
representantes de Askatasuna, cuando el pasado mes de diciembre se produjo el
desalojo del centro social, con bloqueo de las calles adyacentes y policías
antidisturbios. Lo mismo ocurrió en varias ocasiones en Milán con el
Leoncavallo, que a lo largo de los años, aunque mantuvo su tradición de centro
cultural (música, teatro, fotografía, actividades antifascistas, etc.), perdió
en gran parte su antagonismo obrero original.
El pasado 18 de diciembre, a las 5 de la mañana, la
policía estatal, los carabinieri, la Digos, la guardia de finanzas y la policía
local irrumpieron en el centro social Askatasuna, cerraron el tráfico en el
corso Regina Margherita y cerraron las escuelas y la guardería cercanas.
Decenas de activistas fueron inscritos en los registros de sospechosos,
acusados de daños, invasión de edificios, resistencia a la autoridad y un largo
etcétera. ¿El pretexto para la redada? Algunas partes del edificio estaban
inutilizables, pero se seguían utilizando, mientras que el Ayuntamiento y el
Centro Social estaban negociando un supuesto pacto de colaboración. Era
evidente que no había ninguna intención de «resolver» pacíficamente el
«problema Askatasuna»: la intervención de la policía para desalojar el Centro
Social por la fuerza era solo cuestión de tiempo. Como en todas partes, a los
políticos de todo tipo les molesta enormemente cualquier iniciativa social que
no esté controlada por ellos y que no dependa de ellos. Era necesario un cambio
en el clima político general, determinado en las últimas décadas por una
política continua contra los inmigrantes y contra los centros sociales en particular,
precisamente por su función de agregación y organización de la oposición y el
antagonismo social, para que se atacaran aquellos centros que más que otros
habían resistido a lo largo del tiempo. Tras el desalojo del pasado 18 de
diciembre, comenzaron las manifestaciones en contra y para volver a ocupar el
edificio, ahora tapiado.
La secuencia de manifestaciones y enfrentamientos con las
fuerzas policiales fue inevitable, hasta la gran manifestación del pasado 31 de
enero, en la que participaron decenas de miles de personas en defensa del
centro social. Que la marcha no se desarrollaría como una procesión estaba
claro como el agua, y la prefectura lo previó con tanta certeza que decidió
militarizar todo el barrio de Vanchiglia. Los enfrentamientos, cerca del corso
Regina Margherita, estaban en el aire; se vivió una situación similar, aunque
mucho más reducida, a la que se produjo en Génova en julio de 2001 durante el
tristemente famoso G8: junto a los miles de manifestantes pacíficos, que
también procedían de otras ciudades y del extranjero, aparecen en un momento
dado los «black bloc»: el enfrentamiento con la policía, antes imaginado y
temido, se hizo realidad, y en él se vieron inevitablemente involucrados
también los manifestantes cuyo objetivo principal era mostrar su determinación
de no aceptar los abusos institucionales sin reaccionar, pero que no tenían
ninguna intención de convertir el enfrentamiento con la policía en el centro de
su manifestación. Se sabe desde siempre que, en situaciones de tensión social,
las fuerzas policiales impiden, por lo general, la expresión más amplia de la
protesta, como demuestran, por ejemplo, los recientes casos de ataques a
manifestantes pro-Palestina. Ya no hay ninguna manifestación callejera
relacionada con problemas sociales controvertidos en la que no se vea
desplegada la policía antidisturbios, como si cada manifestación callejera,
sobre todo si está organizada por movimientos sociales que no son del agrado
del poder, estuviera organizada para convertirse en un motín...
A LAS TENSIONES SOCIALES DEBIDAS A LAS CONTRADICCIONES
CAPITALISTAS, CADA VEZ MÁS FUERTES, LA BURGUESÍA RESPONDE CON EL ESTADO
POLICIAL.
El poder político, las instituciones, las prefecturas y
la policía saben perfectamente que las tensiones sociales son provocadas por
las contradicciones cada vez más fuertes y agudas generadas por la sociedad
capitalista que el poder, las instituciones, las prefecturas y la policía
defienden, y que, sobre todo si involucran a las masas juveniles, pueden desencadenar
movimientos de protesta y rabia que traspasan los límites de la pacífica e
ilusoria apelación a los «derechos», al «diálogo», a la «asunción de
responsabilidad» por parte de las instituciones de los problemas reales de la
vida y la supervivencia en los que se ven envueltas masas cada vez más amplias,
de jóvenes y ancianos; instituciones que, de hecho, llevan décadas y
décadas demostrando que sacrifican los derechos y el diálogo en favor del
siempre presente e inaplazable servicio tout court al gran capital, cuya
tarea principal es la «defensa del orden establecido»; un servicio al gran
capital, a cuya sombra florecen continuamente corrupciones de todo tipo y
nivel, algo que ningún poder es capaz de ocultar por completo, tal es la
extensión y la profundidad de la corrupción.
Es contra esta sociedad decadente contra la que se
rebelan masas de jóvenes sin futuro, marginados y desempleados; una sociedad
que no se limita a explotar cada vez más intensamente la fuerza de trabajo
proletaria, a pagarla por debajo de su valor, a despedirla, a empujar a capas
cada vez más amplias hacia la marginación, a considerarla un accesorio útil
para el funcionamiento de la máquina capitalista hasta que la propia máquina
automatiza buena parte de sus funciones, sancionando así la inutilidad de
mantener en el trabajo a miles de obreros cuando puede funcionar con una décima
parte de la mano de obra empleada anteriormente; una sociedad que se expresa a
través de un poder que impone cada vez más sus propias reglas de conservación,
sus propios intereses de casta, sus propios objetivos nacionales y
supranacionales que van en sentido totalmente contrario a las tan aclamadas
soluciones de compensación social frente a la creciente pobreza registrada por
las propias instituciones estadísticas del poder.
¿Qué ha ocurrido, por ejemplo, con la Fiat de Turín, si
no es una amplia desindustrialización y una deslocalización, por cuestiones de
costes de mano de obra, de una buena parte de su producción? Los barrios
obreros de antaño casi han desaparecido, en parte se han incorporado al círculo
de un centro urbano que se amplía, lo que brinda a los constructores y
promotores inmobiliarios la oportunidad de subir los precios de la vivienda, y
en parte se han abandonado a la pobreza generalizada. Y no es una situación que
afecte solo a Turín, sino a todas las grandes ciudades y, sobre todo, a las
ciudades industriales, como Milán, Génova, y como ya ocurrió en Detroit,
Chicago, etc., lo que demuestra que el capitalismo provoca las mismas desgracias
en todas partes.
Mientras tanto, ¿cómo piensa intervenir el poder político
para eliminar las causas que generan y regeneran la ira social? ¡Con más
decretos de seguridad! ¡Reforzando el Estado policial!
¡Como si no bastaran las leyes que existen desde siempre,
heredadas del fascista Código Rocco, y los decretos que han ido añadiendo todos
los nuevos gobiernos que se han instalado en el Palazzo Chigi! El Gobierno de
Meloni utiliza los enfrentamientos del 31 de enero en Turín —en los que un
policía que se había separado del equipo al que pertenecía para perseguir a un
manifestante fue golpeado por los manifestantes entre los que se había metido—
para lanzar un nuevo desafío no tanto a los activistas de Askatasuna —que están
a años luz de las Brigadas Rojas, a las que, en cambio, han sido
instrumentalmente asimilados por los ministros Crosetto (Defensa), Nordio
(Justicia) y Piantedosi (Interior)—, sino a todos aquellos que pretenden
manifestar su protesta en las calles. El nuevo decreto de Seguridad, elaborado
en un santiamén, debatido y en parte «limado» con el Quirinal (algo que, según
la tan alabada Constitución de la República, nunca debería suceder, pero
con Mattarella ha sucedido), prevé, además de una serie de restricciones de
diversa índole para toda manifestación pública, algunas medidas como estas:
- la «detención preventiva» de al menos 12 horas
(el texto anterior preveía 24 horas) para aquellos que la policía sospecha, pero
sin tener pruebas ciertas, que podrían cometer delitos, convirtiendo a
los agentes de policía en personas por encima de cualquier derecho;
- el escudo penal para los agentes de policía en
el desempeño de sus funciones, escudo que, tras la consulta con el Quirinal, se
ha ampliado formalmente a «todos los ciudadanos» que se encuentren en la
situación de tener que defenderse de un ataque... Esta ampliación a «todos los
ciudadanos» es la clásica hoja de parra, porque es evidente que su objetivo
principal son las fuerzas del orden, que utilizan hidrantes o gases
lacrimógenos disparados a la altura de las personas (como ocurrió en Bolonia el
2 de octubre de 2025 durante una manifestación en apoyo a la Flotilla Global
Sumud para Gaza), los golpes con porras a manifestantes aislados o las
furgonetas lanzadas contra los manifestantes o cuando disparan —para no ser
«abrumados» por la masa de manifestantes— como ocurrió en junio-julio de 1960
en Reggio Emilia y en otras ciudades italianas, o cuando masacran a
manifestantes absolutamente indefensos como en julio de 2001 en Génova, en la
escuela Diaz o torturan a los detenidos como en el cuartel de Bolzaneto. Y
estos son solo algunos ejemplos de una larga serie que cada gobierno ha tratado
de hacer olvidar, destacando exclusivamente los enfrentamientos violentos con
pequeños grupos de manifestantes o con los famosos black bloc;
- las zonas rojas permanentes, es decir, áreas
—como, por ejemplo, las estaciones de tren, algunas zonas céntricas y
turísticas de las ciudades, etc.— en las que se prohibirá cualquier
manifestación pública porque se considera una protección objetiva, aunque no
deseada, de grupos que tienen la intención de enfrentarse a la policía y causar
daños a las infraestructuras, a las tiendas, al «bien público», etc.;
- No detenerse ante la orden de las fuerzas del orden
se convierte en un delito, punible con penas de seis meses a cinco años.
Recientemente se ha dado el caso del joven de 19 años Ramy Elgaml, que murió en
Milán el 24 de noviembre de 2024 porque, al ir en una motocicleta conducida por
un amigo (sin carné) que no se detuvo ante la orden de los carabineros, salió
despedido tras el choque provocado por el coche de los carabineros que los
perseguían por las calles de la ciudad. Sobre la base de los vídeos recuperados
y de lo relatado por los testigos, los carabineros fueron acusados de homicidio
imprudente, algo que intentaron evitar borrando vídeos, redactando informes
falsos e intimidando a los testigos para que borraran sus grabaciones... Con el
nuevo decreto, se quiere atribuir la culpa de cualquier consecuencia negativa,
o mortal, relacionada con la persecución de los fugitivos del control policial,
a los propios fugitivos, aunque el motivo de la huida no sea tal que se les
considere delincuentes empedernidos.
Es sabido que la Liga de Salvini había propuesto que en
este decreto ley se incluyera también una fianza, bastante cuantiosa,
que deberían pagar los organizadores de manifestaciones, todas las
manifestaciones, desde las organizadas por los sindicatos colaboracionistas
hasta las contra la violencia contra las mujeres, desde las en defensa del
medio ambiente hasta las contra la especulación y la urbanización excesiva,
como está ocurriendo contra los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina,
etc. –; una fianza motivada por la posibilidad de que durante las manifestaciones
se dañen bienes públicos o privados. Pero esta partida no ha sido aprobada,
dada su evidente «inconstitucionalidad», que el Quirinal ha puesto de relieve
en esta ocasión; lo cierto es que, si en la formulación actual esta sanción preventiva
—perfectamente coherente con la detención preventiva que, en cambio, sí ha
sido aprobada— no era sostenible, sin duda más adelante encontrarán la manera
de aprobarla, quizá mediante la fórmula de la sanción administrativa.
EL OBJETIVO BURGUÉS SIEMPRE ES EL CONTROL SOCIAL
Todo gobierno burgués tiene siempre un objetivo social
concreto que alcanzar con todos los medios que, a lo largo del tiempo, ha
experimentado y perfeccionado: el control social. ¿De qué medios dispone
el poder? La historia de la lucha entre clases ha demostrado que los medios
utilizados por la burguesía son tanto legales como ilegales: la combinación de
medios legales e ilegales nunca es casual, sino que ha sido razonada, prevista
y experimentada durante más de dos siglos de poder burgués. Esta combinación de
legalidad e ilegalidad también existía en las sociedades anteriores divididas
en clases, pero con el capitalismo, el desarrollo técnico y tecnológico de la
producción ha perfeccionado los medios de control social, alcanzando en pocas décadas
resultados inimaginables hace ochenta años.
Lo que antes nos maravillaba, hoy se ha convertido en
algo tan normal que ya no podemos prescindir de ello: pensemos en Internet y,
por lo tanto, en los ordenadores, las tarjetas de crédito, los teléfonos
móviles capaces de realizar muchas funciones al mismo tiempo, los comandos de
voz, las conexiones intercontinentales gracias a los satélites. La
investigación tecnológica se centra normalmente en ahorrar tiempo, agilizar las
comunicaciones y conectar puntos muy distantes entre sí, reduciendo así
enormemente la distancia entre un punto y otro. La investigación tecnológica se
centra sobre todo en facilitar, agilizar y conectar a todos los «protagonistas»
del mundo empresarial. ¿Y quiénes son estos protagonistas? Los grandes
monopolios económicos, financieros y comerciales que gravitan en torno a las
bolsas de todo el mundo y, por supuesto, las grandes tecnológicas, que dominan
las telecomunicaciones. Cada vez más, sobre todo desde que el capitalismo
financiero ha tomado el relevo del capitalismo industrial, agrícola y
comercial, las telecomunicaciones se han convertido en algo vital para el modo
de producción capitalista, para su supervivencia a pesar de las crisis cada vez
más frecuentes y devastadoras que demuestran su lenta pero inexorable
putrefacción. La interconexión, la red de redes, son herramientas de las
que el capitalismo moderno ya no puede prescindir. Y tampoco pueden prescindir
de ellas ni la estructura policial y militar de cada Estado, ni la delincuencia
organizada, que ya forma parte de los engranajes más delicados de cada Estado.
El proletariado, empujado por unas condiciones de existencia cada vez más
intolerables, volverá al terreno de la lucha de clases no solo para defenderse
de nuevos empeoramientos, sino también para contrarrestar la regimentación
generalizada con vistas a la próxima guerra mundial, y no podrá dejar de tener
en cuenta estas nuevas tecnologías y el uso que hace de ellas el poder burgués.
Cada vez que el gobierno en funciones se enfrenta a una
situación de tensión social, lo primero en lo que piensa es en la seguridad del
orden establecido, lo que siempre significa reforzar las medidas de represión
contra los movimientos sociales —ya sean obreros, estudiantiles o
pequeñoburgueses— que las propias condiciones sociales empeoradas empujan a
movilizarse para defender sus diversos intereses inmediatos. En realidad, no es
la legalidad en sí misma, ni siquiera los derechos consagrados en las
leyes que con el tiempo se han incorporado a los códigos civiles y penales, los
principales objetivos de la acción de los gobiernos burgueses para la
prevención y represión de los delitos. Si hay una clase social que
sistemáticamente elude las leyes y se burla de los «derechos» de todos, esa es
precisamente la clase burguesa, la clase de los propietarios, los capitalistas,
los multimillonarios, la clase que explota a todas las demás clases sociales, y
sobre todo a la clase proletaria, para mantener su dominio político, económico
y social. La sociedad del dinero, del beneficio capitalista, del poder burgués
se basa en un modo de producción que nació violando de arriba abajo las
relaciones sociales y de producción anteriores, sometiendo a sus leyes, es
decir, a las leyes del beneficio capitalista, todas las relaciones humanas y,
dentro de los límites de su capacidad para ejercer la violencia más ciega,
también las relaciones con la naturaleza.
LA VIOLENCIA ESTÁ EN LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD
DIVIDIDA EN CLASES
Despotricar contra la violencia en general y, sobre todo,
adoptar medidas coercitivas y represivas cada vez más capilares en nombre de
una seguridad social que, en realidad, ningún gobierno burgués podrá garantizar
jamás, ni siquiera con mano de hierro, forma parte del arte de gobernar de
la burguesía; un arte que delega en el Estado y en sus fuerzas militares la
tarea de controlar sistemáticamente todas las actividades y todas las
relaciones sociales para que cualquier inevitable desliz, cualquier inevitable
grieta o fractura no ponga en peligro todo el edificio social y el poder dominante.
Pero la propia historia del desarrollo del capitalismo, y
de la sociedad burguesa que le corresponde, es una historia de fracturas, de
contrastes, de contradicciones, de violencias, de tensiones que desembocan en
el uso de la violencia del poder dominante contra las clases dominadas que se
atreven a rebelarse y que, a su vez, para defenderse, responden con violencia.
Un resultado predeterminado por las propias contradicciones económicas y
sociales que tienden a aumentar cada vez más los contrastes sociales. Por un
lado, tenemos a la clase burguesa que tiende a servir con todos los medios a su
alcance —por lo tanto, también con la violencia del Estado y las ya clásicas
intrigas de los servicios secretos y las cúpulas militares (basta recordar la
P2 y sus tramas de varias décadas)— a los intereses del Capital, cuyo
autoritarismo económico se traslada automáticamente al autoritarismo político.
Por otro lado, tenemos a las clases dominadas, y en particular a la clase
productora por excelencia —la clase de los trabajadores asalariados— que,
superado el límite de soportabilidad del empeoramiento de sus condiciones
de vida, reacciona con la fuerza, aprendiendo en cierto sentido precisamente de
los métodos utilizados por las fuerzas del orden burguesas, a expresar su
malestar social causado por una
injusticia social cada vez más sistemática y difusa y golpeando donde pueden,
más o menos a ciegas, los símbolos locales del poder.
En los años setenta del siglo pasado, y sobre todo a
partir de la crisis de mediados de los años sesenta y como consecuencia de la
gran crisis mundial de 1975, Europa asistió no solo a una larga temporada de
grandes huelgas y enfrentamientos sistemáticos entre la policía y los
huelguistas, sino también a la formación de movimientos estudiantiles de gran
envergadura (1968) de los que surgieron posteriormente los grupos de lucha
armada, entre los que los más importantes fueron la RAF en Alemania, la AD en
Francia y las BR en Italia (1).
En aquella época, estos grupos terroristas no solo
estaban organizados militarmente, en plena clandestinidad, por supuesto, sino
que pretendían atacar realmente al Estado para cambiar la política
gubernamental en favor del «pueblo», pero no para cambiar de arriba abajo las
relaciones de producción y sociales burguesas y capitalistas: por lo tanto, no
eran revolucionarios comunistas en el sentido estricto del término, sino reformistas
con pistola, como los definimos nosotros. Organizaciones como las BR se
formaron y desarrollaron también en oposición a la actividad de organizaciones
de extrema derecha y abiertamente fascistas, como Avanguardia Nazionale, Ordine
Nuovo, los Nar, Ordine Nero, etc. (vinculadas más o menos estrechamente a
miembros de los servicios secretos y de las altas esferas militares), que tenían
la tarea de difundir el desorden y el miedo en el país para abrir las puertas
del gobierno a los partidos de extrema derecha y a una renovada dictadura que
tenían la costumbre de llamar «república presidencial». Estas organizaciones de
extrema derecha no pretendían «reformar» la política gubernamental, sino dar un
golpe de Estado y, para justificarlo, era necesario sembrar el mayor desorden
social posible, demostrando que los partidos democráticos en el gobierno eran
incapaces de pacificar la situación y restablecer «el orden», y el mayor miedo
en la población para que aceptara a los nuevos «pacificadores» como la única
solución para restablecer el tan invocado orden social. Solo que el principal
medio utilizado para lograr este resultado fue la matanza: no iban a atacar a
los representantes individuales del poder, del gobierno, sino que iban a atacar
ciegamente a la población y, sobre todo, a los proletarios, a los trabajadores.
Así se explican, citando los episodios más llamativos, las bombas en las estaciones
y los trenes, empezando por las bombas de abril y agosto de 1969 en Milán y en
muchas pequeñas estaciones de la línea Milán-Venecia, con una treintena de
heridos, luego la bomba en la estación de Gioia Tauro en julio de 1970, que
causó 6 muertos y 139 heridos, y la masacre del Italicus (el tren Roma-Múnich)
en agosto de 1974, que causó 12 muertos y 105 heridos; a estas masacres «de los
trenes» se suman la masacre de la Piazza Fontana en Milán el 12 de diciembre de
1969, con 17 muertos y 88 heridos, de la que se acusó falsamente a los
anarquistas (mientras el ferroviario Pinelli «caía» desde una ventana de la
comisaría), absolutamente ajenos al hecho; en mayo de 1974, la masacre de la
Piazza della Loggia en Brescia, durante una manifestación sindical, con 8
muertos y 105 heridos, y la masacre en la estación de Bolonia el 2 de agosto de
1980, que causó 85 muertos y 200 heridos.
Hoy no nos encontramos en la misma situación política y
social que entonces. Ya no existen los grandes carros políticos como el PCI y
su ansia de llegar al gobierno con todos los compromisos necesarios contra los
que luchaban, con «armas» diferentes, los movimientos de la izquierda
extraparlamentaria y las Brigadas Rojas; como la Democracia Cristiana y su
capilar red de instituciones y organizaciones que dividía el poder nacional y
local entre sus diferentes facciones y los partidos ora de «izquierda», ora de
«derecha»; como el PSI de Nenni y Craxi, que abrió las puertas a los gobiernos
del llamado «centro-izquierda», y ya no existe el MSI con sus facciones
extremistas que se especializaron en las masacres. Los grandes partidos que
dominaron la escena italiana desde la posguerra hasta los años ochenta se han
desgastado hasta tal punto que han agotado por completo su influencia política
sobre importantes capas de la población, pero no tanto como para no servir de
abono para nuevas formaciones políticas. De hecho, las diferentes
organizaciones en las que se ha desintegrado el PCI, desde los DS hasta
Rifondazione, pasando por el más reciente PD y diversas «izquierdas», o la
Lega, que desde Padania ha extendido sus tentáculos más allá del Po hasta
llegar a Calabria y las grandes islas, o el partido-empresa de Berlusconi, que
intenta actuar como aguja de equilibrio de las coaliciones de gobierno, siempre
dispuesto a defender los intereses de su monopolio televisivo, o incluso la
derecha histórica, transformada primero en Alianza Nacional y luego en Hermanos
de Italia, aprovechando el nacionalismo como superarma ideológica y económico-política,
se han encargado, mientras tanto, de mantener con vida el cadáver del
parlamentarismo, dado que la ilusión democrática sigue ejerciendo cierta
influencia al menos sobre una parte del electorado (aunque, con el paso de los
años, la participación en las elecciones disminuye constantemente).
Naturalmente, sobre todo para garantizar al capitalismo nacional la continuidad
de la explotación intensiva de los proletarios a pesar de la ralentización del
desarrollo económico y financiero y, al mismo tiempo, como en cualquier otro
país, aumentar la carga fiscal sobre los trabajadores regulares, aumentar el
porcentaje de trabajos en negro y sometidos a diversas formas de explotación,
dividir cada vez más a la masa proletaria estratificándola en formas contractuales
complicadas y diferenciada pero, en esencia, empobreciéndola, sumiendo a capas
cada vez más amplias en la marginación. En cuanto a las organizaciones
sindicales, se trataba de vincularlas cada vez más al carro burgués,
garantizándoles condiciones de existencia y algunos privilegios personales en
la medida en que desempeñaran la tarea que se les había asignado desde los
tiempos de la «resistencia antifascista»: controlar que las masas proletarias
se sometan, por las buenas o por las malas (por ejemplo, con el chantaje del
puesto de trabajo o de un cambio de categoría...), a los dictados de las
empresas y del gobierno.
LA REACCIÓN DE LAS CAPAS PEQUEÑOBURGUESAS CONTRA EL
CAMINO QUE DEBE TOMAR EL PROLETARIADO
Las protestas de las masas estudiantiles se mezclan con
las turbulentas manifestaciones callejeras de los centros sociales, expresando
un malestar y un descontento generalizados que son aprovechados, como ocurre
casi siempre, por las capas pequeñoburguesas arruinadas por el avance de la concentración
capitalista y por las operaciones de los grandes monopolios que privan a la
pequeña burguesía industrial, artesanal, agrícola y comercial la posibilidad de
sobrevivir con su actividad tradicional, arruinándola y empujándola al infierno
del trabajo asalariado, del trabajo mal remunerado, del trabajo precario. La
pequeña burguesía, aunque arruinada por el amado capitalismo, se lleva consigo
las ilusiones de una sociedad en la que su bienestar y su pequeña propiedad
privada no se ven afectados porque se consideran sagrados e intocables y, en el
momento en que se da cuenta de que esos pequeños privilegios económicos y
sociales no son en absoluto intocables, se rebela de la manera más desordenada,
pasa de la resignación a la ira más ciega, del espíritu de revancha a la
dedicación humanitaria, de encerrarse en la esfera privada sin «creer en nada»
a huir a otras ciudades, o de las ciudades al campo, o a otros países. Su
inestabilidad social traslada al proletariado, en el que ha caído desde un
punto de vista social, la desilusión en la vida social, la búsqueda del interés
individual, el desinterés por lo que ocurre en las casas vecinas, en las
ciudades cercanas y en otros países, en definitiva, por lo que ocurre «a los
demás»; o bien, en la búsqueda de una fuerza social que, como «clase» no posee,
tiende a involucrar a grupos proletarios para dirigir su ira por haber perdido
los privilegios de antaño contra los símbolos del poder de la gran burguesía,
combinándola con una actividad que ponga de relieve su insatisfacción y, al
mismo tiempo, descargue con violencia el resentimiento acumulado a lo largo del
tiempo por haber perdido los privilegios que la hacían sentir más protegida y
segura. Esta actitud siempre ha sido perjudicial para el proletariado porque lo
empuja a compartir ese tipo de ira, siempre muy individual y limitada a lo que
ocurre en la vida personal, y a alejarse de una comunidad de intereses que son
específicamente proletarios y, por lo tanto, no individuales sino de clase. Sin
embargo, al mismo tiempo, esa actitud pequeñoburguesa favorece el poder de la
gran burguesía porque, por un lado, apaga el impulso clasista del proletariado
y, por otro, da pie a todas las medidas de «seguridad» necesarias para el orden
establecido para aumentar el control social en general y el control sobre el
proletariado en particular.
El quid de la cuestión social no radica en la conquista
de más o menos espacio para los centros sociales, aunque en la actualidad y
ante la casi total ausencia de movimientos de huelga que den oxígeno a la lucha
proletaria y, sobre todo, de luchas clasistas del proletariado, la
supervivencia de centros sociales como Leoncavallo, Askatasuna y otros
similares representa una forma de no aceptar pasivamente la presión y la
represión del poder burgués. Como centros de reunión del barrio y de la ciudad,
representan indiscutiblemente un punto de referencia de defensa contra la
despoblación y la renuncia absoluta a reaccionar ante los constantes abusos de
una sociedad que pasa sistemáticamente por encima de las necesidades inmediatas
de la gente —por no hablar de las futuras— con la delicadeza de una excavadora.
Pero el proletariado necesita algo más, necesita reconocerse como clase, ciertamente
antagónica a la clase burguesa tanto en el plano de los intereses inmediatos
como, sobre todo, en el plano de los intereses generales y futuros. Pero el
antagonismo de clase del proletariado es completamente diferente del
antagonismo anarquista individualista, aunque sea «insurreccionalista», porque
no solo está generado por las condiciones materiales en las que la clase
proletaria ha sido creada por la burguesía y en las que la propia burguesía
intenta mantenerla por todos los medios; el antagonismo proletario está
directamente relacionado con los grandes objetivos históricos de clase del
proletariado, objetivos que se resumen en la superación definitiva de la
sociedad dividida en clases, por lo tanto, en el establecimiento de todos
aquellos pasos históricos revolucionarios que desembocarán en la destrucción de
la sociedad dividida en clases y en la fundación de la sociedad sin clases, en
la sociedad de la especie. La clase burguesa sabe perfectamente que el
proletariado solo podrá alcanzar este objetivo histórico a través de la lucha
de clases elevada a una revolución que, inevitablemente, no podrá limitarse a
las fronteras nacionales establecidas por las clases burguesas dominantes, sino
que será inexorablemente internacional, al igual que se ha internacionalizado
el mercado burgués y se ha internacionalizado el modo de producción
capitalista.
Para alcanzar la percepción de esta inmensa tarea
histórica, el proletariado deberá volver a pisar —como ya lo hizo durante la
Revolución de Octubre de 1917 en Rusia, y antes aún durante la Comuna de París
de 1871— el terreno de la lucha de clases, la única lucha que tiene como
resultado la toma revolucionaria del poder político central y el
establecimiento de su propia dictadura de clase una vez destruida la dictadura
de la clase burguesa. No hay alternativas para el proletariado, lo demuestra la
propia historia de sus derrotas, al igual que demuestra que, en ausencia de su
partido de clase como única guía revolucionaria y como único partido que
ejercerá la dictadura proletaria, firmes en la teoría revolucionaria marxista y
en la línea política que de ella se deriva— está destinado a pasar otras
décadas en condiciones de esclavitud salarial de las que, ya a partir de las
luchas en defensa de sus condiciones económicas, intenta salir para
emanciparse, finalmente, por completo.
Los comunistas, si no trabajan con vistas a estos grandes
objetivos históricos, como lo hicieron Marx, Engels, Lenin y todos los
revolucionarios que los siguieron sin desviarse del camino histórico indicado,
no son revolucionarios. Y, por lo tanto, no son comunistas.
(*)
Las noticias aquí recogidas proceden de los siguientes sitios web:
https://www.magazine.it/torino-vivere-mille-vite-a-vanchigliaa; https://www.famigliacristiana.it/attualita/italia/che-cose-askatasuna-perche-si-chiama-cosi-le-tappe-di-una-storia-a-due-facce-ic70w5d;
https://www.torinotoday.it/ cronaca/ perquisizione- askatasuna-
18-dicembre-2025-chiuso-regina-margherita-gtt-interrotto-patto-sgombero-idranti-scontri-feriti-agenti.htmlt;
También en «Il Fatto Quotidiano» del 2, 3 y 4 de febrero de 2026 y en «La
Repubblica» del 6 de febrero de 2026.
(1)
RAF: Rote Armee Fraktion (Banda Baader-Meinhof), formada en 1970; AD: Action
Direct, formada en 1979; BR: Brigadas Rojas, el grupo terrorista más conocido y
longevo, fundado formalmente en 1970.
10
de febrero de 2026
Partido Comunista Internacional
Il
comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste
- el programa comunista - Communist Program
www.pcint.org
.jpg)
